Ko se sprejema zakonodaja, se lahko izbira med obstoječimi opcijami - ne moreš uporabiti neobstoječega.
Zato se razvija marsikaj, do realizacije pa potem samo tisto, kar ima največ šans za uspeh (no ja, dobiček).
In tudi marsikateri polom pri razvoju je kasneje postal uspešna zgodba, mogoče na drugem področju.

Kot sem napisal , če se izkaže to kot rešitev za dizle, super zakaj pa ne , saj je dizel drugače dober motor in s porabo še vedno pred vsemi, toda šele ko se v praksi izkaže da stvar deluje.

Firediver je napisal/-a:Ko se sprejema zakonodaja, se lahko izbira med obstoječimi opcijami - ne moreš uporabiti neobstoječega.

Ze danes obstajajo avti, ki nimajo auspuha. Tako da obstaja ze vse, ni izgovorov. Razen da bojo potem dividende nekaterih 10 let malo nizje.

Če s tem misliš električne avte, imajo auspuh, in to zelo velik. Je pa res, da ga na cesti ne vidiš. Če je govora o vodikovih celicah, nisem kemik in ne vem, kakšni so postopki pridobivanja vodika ampak predvidevam da ne nastane s čarovnijo. Če avto nima škarika to še ne pomeni da njegovo premikanje ne proizvaja izpustov. Razen če je govora o Porscheju na pedale, ki so ga pred časom imeli na Top Gearu. Pa še tam je Hammond proizvedel nekaj CO2
Lepo je, da se poskuša najti zeleno prevozno sredstvo. Problem je, da še ne obstaja.

Ce avto ima auspuh, in ne pusca crnih sledi na belem robcu, se ne pomeni, da ni strupen in da je to edini auspuh.
In z auspuhi avtov se ukvarjajo eni predpisi, z auspuhi elektrarn pa drugi predpisi. To je forum avtomobilizem, ne energetika.
Predpisi za auspuhe avtov so slabi, pa se ti slabi ki so, se ne upostevajo in ne izvajajo. Tezko da je v energetiki enako katastrofalno stanje. In kot receno, vsak naj svoj del opravi in bo stvar resena. Muskova dolznost ni postavljanje ciste elekrarne na premog, za to so zadolzeni in mastno placani drugi.

Po poročanju Avtokluba je prodaja novih dizlov v Nemčiji v zadnjem letu padla za 19,2%, v Angliji pa za 23,5%, pri tem se je prodaja bencinarjev v samo zadnjem mesecu povečala za 16%.

J1897 je napisal/-a:Če s tem misliš električne avte, imajo auspuh, in to zelo velik. Je pa res, da ga na cesti ne vidiš. Če je govora o vodikovih celicah, nisem kemik in ne vem, kakšni so postopki pridobivanja vodika ampak predvidevam da ne nastane s čarovnijo. Če avto nima škarika to še ne pomeni da njegovo premikanje ne proizvaja izpustov. Razen če je govora o Porscheju na pedale, ki so ga pred časom imeli na Top Gearu. Pa še tam je Hammond proizvedel nekaj CO2
Lepo je, da se poskuša najti zeleno prevozno sredstvo. Problem je, da še ne obstaja.

Si se kdaj vprašal zakaj hudiča termo elektrarnam gradijo tako visoke dimnike? Morda zato da se strupeni plini razredčijo v atmosferi preden pridejo do ljudi? Kje pa puščajo svoje pline povprečno 10 let stari avti v našem okolju? Direkt en avto pred voznikom v drugem avtu.

Nihče ne govori o tem da obstaja absolutno zeleno vozilo, obstajajo pa bolj zelena in manj zelena vozila, ni vse eno in isto sranje. Tudi EVji si niso enaki imaš bolj potratne (velika baterija, velika poraba v SUV) in manj potratne (manjša baterija, manjša poraba). Tudi pri klasičnih vozilih imaš Priusa in imaš Ameriški Pickup.

Morda se bodo dizli pocenili? Njami.

Itak, da se bodo, že nekaj mesecev opažam, pri določenih znamkah, da je dizel samo še tisočaka dražji od TB, včasih je bil vsaj 2 000.
Ali pa še slabše, bolj verjetno, dizli bodo ostali na enaki ceni, podražili pa bodo TB.

J.McLane je napisal/-a:

J1897 je napisal/-a:Če s tem misliš električne avte, imajo auspuh, in to zelo velik. Je pa res, da ga na cesti ne vidiš. Če je govora o vodikovih celicah, nisem kemik in ne vem, kakšni so postopki pridobivanja vodika ampak predvidevam da ne nastane s čarovnijo. Če avto nima škarika to še ne pomeni da njegovo premikanje ne proizvaja izpustov. Razen če je govora o Porscheju na pedale, ki so ga pred časom imeli na Top Gearu. Pa še tam je Hammond proizvedel nekaj CO2
Lepo je, da se poskuša najti zeleno prevozno sredstvo. Problem je, da še ne obstaja.

Si se kdaj vprašal zakaj hudiča termo elektrarnam gradijo tako visoke dimnike? Morda zato da se strupeni plini razredčijo v atmosferi preden pridejo do ljudi? Kje pa puščajo svoje pline povprečno 10 let stari avti v našem okolju? Direkt en avto pred voznikom v drugem avtu.

Nihče ne govori o tem da obstaja absolutno zeleno vozilo, obstajajo pa bolj zelena in manj zelena vozila, ni vse eno in isto sranje. Tudi EVji si niso enaki imaš bolj potratne (velika baterija, velika poraba v SUV) in manj potratne (manjša baterija, manjša poraba). Tudi pri klasičnih vozilih imaš Priusa in imaš Ameriški Pickup.

Tega se vsega zavedam. Moti me, da se o dizlih govori kot da so plinske celice v Auschwitzu, vsi ostali pa malodane čistijo zrak. In to razmišljanje -"zdaj sem dizla zamenjal za bencinarja/elektro, zdaj sem zelen in ne onesnažujem več" Ne. Ni res. Še vedno onesnažuješ. Samo na malenkost drugačen način. To je vse.
Drugače mi pa te eko, oz. "kvazi eko" p*zdarije nikoli niso bile prav jasne - elektrarne imajo visoke dimnike? Ok, ampak vsa svinjarija ravno tako pride v ozračje. Dpf filtri (in zdaj še na bencinarjih) - ulovijo trde delce, na koncu pa jih spalijo in tako ponovno končajo v ozračju.Nekega strašnega dobička tukaj ne vidim (razen za proizvajalce teh filtrov). Pa še bi lahko našteval.

Če sem pa še malo pesimističen, sploh ne vem zakaj se s tem obremenjujemo. Itak zahodne "demokracije" delajo vse, da bi zanetile novo (svetovno) vojno. In če/ko se to zgodi, nobeni izpusti več ne bojo problem, ker bomo pristali nazaj v kameni dobi.

Bravo. Vsegliharstvo, neznanje in nobene volje do znanja v vsem svojem sijaju.

Dobro, pa naj bo po tvoje. Jaz še vedno vidim, da vse p*zdarije na koncu končajo v zraku. Če pa temu ni tako, me lepo prosim razsvetli kaj se s to svinjarijo zgodi.
In se ne zaje*avam, resno me zanima kaj naj bi bilo pri vseh teh "eko" zadevah ekološkega.

Termoelektrarne imajo kar konkretne čistilne naprave, poleg tega pa še zelo optimizirane postopke izgorevanja, ki se nikakor ne morejo primerjati z avtomobilskimi motorji po proizvedeni MWh.

J1897 je napisal/-a:Dobro, pa naj bo po tvoje. Jaz še vedno vidim, da vse p*zdarije na koncu končajo v zraku. Če pa temu ni tako, me lepo prosim razsvetli kaj se s to svinjarijo zgodi.
In se ne zaje*avam, resno me zanima kaj naj bi bilo pri vseh teh "eko" zadevah ekološkega.

Zakaj pol pijes vino, pivo, sok, jes meso, sadje, sej je to vse skupaj itak samo ogljik in voda, premog si zdrobi v vodo za kosilo in jej, ce je vseeno v kaki obliki je.

Zanimiva, predvsem pa argumenturana razlaga ki mi je pojasnila vse, kar sem želel vedeti. Hvala.

Influenz, to je res. Problem je, da obstoječe elektrarne niti pod razno ne morejo podpirati "bodočnosti avtomobilizma" - (popolnega) prehoda na električne avtomobile. Gradnja novih pa bo zagotovo sporna, pa naj bo tu govora o termo, hidro, jedrskih...

Jaz ti ne znam razlozit v enem odstavku vse logike, ki se je nisi naucil v osmih letih osnovne sole in se verjetno kaksne srednje. Ce te bi res to zanimalo, bi si prebral o tem kaj na internetu, ne pa samo postavljal neumne trditve in "retoricna" vprasanja, ki so ze tisockrat odgovorjena.

J1897 je napisal/-a:Zanimiva, predvsem pa argumenturana razlaga ki mi je pojasnila vse, kar sem želel vedeti. Hvala.

Influenz, to je res. Problem je, da obstoječe elektrarne niti pod razno ne morejo podpirati "bodočnosti avtomobilizma" - (popolnega) prehoda na električne avtomobile. Gradnja novih pa bo zagotovo sporna, pa naj bo tu govora o termo, hidro, jedrskih...

Gradnja novih elektrarn ni nič sporna, sporno je samo kako se projekte v Sloveniji vodi... Tako ali tako bo gradnja novih elektrarn potrebna z električnimi avtomobili ali brez. Bodi brez skrbi da električni avtomobili prihajajo.

cc09 je napisal/-a:Jaz ti ne znam razlozit v enem odstavku vse logike, ki se je nisi naucil v osmih letih osnovne sole in se verjetno kaksne srednje. Ce te bi res to zanimalo, bi si prebral o tem kaj na internetu, ne pa samo postavljal neumne trditve in "retoricna" vprasanja, ki so ze tisockrat odgovorjena.

Že tisočkrat odgovorjena? Morda, ampak v tej temi niti enkrat. Imaš prav, če bi me to res zanimalo, bi se bolj poglobil v to. AAmpak glede na to, da ste na forumu taki eko znalci, bi predvideval da 4 stavkov o vam tako domači temi ne bi bilo pretežko napisat
Iz te teme namreč lahko razberem zgolj "eko" logiko v stilu - "dokler so izpusti blizu mene, onesnažujemo. Ko se izpuste premakne 100 ali več metrov stran, smo najbolj zeleni rešitelji sveta".Žal.

Influenz je napisal/-a:

J1897 je napisal/-a:Zanimiva, predvsem pa argumenturana razlaga ki mi je pojasnila vse, kar sem želel vedeti. Hvala.

Influenz, to je res. Problem je, da obstoječe elektrarne niti pod razno ne morejo podpirati "bodočnosti avtomobilizma" - (popolnega) prehoda na električne avtomobile. Gradnja novih pa bo zagotovo sporna, pa naj bo tu govora o termo, hidro, jedrskih...

Gradnja novih elektrarn ni nič sporna, sporno je samo kako se projekte v Sloveniji vodi... Tako ali tako bo gradnja novih elektrarn potrebna z električnimi avtomobili ali brez. Bodi brez skrbi da električni avtomobili prihajajo.

S spornostjo sem bolj ciljal na raznorazne civilne iniciative,ki velikokrat zaradi neke banalnosti zaustavijo kakršen koli projekt, tudi če je dober

Električni avtomobili vem da prihajajo. Ampak glede na našo državo bo trajalo še dooolgo časa, preden bodo tovrstni avtomobili postali uporabni (govorim za slovenijo).

Da. Dejansko 300, 400 metrov pri noxih in pm delcih ze veliko pomeni. Tu se ne gre za ekologijo, naravi je precej vseeno s cim se mi strupimo, rastline bojo prezivele, zivali pa umrejo prej za cim drugim kot za rakom, ampak za ljudi.