Do kuk km/h se morš pelat, da te radar ne more zaznat? bom šparu, pa tut če bo treba za bugattija sam da bodo potem zamaknjene slike in policajem bo na radarjih pisalo ERROR.

P.S:jst mam VW, sam nism niti omembe dirkač vreden, ko imam samo 50 konjev .

BBoss je napisal/-a:

Joie de vivre! je napisal/-a:Obstajajo sploh podatki, koliko država zasluži od kazni? Menim, da so ti dohodki minimalni.

A 100 miljonov € je malo? Saj zato pa so povečali kazni za 100%, da bodo "zaslužili" 200 miljonov €... Hja inflacija se mora poznati tudi pri kaznih.

Mejduš 200 miljonov, pa saj tolk cel DARS pokasira v enem letu od cestninjenja AC

mislim da že zdaj več poberejo.

recimo, da jih na dan dela (24ur) okoli 3000 policajev.včasih so imeli normo, da morejo vsaj 8 prekršarjev ustavit.če recimo vsem osmim izrečejo minimalno kazen 21€ je na dan, potem zaslužijo 504 000€/dan in če pomnožimo to št. dni v letu je to 183 960 000€/leto (več kot 44 miljard SIT). Poleg tega se še stacionalni radarji in težji prekrškarji + upošteval sem samo tiste najlažje prekrškarje, tako da se že po mojem mnenju številka vrti nad 250 mio €. Kaj bo šele, ko bodo nove kazni.

Težki dnarji ane?

Pavel_P je napisal/-a:Kako veš da na tem križišču ni nesreč? Sigurno so tudi.. Ta posnetek je itak na ful hitreje predvajan, da bolj atraktivno pa nevarno zgleda. Navadili bi se pa tudi mi, po nekem času pač.....

Res je video malo hitreje predvajan, vendar to ni važno. preberi si še enkrat kaj sem napisal... tam ljudje ne morejo računati, da jim bo zavarovalnica avto popravljala, zato imajo večjo spoštovanje do drugih udeležencev...

Pavel_P je napisal/-a:Kako jim ne preostane drugega kot da izsilijo? Kaj pa opcija ne-izsiliti? Kot da zdej pa vsak iz stranske izsili in povzroči nesrečo. mislm ej.. Lahko pa uvedemo samo desno pravilo pa vse znake stran, pa boš potem na cesti kjer je 90 omejitev bremzal na nulo ker bo en atek prišel iz stranske gozdne ceste, kjer ga še opazil ne boš, in se boš zabil v njega, tisti za tabo pa vate. A to je pa kao bolj varno? Že tko se vsi pizdijo da promet ni tekoč pa kolk nekateri zavlačujejo na cesti, potem ko bi blo treba pa vsakih 100 metrov vstavlat pa spuščat predse druga vozila po desnem pravilu in bi se čas vožnje od A do B povečal za 5x bi blo pa kul al kaj?


Pa zavarovalnice stran pa svašta, najbolje da potem še prepovemo airbage pa vso varnost, ker bi ljudje sigurno potem bolj pazili..

vsakič ko se peljem iz službe, po glavni cesti skozi križišče, katero ni urejeno s prometno signalizacijo, se mi ljudje smilijo, ko se zaradi gostega prometa ne morejo vključit na glavno cesto, vendar noben sspomni, da bi koga pred sebe spustil. Ko pa jih jaz pred sabo spuščam, ker se mi pač ne mudi domov, pa doživljam neodobravanja od voznikov za mano, ki mi verbalno zlorabljajo vse kar mi je drago.

poglej si tipičen primer voznika, ki se ti j**e za druge, ker te pač zakon ščiti (drugače se ne bi tako odzval na moje pisanje) Veliko manj nesreč bi bilo, če bi vozniki na cesah, kjer je omejitev 90, proti križišču zmanjšali hitrost, čeprav ni nobene signalizacije.

So te v avtošoli učili, kako brez prometne signalizacije prepoznaš enakovredno križišče?
zagotovo to ni asfaltirana cesta, na katero se priključuje makadamska cesta...

FBR je napisal/-a:

Pavel_P je napisal/-a:To, da je golf, ki ga opisuješ najbolj razširjen avto na slovenskih cestah si pa zanemaril?

NAJbolj pa res ne.

Ja kater pa je potem?
(pazi, napisal sem "ki ga opisuješ", torej malo močnejši avto, tako da dejansko najbolj rezširjen kšn clio 1.2 tukaj odpade)

-=davor=- je napisal/-a:

Pavel_P je napisal/-a:Kako veš da na tem križišču ni nesreč? Sigurno so tudi.. Ta posnetek je itak na ful hitreje predvajan, da bolj atraktivno pa nevarno zgleda. Navadili bi se pa tudi mi, po nekem času pač.....

Res je video malo hitreje predvajan, vendar to ni važno. preberi si še enkrat kaj sem napisal... tam ljudje ne morejo računati, da jim bo zavarovalnica avto popravljala, zato imajo večjo spoštovanje do drugih udeležencev...

Sory, ampak jaz ne vidim popolnoma nobenega spoštovanja. Neprestano je samo izsiljevanje in vrivanje in če daš na glas, skoraj ni nič tišine ker se sliši samo trobljenje. Je to spoštovanje? Tle je pač vrivanje in zakon močnejšega in iznajdljivejšega, pri čemer vsak pazi da se ne zaleti.

Pavel_P je napisal/-a:Kako jim ne preostane drugega kot da izsilijo? Kaj pa opcija ne-izsiliti? Kot da zdej pa vsak iz stranske izsili in povzroči nesrečo. mislm ej.. Lahko pa uvedemo samo desno pravilo pa vse znake stran, pa boš potem na cesti kjer je 90 omejitev bremzal na nulo ker bo en atek prišel iz stranske gozdne ceste, kjer ga še opazil ne boš, in se boš zabil v njega, tisti za tabo pa vate. A to je pa kao bolj varno? Že tko se vsi pizdijo da promet ni tekoč pa kolk nekateri zavlačujejo na cesti, potem ko bi blo treba pa vsakih 100 metrov vstavlat pa spuščat predse druga vozila po desnem pravilu in bi se čas vožnje od A do B povečal za 5x bi blo pa kul al kaj?


Pa zavarovalnice stran pa svašta, najbolje da potem še prepovemo airbage pa vso varnost, ker bi ljudje sigurno potem bolj pazili..

vsakič ko se peljem iz službe, po glavni cesti skozi križišče, katero ni urejeno s prometno signalizacijo, se mi ljudje smilijo, ko se zaradi gostega prometa ne morejo vključit na glavno cesto, vendar noben sspomni, da bi koga pred sebe spustil. Ko pa jih jaz pred sabo spuščam, ker se mi pač ne mudi domov, pa doživljam neodobravanja od voznikov za mano, ki mi verbalno zlorabljajo vse kar mi je drago.

poglej si tipičen primer voznika, ki se ti j**e za druge, ker te pač zakon ščiti (drugače se ne bi tako odzval na moje pisanje) Veliko manj nesreč bi bilo, če bi vozniki na cesah, kjer je omejitev 90, proti križišču zmanjšali hitrost, čeprav ni nobene signalizacije.

So te v avtošoli učili, kako brez prometne signalizacije prepoznaš enakovredno križišče?
zagotovo to ni asfaltirana cesta, na katero se priključuje makadamska cesta...

No vidiš, če bi bli semaforji na tej tvoji poti, bi vsi prišli na vrsto, enakomerno in pravično. Če je pa pravilo desnega, potem pa tistim na desni ni treba čakat, tisti na levi pa prav tako ne pridejo na vrsto
Meni se pa prav nič ne j**e za druge, ker dostikrat spustim koga pred sebe in pazim na ostale. In tudi tukaj se ne strinjam, da je zaradi zavarovalnic tko kot je. Sej ni samo zavarovalnica. Verjetno veš kolk je enga jebanja ob nesreči in skakanja sem in tja in dokazovanja in ne vem česa in čakanja, pa brez avta si, pa še na konc ma avto manjšo vrednost. Tko da tole dvomim da bo držalo, da je človeku, ki ma zavarovan avto vseeno in da ne pazi. (dobro, so izjeme, ki imajo 2-3 avte, časa in denarja na pretek in se jim j**e, sam to ni večina....)

glede zadnjega odstavka.. ja, sem zajebal, se oproščam Je pa podobno če namesto makadamske vzameš enakovredno asfaltirano cesto.. Potem pač tisti meni nič, tebi nič, zapelje na cesto, ker ima prednost.... Ne zdi se mi ravno najboljša rešitev an

Razmišljal sem, da bi odprl novo temo o psihologiji vožnje (in vse v zvezi s tem), a ker se navezuje na to temo, o tem najprej tu.

------------------------------------------

Stalno govorimo o "vozniški kulturi", osveščenosti, etičnosti, izobraženosti, upoštevanju drugega, odgovornosti itd. Najbolj pogosto opažanje je, da je tega pri nas mnogo premalo, da do večje spremembe pride šele po več letih, bolj desetletjih, da bi država (in ostali) morala narediti na tem področju mnogo več oz celo da praktično na tem država sploh ne dela, da je vse skupaj začaran krog (otroci se negativnih navad navzamejo od staršev (očeta?) - kljub šoli, ki nekaj malega poizkuša), ki ga še posebno slovenceljska mentaliteta ni sposobna razpirat.

Pa poglejmo na nove višje kazni skozi ta kontekst.

Take astronomske kazni usmerjajo reakcije, počutje in celotno "vozniško-kulturno" in mentalno stanje v to smer:

1. bevskanje čez policaje, politike in oblast se povečuje

2. povečuje se občutek zatiranosti, represivnosti, nesproščenosti, policijske države

3. hkrati se povečuje občutek nemoči, zato tudi zahteve po minimalnih standardih na cesti, kar pomeni večanje agresivnosti tudi sicer mirnih udeležencev (če jaz ne smem, tudi ti ne boš - kako slovensko)

4. z večanjem občutka, da bo kmalu imel Veliki brat vse pod nadzorom se večajo tudi ekscesi (da še 1x stisnem, dokler še lahko). To, da prihajamo do limita oz smo že bogato preko, je dokazljivo - npr s številom nesreč in žrtev pred veljavnostjo novega zakona in po njej. Običajno se ljudje pred novim zakonom že predhodno umirijo, tokrat so šli zakonodajalci precej preko roba (morda so bili že prej čez), zato se fatalizem bolj evidentira, promet se ne umirja (v smislu ekscesov oz nesreč). Seveda je povsem brezupno pričakovat kakšno analizo v tej smeri - torej ne samo številčno, tudi z iskanjem pravih vzrokov divjanja.

5. takisto nas Veliki brat, prevelika normiranost v prometu itd sili v podrejen položaj "mlajšega brata" brez sodelovanja pri odločanju (kar sicer žal marsikomu ustreza), a s tem pri vseh direktno vpliva na manjšanje (vzgajanja) občutka odgovornosti. To se kaže še toliko bolj pri nas, kjer celo najvišji politiki tulijo, da so vedno vsi drugi krivi (pa magari 65 let nazaj). Tu smo morda največji "Balkanci".

Lahko bi še našteval, a bodi za zdaj dovolj.
------------------------------

Kot vidimo prinašajo (pre)visoke kazni na področje izboljševanja vozniške kulture itd same ovire, delujejo izrazito negativistično (do you remember "positive thinking"?), v splošnem celo regresivno.



Kako pa bi delovale bistveno nižje kazni (tudi od prejšnjih - seveda z izjemo krivcev za prometno nesrečo, za katere bi bil obvezen zapor za poškodbe in/ali zelo nevarne situacije) in nižja normiranost cestnega pretoka?

1. Ljudje bi se morali zanašat bolj nase ob hkratnem razumevanju/upoštevanju drugih. To bi imelo neposreden učinek ne samo na privzgajanje odgovornosti, tudi na samo učenje vozniške prakse.

2. Hkrati bi nekatere občutek, da so oni popolnoma odgovorni za svoje ravnanje, tudi za možno nesrečo, prej "streznil" in jih umiril (ostalim itak ni pomoči).

3. Zaradi večje nuje po sodelovanju bi bili ljudje na splošno bolj dovzetni za druge, njih potrebe, želje in dejanja - to, kar Slovencem še posebno primanjkuje. Na nekoga, ki (s merokazom) zavija proti našemu pasu, ne bi gledali kot na kršitelja in izsiljevalca (že zgoraj - če jaz ne smem, tudi ti ne boš), pač pa bi razumeli njegovo željo. Kar bi se nam kasneje povrnilo...


Spet - lahko bi nadaljeval, a bodi dovolj za zdaj.

000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Spet vidimo, da večje kazni niso pozitivne za razvoj cestne kulture, nižje pa so - vsaj za odgovornost (in izobrazbo), ki pa je conditio sine qua non vsake kulture kot normiranosti odnosov. Res bi rad prebral kakšno kvalitetno analizo vzrokov stanja, v katerem smo. Če lahko na forumu napišemo toliko tehtnih misli, kako to, da jih plačani "strokovnjaki" ne zmorejo (ali si jih vsaj ne upajo dati v javnost, morda, da se ne bi osmešili?).

Doklej bo v Sloveniji bolj priznan argument moči od moči argumentov? Žal nas tako dojemanje moči brez potrebe pelje direktno čez rob na smetišče zgodovine, pot nazaj bo zelo dolga, mučna in v bistvu nepotrebna, če se zdaj bolj potrudimo. Zahtevajmo od politikov vseh vrst in njihovih "strokovnjakov", naj upoštevajo kritično javnost. Bo dolgoročno bolje tudi za njih....

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Klepet (RTVSLO.si) z Žlendrom tu http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod ... d&c_id=762

Med drugim pravi

Kako je s prometno kulturo vidimo v državah (npr v Franciji), kjer so v zelo kratkem času naredili red, ko so dvignili kazni in začeli dosledno nadzirati obnašanje voznikov.

Pri nas so z višjimi kaznimi že večkrat poizkušali in če je bil tudi nadzor (ali se ga je vsaj pričakovalo), je bilo nekaj učinka - tako kot v Franciji. A zadnja leta ustreznega nadzora praktično ni več, smrti se povečujejo, edini ukrep je povišanje kazni, nadzora bo še manj (dobri policisti odhajajo). O tem Žlender seveda ne reče nič.

Nadaljuje

Seveda je zelo dragoceno, če vozi voznik po omejitvah, ker ve, da je to varno za otroke in nikoli ne pije alkohola, ker se zaveda, da alkohol zmanjšuje vozniške sposobnosti, a tudi tak voznik potrebuje pohvalo za svoje ravnanje (mimo radarja se odpelje brez težav in stresa, ker se drži predpisov).

Po Žlendrovem mnenju smo torej opice, ki jih je treba za samoumevno ravnanje pohvalit. Ob tem hkrati implicitno priznava, da je na cesti tudi zaradi kaznovanja preveč stresa. Bodo višje kazni to odpravile?

še

Osebno menim, da dolge razprave o višini kazni ne prispevajo k večji varnosti. Prvič sem jih poslušal v Beogradu, ko je nekdo modroval, da delavski razred nima denarja za kazen in po dvajsetih letih so spet v medijih. Nihče namreč ni prisiljen delati prekrškov, še zlasti tistih najhujših kot so divljanje v naseljih in vožnja pod vplivom alkohola ali drugih drog.

O kvaliteti oz potrebnosti razprav o višinah kazni - to temo Žlender odpravi s par ideološkimi floskulami. To pove vse o stanju duha med "strokovnjaki"!

Že dolgo sanjam, da bi tako v severni Evropi obsojali soseda, ker se je domov pridivljal ali pripeljal pijan in ne, da sem nam zdi revež, ker bo moral plačati 950 evrov kazni in bo še brez vozniške.

Ti kar sanjaj - a ko ti bo kdo le razjasnil, da so točno te spremembe duha na Slovenskem tvoje delo in tvoja odgovornost v realnem življenju, za katero si plačevan že ohoho let, učinka pa nobenega, te bomo morda povprašali po konkretni odgovornosti - v realnosti, ne v sanjah.

--------------
Če zaključim - njegov "projekt 0" temelji na neplačanem seznanjanju med. sester ipd o vožnji vnukov. Hvala lepa za take "strokovnjake" - dejansko so s takim pristopom krivi za nekaj smrti.

Ojej ojej, samo jokat zna, da jih je premalo. Pa sej če je sam bi lahko v tem obdobju interneta lahko naredil mnogo več kot je. Fante si je lepo postlal gnezdece v nekem svetu za bla bla, kjer bo doživljenski predsednik in kjer mrdnejo samo in ravno toliko, da se jih ne pozabi in s tem ne pozabi tudi financiranje. Da pa je tako mora BŽ imeti pač enega močnega botra, da še vedno veselo visi na državni joški in da se ga nobeden ne dotakne. Ker tolk mal kot on naredi za porabljen denar bi moral že zdavnej letet.

Prav nasmejal sem se njegovim izjavam saj so identične kot izjave poslancev, ki so bili za spremembo zakona in povišanje kazni a čisto vsi se zavedajo, da namen take inflacije cen kazni ni v smislu večje prometne varnosti. Pobiranje kazni je pač prebogat priliv, da bi se ga skenslalo in v bistvu je vsem kokodajčkom v interesu, da ljudje čimveč delajo prekrške in da je številka mrtvih tako visoka.

S statistiko žrtev namreč samo upravičijo astronomske kazni in utišajo vse nasprotnike saj nihče ne bi rad s svojim kontriranjem imel na vesti morebitno žrtev, ki bi mogoče bila ali se kazni povečajo ali pa ne.

Zakaj bi torej največje kretene in debile sploh spravili s cest? Zakaj bi večkratne prometne morilce lepo enostavno zaprli? Zakaj bi nepoboljšlive povratnike sploh ustrezno visoko kaznovali? Hmmmm... njih je zelo malo in z njimi bi imeli same velike stroške - tako v zaporu, kot s sodnimi maratonskimi procesi, kot z zdravljenjem alkoholikov, itd itd. Sami stroški pa nič profita - a ne dragi zakonodajalci.

Vi rabte ljudi, maso le teh, ki bodo naredili minimalne prekrške za katere bodo kaznovani tako visoko kot drugod v tujini za najhujše prekrške. A istočasno bodo vsi ti še zadovoljni in si oddahnili, da še dobro, da je samo 80€ in da niso fasali naslednjo kazen pri 250€.

Hja tako se to dela - ljudi je treba prikazati kot največje divjake na cestah (vsi smo krivi brez razlik, samo da to še ne vemo) in jih v pravem krščanskem duhu vzgajati v izvirnem grehu ter jih v občutku krivde veselo manipulirati.

Bravo Žlender&Co. - vsaka čast pravi frajerji ste upam, da ste za svoje laži in sprenevedanja dobro plačani.

Gremo po vrsti:
kakšen učinek bi imela kazen, da nekoga dobijo pijanega in mu namesto 400€ in odvzema dajo 5000€ kazni in obveznih 3 mesece zapora?

"Ej, si slišal kaj so zadnč Romanu naredili policaji, Romi ga je malo tankal, pa je bil zgleda malo fajhtn, pa so ga potem ustavli, napihali in zdaj bo dobil 5 jurjev kazni pa še aresta tri mesece. Matr, zdaj se pa res ni več za hecat."

Še kdo dvomi, da bi se polovica najbolj kroničnih v vasi takoj usrala in hodla peš popivat?

Kakšen učinek bi imela kazen, da nekdo, ki po glavni ljubljanski ulici v nizkem preletu pr okoli 110 za las lovi zeleno in veselo pade v rdečo čez?

"Ej, si čuo zadnić, da so Bacota kepi dobili, ko je uleteo v rdečo? Matr, svinje jebene so mu dali 5000 € kazni, ide celo u čuzo za 3 mesece in še avto so mu zaplenil. Kao da je ta avto u njegovih rukah isto, ko da ti letam po ulici sa pištoljem v roki. E, zdaj ni več heca!"

Še kdo dvomi, da bi glas med ljudmi hitro prepričal del voznikov, da vendarle nimajo tako velikega med nogami, kot si mislijo?

.
.
.
....če bi blo to, folk sploh šou ne bi več v avto....

Aichi
Previsoke kazni niso stimulativne v nobenem smislu za nikogar. Če bo nekdo stalno pod vtisom dejstva, da bo za manjši (ali nenevaren) prekršek bogato najjebal, bo prej ali slej začel še bolj srat po (Slovencem domačem) fatalističnem principu "kjer je b'k, naj gre še štr'k".

Edino konstruktivno bi bilo, da bi kazni zmanjšali in uvedli institut (morda je že, a se ga praktično ne uporablja) izjemne kazni za nekatere povzročitelje, kronike, povratnike, znane divjake itd. Potem bi tudi tvoja dva primera rekla: "čeprav sem kandidat - če ga ne bom sral, me to ne bo doletelo" in bi se prej in za stalno pomirila. Hkrati bi tak pristop večal cestno kulturo, prispeval k spoštovanju norm in pravil, k privzgajanju občutka za meje in kaj so nezaželena pretiravanja - ter tudi k sodelovanju z institucijami, zadolženimi za nadzor.

Psihološko gledano nas take bodoče kazni določajo za bedake, kriminalce, neprilagojence, takorekoč pse, ki jih je treba stalno s palico ali jim vsaj groziti, da bodo sploh kaj razumeli. Kaj misliš, kje bo zaradi takega splošnega odnosa udarilo ljudem najprej ven? In kako?

Je to namen in smisel "prijaznega sobivanja"?
Kaj se sploh gremo, vojno vseh proti vsem ali kaj? Represije, groženj in (za sedaj še proto)totalitarnega pristopa do lastnega naroda smo se prenajedli že prej - zakaj vse to obnavljati, če se je že zdavnaj izkazalo za neučinkovito? Res niso sposobni drugačnega, bolj "pozitivnega" pristopa?

Sodeč po Žlendru niti sami ne vedo, kaj vse skupaj sploh implicira. In bojim se, da je - kljub vsem kritikam - Žlender celo med inteligentnejšimi snovalci teh neumnosti. Pri taki žalostni, akutni in aktualni situaciji je nujna lucidna in odprta misel. Jo premorejo?

S tem se pa 10000% strinjam!

Obstaja kaka vzhodnoevropska država, ki jim je v zadnjih letih uspelo znižati število žrtev na zahodni nivo?

Upam si trditi, da ljudje vozijo veliko previdneje kot leta 1992, tudi zakon iz leta 1999 je povzročil premik na bolje, saj je število žrtev ostalo na enakem nivoju, promet pa se je močno zgostil.

Sploh ne razumem, kaj se tako obremenjujete. Omejitev je bila 50/90/130 in bo tudi v prihodnje 50/90/130

Joie de vivre! je napisal/-a:... saj je število žrtev ostalo na enakem nivoju, promet pa se je močno zgostil.

Verjetno je v močno zgoščenem prometu manj možnosti za smrtne žrtve. Hitrosti so nižje, prostora za prehitevanje in izsiljevanje je manj, potrpežljivost je nujna. Seveda je nesreč več, a smrtnih bi moralo biti med njimi procentualno mnogo manj.

Joie de vivre! je napisal/-a:Obstaja kaka vzhodnoevropska država, ki jim je v zadnjih letih uspelo znižati število žrtev na zahodni nivo?

Upam si trditi, da ljudje vozijo veliko previdneje kot leta 1992, tudi zakon iz leta 1999 je povzročil premik na bolje, saj je število žrtev ostalo na enakem nivoju, promet pa se je močno zgostil.

Iz tabele je razvidno samo za Češko in Slovenijo.

Smrtne žrtve na sto milijonov prevoženih km

Češka
1980 > 5,4
1985 > 4,2
1990 > 4,8
1995 > 4,7
2000 > 3,7
2005 > 2,6

Slovenija
1975 > 10,9
1980 > 9,5
1985 > 8,2
1990 > 6,5
1995 > 4,4
2000 > 2,7
2001 > 2,2
2002 > 2,3
2003 > 1,7
2004 > 1,8
2005 > 1,7

Od 2005 število smrtnih žrtev v Sloveniji kljub višjim kaznim izrazito narašča, sedaj je, če se dobro spomnem, nad 2,5 (mislim, da je bilo lani 2,7?) - kljub višjim kaznim ali morda ravno zato - zaradi napačnega pristopa (samo višje kazni) in verjetno tudi splošnega vzdušja v družbi.

In ne pozabimo, sedaj se prevozi precej več km, zato absolutno število smrtnih žrtev skozi leta ne pada tako izrazito. Tudi to kaže na povezanost gostote prometa z manjšanjem števila smrtnih žrtev, poleg ostalih faktorjev, seveda.
Za kazni pa se zdi (je dovolj očitno?), da delujejo obratno oz za večjo varnost kontraproduktivno, ko preveč presežejo neko razumno mejo.
In o tem ves čas govorimo!

vse lepo in prav, ampak ne moremo nobenemu dokazati oz. pokazati, da se ištitucije krepko motijo.to bi bla prava tema v Trenjih, ki bi dobu rekordno št. gledalcev, ker men še fotr ne vrjame, ko mu pravim da je treba državno blagajno polnat-misli da bo res bolš s 1000€ kazni z manj žrtvami na cesti.

za pravi pristop k izboljšanju cestnemu obnašanju je ta, da mi mogli prepovedat objav radarskih kontrol (samo, če so ovire oz. zastoji), policaje postavit tja, kjer so črne točke (kjer je veliko povprečje nesreč), kontrolitati oz. celo kaznovati bi morali tudi na tiste, ki se vozijo 60 ali pa 70 (ob normalnih pogojih vožnje) na ravni cesti pri omejitvi 90 (delajo druge živčne), k vzdrževanju cest je treba nameniti kak % BDP-ja več (ne flik, nova plast alsvalta), vsakih 10 let preverit sluh in vid ter sposobnosti vožnje, osveščati ljudi o spremembah v zakonih (mogoče kako sliko iz nesreč, da jim nekako vtisne spomin), kako reklamo v smislu (pač moja ideja: lahko divjaš, ampak vedi, da nikoli nisi sam na cesti), javna dirklišča za sprostitev adrenalina, policajem dat višjo plačo, da bodo delali kot se spodobi, 8% DDV na nakup novega vozila (da si lahko privošči boljši avto oz. novega za isti dnar-bolj varnega), itd.

To bi dolgoročno izbolšanju k pretočnosti prometa in zmanjševanju smrtnih žrtev.

sem vedel... letos bodo dokončali to štajersko avtocesto in potem bodo konec leta trkali po prsih kako so z zakonom uspeli zmanjšat število smrtnih žrtev...

Zadosten razlog da ne morem videti ministra Dragotin Mateja, odkar je izjavil da verjame v ta zakon

ciganija...

esem je napisal/-a:

Joie de vivre! je napisal/-a:Obstaja kaka vzhodnoevropska država, ki jim je v zadnjih letih uspelo znižati število žrtev na zahodni nivo?

Upam si trditi, da ljudje vozijo veliko previdneje kot leta 1992, tudi zakon iz leta 1999 je povzročil premik na bolje, saj je število žrtev ostalo na enakem nivoju, promet pa se je močno zgostil.

Iz tabele je razvidno samo za Češko in Slovenijo.

Smrtne žrtve na milijon prevoženih km

Češka
1980 > 5,4
1985 > 4,2
1990 > 4,8
1995 > 4,7
2000 > 3,7
2005 > 2,6

Slovenija
1975 > 10,9
1980 > 9,5
1985 > 8,2
1990 > 6,5
1995 > 4,4
2000 > 2,7
2001 > 2,2
2002 > 2,3
2003 > 1,7
2004 > 1,8
2005 > 1,7

Od 2005 število smrtnih žrtev v Sloveniji kljub višjim kaznim izrazito narašča, sedaj je, če se dobro spomnem, nad 2,5 (mislim, da je bilo lani 2,7?) - kljub višjim kaznim ali morda ravno zato - zaradi napačnega pristopa (samo višje kazni) in verjetno tudi splošnega vzdušja v družbi.

In ne pozabimo, sedaj se prevozi precej več km, zato absolutno število smrtnih žrtev skozi leta ne pada tako izrazito. Tudi to kaže na povezanost gostote prometa z manjšanjem števila smrtnih žrtev, poleg ostalih faktorjev, seveda.
Za kazni pa se zdi (je dovolj očitno?), da delujejo obratno oz za večjo varnost kontraproduktivno, ko preveč presežejo neko razumno mejo.
In o tem ves čas govorimo!

Od 2005 narašča, ker smo se butlji že privadili na nove kazni oz. se nam zdijo dovolj poceni, da si upamo riskirati. Zakon ni bil sprejet 2005, ampak 1999. In med letoma 1995 in 2000 je drastična razlika, vse to si pozabil povedati. Zato je iz tega stališča nov zakon očitno nujno potreben. Nihče si ne bo upal riskirati 1000-evrskih kazni.

Tudi leto 2005 je prineslo kar konkretno povišanje kazni, s kakšnim učinkom je vsem jasno.

Volvo5er je napisal/-a:Tudi leto 2005 je prineslo kar konkretno povišanje kazni, s kakšnim učinkom je vsem jasno.

Hudo konkretno ni moglo biti, ker se tega ne spomnim kaj prida.

Spomnim se pa, da smo tam 2000-04 fantje čez vikend vedno imeli šoferja, ki je pil brez alko, potem pa se je to kmalu razpustilo in alkohol in vožnja sta spet šla skupaj. Tudi jaz se nisem več kaj dosti pazil. Leta 2000 sem si komaj upal spiti pivo, kasneje pa sem 2-3 spil brez posebnega strahu, kdaj tudi več... Zdaj imam hvala bogu ženo, ki pije sok