sej so testiral tud golfa 5ko in volva....

sam itak zakon večjega....tko k je že eden reku q7 vs kamjon....

Če že govorimo o varnosti, je tu (v takih primerjavah velikih SUV-ov in malih avtov) problem predvsem - poleg mase seveda - v višini območja deformacije. Q7 praktično zapelje gor na fiata (z motorjem itd, ne s kolesom), mu drsi po oz nad motorjem in predvsem to mu tu daje manjši pojemek ot predvsem manjše poškodbe. Čisto isto se opazi pri Volvu in VW petki. Tudi havba postane nevarna v takem primeru, kar je na videu lepo vidno. Še malo in bi havba prodrla skozi šipo in dekapitirala boge lutke.

Počasi bo treba omejiti hitrost velikih SUV-ov, saj na cesti delujejo glede pasivne varnosti podobno kot kamioni, samo da imajo kamioni (vsak nekateri) ojačan spodnji del (spredaj in zadaj) oz odbijače, da se v primeru neprevelikih nesreč avto ne zarije tako lahko spodaj. SUV-i tega praktično nimajo, še posebno moderni visoki z zmečkljivimi conami in torej bolj švoh odbijači in spodnjim delom ter zato postajajo s pretiranimi višinami vedno bolj nevarni.
Ta Fiat bi jo morda bolje odnesel, če bi Q7 spredaj imel Nebivedu-school bullbare.

Bravo esem, prva tvoja zelenolevičarska ideja, ki mi je všeč: SUV-om omejitve, prepovedi in tahografe, jaz sem takoj za.

ghandaed je napisal/-a:drugače pa so fifth gearovci naredili test med volvom 940 in moduskom, ki je pokazal zelo zelo drugačne rezultate.

Ja samo modus se je zaletel v blatnik volvotu, tam ko ni dost ojačan, če bi priletel čelno, bi bili rezultati zelo drugačni.

ghandaed je napisal/-a:Zanimivo bi bilo narediti test z kakšnim landcruiserjem letnik 2000 (serijskim, brez nebivedu-school bullbarov) in novim "fičotom".

Mislim da bi bilo nekako takole
http://www.genspot.com/video-21717/crash-test-4x4-vs-honda-civic-coupe.aspx

hondo katere zasnova sega v pozna osemdeseta leta je popolnoma nesmiselno primerjat z najovejsim izumom varnosti v !ini avtomobilih.

pralelen test stare honde in starega pajerota je ze zgoraj omenjen test nove 500tke in nove q7.

Kot sem ze prej rekel bi pa bil zanimiv test starega serijskega pajerota in nove 500tke celno. verjetno bi bil marsikdo presenecen.

A je kdo opazil, da je pri 500-tki voznikov airbag izgledal, kot da se je razparal po šivu še predno bi se lahko? Saj drugače je niti ni tako slabo odnesel, prav nič slabše od golfa proti volvu XC90.

Bilo bi pa zelo zanimivo videt primerjalne trke navadnih avtov z enoprostorci, ki jih je čezdalje več tudi pri nas. Čeprav slednji dobivajo v glavnem po 5 ali vsaj 4 zvezdice, mi včasih (zlasti pri hujših trkih) ne delujejo ravno varno - morda zaradi kratkega prednjega dela. Spomnim se enkrat po TV-ju, ko je kazal posnetke nesreče čelnega trčenja bohvej koliko stare opel calibre ter megane scenica in slednjega je odprlo kot konzervo. Nevem kaj bi šele bilo, če bi bila namesto stare calibre tam ena sodobna limuzina, morda tudi sodoben avto golfovega razreda...

ghandaed je napisal/-a:Kot sem ze prej rekel bi pa bil zanimiv test starega serijskega pajerota in nove 500tke celno. verjetno bi bil marsikdo presenecen.

Ja bi bil zanimiv - nekako si zamišljam, da bi ga pajero dobesedno povozil in s šasijo prišel vozniku do glave. Pajero se namreč ne mečka kot Q7 in je tudi precej trši kot Q7.

Sam lahko samo to rečem - škoda oktavija 2001 letnik se mi je zaletela v zadek mojega terenca in mi skrivila odbijač, drugega nič, škode pa je manjkalo pol metra. Z mojim avtom sva potem še škodo zvlekla do njegovega mehanika.

nebivedu je napisal/-a:

ghandaed je napisal/-a:Kot sem ze prej rekel bi pa bil zanimiv test starega serijskega pajerota in nove 500tke celno. verjetno bi bil marsikdo presenecen.

Ja bi bil zanimiv - nekako si zamišljam, da bi ga pajero dobesedno povozil in s šasijo prišel vozniku do glave. Pajero se namreč ne mečka kot Q7 in je tudi precej trši kot Q7.

S tem da bi voznika pajerota verjetno ubil volanski drog. Vsaj tak je bil rezultat primerjalnega (čelnega) trka med pajerotom in golfom 3, objavljen enkrat pred leti v enem izmed SLO časnikov. Za link pa žal ne vem.

SUV - omejitev hitrosti, tahografi … ?

Prihranite neslane šale za prvi april oz podobne priložnosti !

Razlaga, da se avto pod tovornjak, na račun recimo jim »varnih con«, ne da »zarit« in s tem rešite »težavo« je milo rečeno smešna.

Ne zavedate se namreč dveh zelo preprostih dejstev :
- »varne cone« imajo zgolj »dolgoprogaši« torej vlačilci in prikoličarji za daljše relacije, vsi ostali pa tega nimajo. Spodaj imate razlago v sliki - 3-je praktično enaki tovornjaki, ki imajo zelo različno »varno cono«.
- pri tovornjaku vam »varne cone« ne pomagajo veliko ob dejstvu, da imate opravka s silo 40 ton + hitrostjo 80 km/h - če se avto ne »zarije« ga odbije z veliko silo - njeno veličino si predstavljate z dejstvom, da se avto v tem primeru spremeni v »izstrelek«, ki ga odbije 30 in več metrov stran.
Kakšnih sil in posledic so "deležni" potniki so si lahko samo predstavljate - preizkusit v praksi ne privoščim nikomur. Varne cone so s tega vidika »kapljica vode v morju«.

Da vam bo bolj jasno o čem govorim - dobra (in zelo kruta) razlaga o silah, ki vplivajo na potnike.

http://www.genspot.com/video-1499/varno ... -avto.aspx

Varnost na cestah je predvsem v »pospravljenem podstrešju« voznikov in aktivni varnosti.
V prvem primeru gre za to, da ima voznik v glavi razčiščene pojme kot so hitrost + zavorna pot + vodljivost + lega na cesti ..., ter seveda praksa, izkušnje, vožnja razmeram primerno …, v drugem pa, da pri novem avtomobilu ob nakupu ne razmišljajo o lepi barvi, dobrem radiu, litih platiščih … ampak o ESP, dobrih zavorah, dobri vodljivosti + legi ipd.

In če smo pri »željah« - namesto tahografov in omejitev za SUV, bi uvedel obvezen ESP za vsa nova vozila

Nenazadnje ; na račun raznih norcev, divjakov in podobnih nevarnih udeležencev na cestah je zame osebno SUV kot je XC 90 pred takimi »tipi« zelo dober »angel varuh« oz dobra izbira ko razmišljaš o nakupu vozila za prevoz svojega največjega bogastva - žene + otrok

LP

http://youtube.com/watch?v=E7TmFt6OGZ0&feature=related

Mojster Miha aka KA, tvoj odziv je nepotrebno oster. Če domnevaš, da se nam zdi, da imajo tahografi in omejitve pri SUV-ih (tu stalno govorim o vseh vozilih, tudi pravih terencih) kakršnokoli možnost za uspešno uveljavitev, slabo domnevaš.

Seveda to ne more biti šala, je samo poziv k razmisleku o tem, kaj je poleg mase še posebnega na SUV-ih z gledišča varnosti.

Seveda sem dejal, da so "samo nekateri" (torej tudi ne večina) kamioni spodaj ojačani, zakaj torej "Ne zavedate se namreč dveh zelo preprostih dejstev :
- »varne cone« imajo zgolj »dolgoprogaši« torej vlačilci in prikoličarji za daljše relacije, vsi ostali pa tega nimajo. "?.

Glede "odbijanja 30 m stran" se sicer s tabo povsem strinjam, a kamion brez "ščita" je nevaren že pri manjših brzinah - ravno zaradi zaritja spodaj - in tam lahko "ščit" pomaga, pri večjih brzinah je itak vseeno - tako ali drugače.

Glede ESP-ja in podstrešja ti dam povsem prav.

lp

-----------------------------------------------------------------------------------------------


Je pa še en vidik glede SUV-ov.

Predpostavljam, da je med lastniki SUV-ov predvsem v ZDA, v manjši meri pa tudi drugje, precej manjši procent nestrpnih in agresivnih voznikov kot pri nas, kjer je tega mnogo preveč (zaščita šibkejšega - še kdo ve, kaj je to?).

Pri nas nekateri povpetneži dejansko rinejo ostale s ceste - sem osebno že večkrat doživel oz videl in to predvsem X5, ML in Cayene - ali vsaj prehitro, brez v. razdalje in nevarno tudi za ostale. Ne govorim o štorastih oz tehnično slabih voznikih, govorim o nevarni vožnji v nasprotju s predpisi, o namerni in zavestni agresiji do ostalih. O uveljavljanju pravice močnejšega (v nasprotju s predpisi!), kljub večkrat dokazano veliki neumnosti oz nefunkcionalnosti takega početja (banalen in nenevaren primer: Voznik X5 zapelje v preozko ulico, kjer nima prednosti in kjer je nasproten avto (torej s prednostjo) že pri koncu, a se X5 vseeno ne ustavi (pred začetkom) ali umakne, raje čaka 10 minut ali več. Od kje njim logika? Kako lahko taki idioti pridejo do X5?). Tako agresivnih je še nekaj voznikov dostavnikov (tudi manjših tipa berlingo, kangoo), a ti so bolj redki.

Ne vem, ali se počutijo podaljšane, ali so pod viagro ali so enostavno take psihoprezence (in zato potrebujejo dobro (vsaj z značko, da se ve!) "orodje" za dokazovanje na cestah) in mi je tudi vseeno. A postajajo dejanski problem, ki se ga seveda ne bo sankcioniralo. Zanimivo, da med njimi skoraj ni voznikov japonskih SUV-ov (torej niti Nebivedu-ja :P !).

Torej bi bolj kot tahograf za SUV-e potrebovali psihotest za voznike SUV-ov (recimo samo za tiste nad 180 KM), podobno kot pri orožju, kar nekaterim SUV-voznikom dejansko predstavlja - tudi v konkretni vožnji! (Spet brez šale - samo kot opomba in poziv k razmisleku.)

Še kakšno mnenje?

esem je napisal/-a: Pri nas nekateri povpetneži dejansko rinejo ostale s ceste - sem osebno že večkrat doživel oz videl in to predvsem X5, ML in Cayene - ali vsaj prehitro, brez v. razdalje in nevarno tudi za ostale. Ne govorim o štorastih oz tehnično slabih voznikih, govorim o nevarni vožnji v nasprotju s predpisi, o namerni in zavestni agresiji do ostalih. O uveljavljanju pravice močnejšega (v nasprotju s predpisi!), kljub večkrat dokazano veliki neumnosti oz nefunkcionalnosti takega početja (banalen in nenevaren primer: Voznik X5 zapelje v preozko ulico, kjer nima prednosti in kjer je nasproten avto (torej s prednostjo) že pri koncu, a se X5 vseeno ne ustavi (pred začetkom) ali umakne, raje čaka 10 minut ali več. Od kje njim logika? Kako lahko taki idioti pridejo do X5?). Tako agresivnih je še nekaj voznikov dostavnikov (tudi manjših tipa berlingo, kangoo), a ti so bolj redki.

Ne vem, ali se počutijo podaljšane, ali so pod viagro ali so enostavno take psihoprezence (in zato potrebujejo dobro (vsaj z značko, da se ve!) "orodje" za dokazovanje na cestah) in mi je tudi vseeno. A postajajo dejanski problem, ki se ga seveda ne bo sankcioniralo. Zanimivo, da med njimi skoraj ni voznikov japonskih SUV-ov (torej niti Nebivedu-ja :P !).

Jst ne vozim SUV-a, ampak terenca. Mogoče zato, ker imajo japonci bolj malo suvov (rav4, forester), medtem, ko nemci in švedi nimajo skoraj nobenega terenca, ampak samo SUV-e.

nebivedu je napisal/-a:Jst ne vozim SUV-a, ampak terenca. Mogoče zato, ker imajo japonci bolj malo suvov (rav4, forester), medtem, ko nemci in švedi nimajo skoraj nobenega terenca, ampak samo SUV-e.

Sem na začetku rekel, da tokrat pod SUV-i govorim o vseh, tudi o terencih - seveda predvsem zaradi mase in "višine deformacije", ki je pri SUV-ih in terencih podobna, zaradi česar so SUV-i (torej vsi) potencialno bolj nevarni drugim na cesti. Imajo pa res boljši pregled nad dogajanjem - vendar ravno tisti "agresivneži" zato vozijo še bolj do "meje" in tudi še manj upoštevajo druge in njihov odziv (ne upoštevajo slabšega pregleda).

Ne pozabit, da imajo ostali v "normalno velikih" avtomobilih slabši pregled tudi zaradi SUV-ov in terencev. Sploh mi je pa najbolj zanimiv aspekt pogleda kar precejšnjega števila lastnikov teh neekonomičnih pošasti. Vsi kot papagaji zagovarjajo trditev, da ga imajo predvsem zato, da zaščitijo svoje otroke in boljše polovice.

Seveda jim za mamico samohranilko (in njenega otroka), ki si ne more privoščiti kaj več od avta A ali B segmenta, popolnoma vseeno ali jih bojo zmečkali s svojo 2x do 2,5x težjo zverino. V glavi pa takšna misel, da jim je popolnoma vseeno za druge samo, da moji preživijo. Temu primerno se tudi nekateri agresivno vozijo saj se počutijo varne, egoizem pa jim preprečuje misel, da lahko komu drugemu naredijo veliko večjo škodo.

Na evo povedal sem, zdaj me pa spljuvite.

poglejte si tale TEST:

Crash test Renault Espace vs Land Rover Discovery
http://youtube.com/watch?v=FpWRRiWkufc&feature=related

in tisti, ki imate SUV-a in tisti, ki govorite kako varen je SUV dobro poslušajte kaj reče voditelj oddaje na koncu od 6:45 min naprej in sicer:
"in this crash between those 2 vehicles you will be better off in the MPV" - torej v renault espacu

BBoss je napisal/-a:Ne pozabit, da imajo ostali v "normalno velikih" avtomobilih slabši pregled tudi zaradi SUV-ov in terencev. Sploh mi je pa najbolj zanimiv aspekt pogleda kar precejšnjega števila lastnikov teh neekonomičnih pošasti. Vsi kot papagaji zagovarjajo trditev, da ga imajo predvsem zato, da zaščitijo svoje otroke in boljše polovice.

Seveda jim za mamico samohranilko (in njenega otroka), ki si ne more privoščiti kaj več od avta A ali B segmenta, popolnoma vseeno ali jih bojo zmečkali s svojo 2x do 2,5x težjo zverino. V glavi pa takšna misel, da jim je popolnoma vseeno za druge samo, da moji preživijo. Temu primerno se tudi nekateri agresivno vozijo saj se počutijo varne, egoizem pa jim preprečuje misel, da lahko komu drugemu naredijo veliko večjo škodo.

Na evo povedal sem, zdaj me pa spljuvite.

Sem hotel zelo podobno napisati, se mi zdi da bi bil to odziv na @KARL ABARTH-a, pa sem si premislil... lepo da je še nekdo enakega mišljenja.

Če si bk si bk. Vozite po pameti, pa bo €NCAP brez potrebe teste delal. Je pa tudi tako, da ko zagledaš nekaj večjega na cesti, si avtomatsko malo bolj previden. Bolj so nevarni tisti živčneži v nekih "kao" športnih hatchbackih, če mene vprašate. Pa navadit ljudi da je avto prevozno sredstvo oz. delovni stroj, in ne orodje za ustrahovanje in dokazovanje pred drugimi. Kolikokrat (pa ne sunkovito ali potencialno nevarno) ustavim kakemu revežu pešcu, ki že par minut menca na označenem prehodu, pa mi malodane že v odbijač kdo rine pa trobi. Kultura na psu. Ponavadi neki mulci, ki se jim vedno nekam tako zelo mudi.
In nekateri bi vse, ki vozimo malo večji kos pleha, metali v predal, kjer so nekateri objestneži, ki jim je v veselje strašit in boostat ego z neodgovorno vožnjo.
ON TOPIC:
če poči 1 tona v 2 toni... Ti nobena zvezdica ne pomaga. Grobo povedano požre lažji avto 2/3 pojemka. Čudovito za notranje organe.
LP
Martin

martk je napisal/-a: Je pa tudi tako, da ko zagledaš nekaj večjega na cesti, si avtomatsko malo bolj previden. Bolj so nevarni tisti živčneži v nekih "kao" športnih hatchbackih, če mene vprašate....
LP
Martin

Se strinjam in tudi sam sem opazil, da so ti glavni na regionalkah in po mestih, dočim je AC čisto druga zgodba. Glavni so SUV in pa avti (po razredih, s tem da v srednjem razredu prednjačijo premium avti) ala A4, BMW 5 da o tistih nekaj v S klasah ne govorimo saj vozijo kot bi kupili celoten pas od Ljubljane do Portoroža.

adis je napisal/-a:poglejte si tale TEST:

Crash test Renault Espace vs Land Rover Discovery
http://youtube.com/watch?v=FpWRRiWkufc&feature=related

in tisti, ki imate SUV-a in tisti, ki govorite kako varen je SUV dobro poslušajte kaj reče voditelj oddaje na koncu od 6:45 min naprej in sicer:
"in this crash between those 2 vehicles you will be better off in the MPV" - torej v renault espacu

MM že res....sam ne pozabit da je tale land rover 10 let starejši....