fantje, js vidim dost razbitih avtov, in najboljše izmed vseh HUDIH crashov jih odnesejo tisti vozilu s štirimi krogci. pa ne delam neke reklame, al zato k bi bla zame tabolša znamka, to so sam moja opažanja...

gledam pa tudi kok se ta znamka obnaša ko se popravlajo glavna vodila/nosilci spredaj, rajši material odtrga kot da bi ga poravnalo, segrevanje materiala pa nima smisla...

LukL je napisal/-a:fantje, js vidim dost razbitih avtov, in najboljše izmed vseh HUDIH crashov jih odnesejo tisti vozilu s štirimi krogci. pa ne delam neke reklame, al zato k bi bla zame tabolša znamka, to so sam moja opažanja...

gledam pa tudi kok se ta znamka obnaša ko se popravlajo glavna vodila/nosilci spredaj, rajši material odtrga kot da bi ga poravnalo, segrevanje materiala pa nima smisla...

a enakega velikostnega razreda?

a boš reku da je mercedes slabši

abbe je napisal/-a:to o esp-ju je pa tko bosa.a kr bol se je vozt ce ga mas.sj ves da ni vsemogoc pa ce niams v glavi ti nc ne pomaga

ajde neki malega mam v glavi
sam nisem pa popoln in lahko kdaj nardim napako, se precenim ipd. in zarad tega se počutim bolj varno. Drugače pa se z mojim avtom(samo abs) hitreje vozim kot z avtom od staršev(abs,esp,asr,ebd,pa vse te kratice,boljše gume,novejši), ker sem ga bolj navajen in vem kako reagira na mokrem, suhem, poledenelem...

kolesar je napisal/-a:

abbe je napisal/-a:

Drocky je napisal/-a:

Gosic je napisal/-a:

LukL je napisal/-a:vem da je bil audi hitrejši... ampak to bolj malo spremeni. tud če bi z enako hitrostjo počla bi mel voznik modusa bolj malo možnosti.
pa tud če bi tam bla laguna namesto modusa, bi vseeno audi boljše odnesel.

Zagotovo !!!!!!!!!!!
Valda če je pa AUDI

ne zato ko je audi, ampak ker je mel dost večjo hitrost

Drugače pa se strinjam, da ESP ni vsemogočen. Je pa dosti boljši občutek se peljati z njim kot brez njega.

hitrost tukaj nima veze.
masa ma vezo(teza pa velikost).to o esp-ju je pa tko bosa.a kr bol se je vozt ce ga mas.sj ves da ni vsemogoc pa ce niams v glavi ti nc ne pomaga

ti pa nimaš glih pojma o osnovah fizike...

hitrost je še ako velik dejavnik posledic prometnih nesreč!

aha un avto k gre hitreje celno v drugega bo manj razbit ker je su hitrej?
mal ptreber na kaj se navezuje odgovor

abbe je napisal/-a:

kolesar je napisal/-a:

abbe je napisal/-a:

Drocky je napisal/-a:

Gosic je napisal/-a:

LukL je napisal/-a:vem da je bil audi hitrejši... ampak to bolj malo spremeni. tud če bi z enako hitrostjo počla bi mel voznik modusa bolj malo možnosti.
pa tud če bi tam bla laguna namesto modusa, bi vseeno audi boljše odnesel.

Zagotovo !!!!!!!!!!!
Valda če je pa AUDI

ne zato ko je audi, ampak ker je mel dost večjo hitrost

Drugače pa se strinjam, da ESP ni vsemogočen. Je pa dosti boljši občutek se peljati z njim kot brez njega.

hitrost tukaj nima veze.
masa ma vezo(teza pa velikost).to o esp-ju je pa tko bosa.a kr bol se je vozt ce ga mas.sj ves da ni vsemogoc pa ce niams v glavi ti nc ne pomaga

ti pa nimaš glih pojma o osnovah fizike...

hitrost je še ako velik dejavnik posledic prometnih nesreč!

aha un avto k gre hitreje celno v drugega bo manj razbit ker je su hitrej?
mal ptreber na kaj se navezuje odgovor

z večjo hitrostjo ko se zabiješ v drugega večje bojo posledice na drugem vozilu..

Meni je pri avtomobilu prav varnost na prvem mestu, zato sem pa tudi vzel Volvota (isto s40). Ne samo zame, tudi če koga drugega peljem, je zdaj občutek dosti boljši. Vozim precej defenzivno, tako da se gre bolj za to, če se kdo drug odloči pripičit v mene. Ja, če te pripiči šleper ti ne pomaga veliko, ampak dejstvo je, da v boljšem avtu kot si, boljše so možnosti da jo boš v povprečni nesreči dobro odnesel.

Pa ne govorim o 10 let starem avtu, ampak o novem, aktualnem modelu, ki je prišel ven leta 2004. Tako da meni ni bila nikakršna dilema ali vzet Volvo letnik 05 z vso glavno opremo za 10k€ ali pa novega Cliota/Kio/Fiesto itd. Avto je pravi tank (ko se zdaj vozim s službeno laguno imam občutek da sem v kartonasti škatli , prej mi je bila pa zakon), pelje pa volvek kot v sanjah, udobje na višku.. zelo zadovoljen

Zvezdice seveda niso vse, nekatere firme ne gledajo veliko na te teste in gradijo varen avto, druge spacajo ravno toliko da na tem specifičnem testu doseže teh 5 zvezdic in adijo. To so predvsem azijci, nemška sveta trojica pa seveda tudi dela zelo kvalitetne avtomobile. Poglejte si malo podrobne opise na EURONCAP, marsikje se da prebrat da je struktura avtomobila po trku čisto na robu, ampak ker je preživel, vseeno dobi tiste 4 ali 5 zvezdic. Zanimiva je tudi primerjava videoposnetka S40 in Kie, ki imata oba identično št. točk. Res da nista v enakem razredu, ampak se zaletita v enako oviro, razlike v dogajanju z avtomobilom pa so precejšnje.

Lepo vozite

abbe je napisal/-a:

Drocky je napisal/-a:

Gosic je napisal/-a:

LukL je napisal/-a:vem da je bil audi hitrejši... ampak to bolj malo spremeni. tud če bi z enako hitrostjo počla bi mel voznik modusa bolj malo možnosti.
pa tud če bi tam bla laguna namesto modusa, bi vseeno audi boljše odnesel.

Zagotovo !!!!!!!!!!!
Valda če je pa AUDI

ne zato ko je audi, ampak ker je mel dost večjo hitrost

Drugače pa se strinjam, da ESP ni vsemogočen. Je pa dosti boljši občutek se peljati z njim kot brez njega.

hitrost tukaj nima veze.
masa ma vezo(teza pa velikost).to o esp-ju je pa tko bosa.a kr bol se je vozt ce ga mas.sj ves da ni vsemogoc pa ce niams v glavi ti nc ne pomaga

Sej je kolesar v par postov nazaj pisal o gibalni količini. Če bi vedel da je ravno gibalna količina nastopa pri trkih katere enačba je produkt mase in hitrosti. Avtomobilski trk pa je neprožen trk in tu se porabi veliko kinetične energije pri kateri spet nastopata hitrost in masa, tako da sta obe količini tu povezani.

seprav ce gre en avto 100kmh drugi pa 60kmh pa se zaletita celno.bojo posledice trka drugacne kot ce bi oba avta sla 80 kmh in se zaletela celno?

abbe je napisal/-a:seprav ce gre en avto 100kmh drugi pa 60kmh pa se zaletita celno.bojo posledice trka drugacne kot ce bi oba avta sla 80 kmh in se zaletela celno?

ja!

bodo pa milejše kot pa če bi se z 60 zabil v zid

kolesar je napisal/-a:

abbe je napisal/-a:seprav ce gre en avto 100kmh drugi pa 60kmh pa se zaletita celno.bojo posledice trka drugacne kot ce bi oba avta sla 80 kmh in se zaletela celno?

ja!

aja, zakaj že Kolesar, tole razlago bi pa zlo rad slišal.

Po mojem razmišljanju bi v primeru ko bi se zaletela z 100kmh in 60kmh dva enaka avtomobila bi večje sile delovale na tistega ki je vozil 60kmh. Ko pa dva se dva ista z 80kmh bi pa isto delovalo na oba. Mord pa nimam prov.

eld0 je napisal/-a:Po mojem razmišljanju bi v primeru ko bi se zaletela z 100kmh in 60kmh dva enaka avtomobila bi večje sile delovale na tistega ki je vozil 60kmh. Ko pa dva se dva ista z 80kmh bi pa isto delovalo na oba. Mord pa nimam prov.

pomoje maš tud prav

pri takih hitrostih bi oba mela kritično preživetje...vedet je treba da pa pred trkom zaradi refleksa vsak človek še zavira.

Saj vam je napisal - razlika je v masah - pri dveh enako težkih vozilih, ki gre eno 90 in drugo 90 (90 km/h x 1 tona = gibalna količina) je vseeno s stališča skupne gibalne količine, če gre eno 50, drugo 130 km/h, vendar mase vozil niso nikdar enake. Zato je razlika, če te šlepar potegne, ker gre 40 kmh x 40 ton proti tvoji 130 km/h x 1 tona.

Pa trk ni neprožen - že zaradi zmečkljivih con ne, pa tudi, če jih ne bi bilo, bi se pleh ovijal. Če bi bil neprožen, bi se vozili odbili ob trku odbili kot kamen od zida, tako pa se ne, temveč se zakantata eno v drugo.

OFF: AJA, pa forum narobe uro kaže, sedaj je 7 ura, ne pa 6.

eld0 je napisal/-a:Po mojem razmišljanju bi v primeru ko bi se zaletela z 100kmh in 60kmh dva enaka avtomobila bi večje sile delovale na tistega ki je vozil 60kmh. Ko pa dva se dva ista z 80kmh bi pa isto delovalo na oba. Mord pa nimam prov.

Na oba vozila, z enako maso delujejo enake sile.
Edina razlika je, da se bo počasnejše vozilo ustavilo in šlo še malo nazaj, toda pojemki so v obeh vozilih enaki, to velja za vozilo in za potnike v vozilu. V obeh enakih vozilih če trčita čelno so možnosti za poškodbe enake, neglede na to da eno stoji pri miru drugo pa pelje z 60 km/h

uros11 in ozze imata prav. Važna je samo medsebojna hitrost, ni važno kako se obe vozili premikata glede na cesto. Lahko se eno vozilo celo vozi v rikverc s 30, pa drugo v njega prileti s 130 in je isto kot če bi eno proti drugem šla s 50km/h.

uros11 neprožno pomeni da ostane na mestu, tako kot kepa plastelina, ki bi jo vrgel ob tla. Pri prožnem se pa stvari odbijejo. In ravno zaradi zmečkljivih con je avtomobilski trk toliko bolj neprožen.

Lahko se tudi avta sprimeta kot kepi plastelina in se še premikata v eno od smeri pri neprožnem trku.
Kar je pa važno za človeško telo je pa samo dvoje: da ostane kletka nepoškodovana in da je pospešek na telo čimmanjši. Pospešek je pa odvisen SAMO od razdalje v kateri se človeško telo ustavi od začetne hitrosti do 0. Torej pri nezmečkljivi kletki samo od velikosti zmečkljive cone in mase avta (pri trku v steno samo od velikosti cone).

uros11 je napisal/-a:OFF: AJA, pa forum narobe uro kaže, sedaj je 7 ura, ne pa 6.

off:
Malo je treba tudi spremljat ostale koticke.
http://www.avtomobilizem.com/forum/view ... hp?t=51516