Lin oz Corus
Tako kot pišeš, se zdi, da si funkcionalno nepismen (npr 66% ima lahko zelo različne pomene), ne znaš slovensko, vsaj ne za resno debato, ne znaš postavljat ločil, ne znaš citirat (še za avtorski novinarjev tekst pišeš kot da je tvoj. Sploh veš, da je to kaznivo, kaj šele povsem nezaželeno?), ne razumeš prebranega in hkrati podtikaš drugim nerazumevanje, čeprav je le-to skoraj vedno pri tebi. Tudi za ostale "incidente" drugim podtikaš, kar je izvorno pri tebi. To je simptom, refleks in modus delovanja psihotične zavesti in ni najbolj zdravo. Kot tudi ne relativiziranje brez vsake zunanje opore.
Je pa vsesplošno relativiziranje gotovo zelo škodljivo za forum, v globalu pa tudi za Slovenijo in celo za celotno človeštvo.
Poleg tega se ti (povsem napačno) zdi, da 20x ponavljanje enega in istega prispeva k obveščenosti in resnici, a s tem samo izpadeš naporen blebetač (to seveda nisi ti (da ne boš spet užaljen in na konkretne očitke neprimerno ter nepotrebno napadal nazaj) - tako samo izpadeš v zunanjih očeh!), ki žali druge (ker tega gotovo ne razumeš, izhajaj iz tega - se ti res zdi, da si uporabniki nis(m)o sposobni zapomniti (in razumeti) prebranega že po prvem poskusu. Ne - 5x, 10x, 20x,...Ali - če koga kaj zanima, se o tem pozanima (bere stare teme itd (kar je tudi po pravilniku)). Ti pa nam podtikaš, da naj starih postov (niti en mesec) ne bi brali, da nas to torej ne zanima dovolj. Sklepaš po sebi? Če bi bilo to res, zakaj bi sploh brali - nove ali stare, vseeno) ter jim na veliko krade čas, tudi voljo. Seveda je prepoznat take vrste žalitve nekaterim pretežko...
Poleg tega - čeprav so ti že rekli, da ne mešaj demokracije z zasebnim forumom, to še vedno počneš. Je res tako težko razumet in nehat ponavljat nonsensov (ter se smešit)? Mešaš tudi vse ostalo in kontraproduktivno "dvomiš v vse", - npr strokovnjake, hkrati pa nekatere svoje teze povsem "obesiš" na nekredibilne ankete - npr Jutarnji - kar so ti že rekli, in ta famozni
Select car leasing, ki npr ne poda linka niti na svojo raziskavo, ne napiše vzorca (št anketiranih - če je to "
global" za VB, še toliko bolj sumljivo (saj bi se lahko s tem pohvalili)), ne ponovi vprašanj (če so taka kot pri jutarnjem - bog pomagaj) - skratka kot anketa zelo nekredibilno, kot članek pa tudi (plan B je za se smejat in ni edino. Taka obramba EV je skoraj preveč bedna, da bi bila nenamerna, a gre verjetno samo za "slabega" novinarja). A ravno njim popolnoma verjameš, drugim resnim pa ne. (Kot seveda tudi 2% proti 98%, kjer je tebi odločitev, seveda brez preverjanja, hitro jasna.) To pove kaj?
Kaj pove to, da kljub linku na odličen in strokovno neodvisen članek o omrežjih ipd, ki ga je podal (mislim da) McLane, ponoviš (spet) link na slab intervju z nestrokovnim in politično vpletenim/odvisnim Ribičem (v prvem dokaže neresnost trditev iz drugega linka). Je res tako težko ločit strokovnjaka od "strokovnjaka"? Že malo zdrave pameti in kvalificiranega dvoma je ponavadi dovolj. In o takih dilemah bi lahko tekla debata, a ne more, ker se vsi ukvarjajo s tvojimi pasjimi bombicami. Ti priznavaš le tiste, ki tulijo v tvoj rog, a hkrati to isto stalno očitaš drugim. Verjetno nase nitii za trenutek ne pomisliš, kar je samo še en "psihotični" simptom. In to se ponavlja že 22 strani!!
Kaj pove to, da na natančno naštevanje kršenih točk pravilnika odgovoriš z napadom na moderatorja (češ, da je najpametnejši in najslabši moderator na svetu - gre to skupaj?) ali da na očitek o podvajanju teme (huda kršitev pravilnika) sledi spet takojšen napad na moderatorja z raznimi žalitvami, podtikanji in nerazumevanjem moderatorskega dela oz intervencij? Koliko je tu (nepriznanega, neupravičenega in nepotrebnega) strahu, koliko samokritike, koliko prave resnosti in koliko otročjosti (kar je npr očitek nesomišljenikom, da so "najpametnejši")?
Tudi razne samohvale o "bogatih" izkušnjah (ki se sicer do sedaj niso ravno opazile - razen v samohvali. "Vsak svoje kljuse hvali" seveda spet velja samo za druge), saj nisi povedal še nič resno novega, niti iz svojih "izkušenj") so tebi predvsem vir zadovoljstva in samodokazovanja, čeprav so v resnici predvsem vir in dokaz nekredibilnosti. Vsekakor si s takim načinom ("samo") vzbudil močne dvome v resničnost oz najmanj v kvaliteto navedenih izkušenj...
Hkrati hočeš z nekaterimi sestanke v živo, da se stvari razjasnijo ter celo, da se vidi, ali je kdo izkušen/strokoven. Razjasnjevanje (do "pravega" konca - le kje je ta?) in "nerazumevanje" (seveda s strani drugih, lahko tudi psevdosamokritično (npr "Se opravičujem, če sem morda nerazumljivo pojasnil")) sta povezana psihotična simptoma. Kaj naj bi se razjasnilo, če niti taka argumentirana analiza ne pomaga k ničemur razen k novim napadom? "Spodbude" z vnaprejšnjo kritiko nesodelovanja? Res misliš, da si s tvojim načinom zanimiv komurkoli razen sebi, da o konstruktivnosti ali času ne govorim? Vsekakor v stilu: "Bedaku sto pametnih ne odgovori:" Zato tudi samo občasno objavljanje z moje strani, čeprav bi bilo le-to potrebno skoraj na vsaki strani.
Škoda teme....
Itn, itn.... Forum takih res ne rabi
Mi je res žal, da prihaja do takih postov, morda tudi boleče kritike, a kdaj je treba reči bobu bob in DOVOLJ. Mivka ja, a ne za sranje