J.McLane je napisal/-a:Jaz bi samo dodal, da ima Pulse & Glide veliko večji učinek pri atmosferskih bencinskih motorjih, kot pri turbo dizelskih. Ideja je, da ima motor najboljši izkoristek pri pospeševanju, tu je drastična razlika med bencinom in dizlom (manj sesalnih izgub), zato kot si ugotovil P&G nima nekega velikega učinka pri tvojem avtu.

Ja... Zato je ta tehnika tudi zelo popularna med hypermilerji v ZDA, kjer imajo v glavnem bencinarje (dizel je pri njih dražji od bencina, pa še dizel avtomobili so nekje 5000 dolarjev dražji od ekvivalentnih bencinarjev).

uros11 je napisal/-a:Nismo enkrat že računali, koliko nič ne prinese razlika med vožnjo v 5. prestavi navzdol v klanec v primerjavi z izgranjem v leru? Par ccm razlike. In prišli do tega, da je to bolj zaradi ugodja tišine.

Smo ja, celo jaz sem to izračunal. Prišpara se res zanemarljive količine, razen če imaš doooolge klance, več 10km recimo. Pri nas jih ni.
@ishtmail: mislim, da nisi razumel. Govorili smo o razliki med vožnjo v leru, ki ravno še ohranja hitrost ali vožnjo v 5. prestavi z malo gasa (ki tudi še ohranja hitrost).

ishtmail je napisal/-a:Princip št. 4: POPUŠČANJE NA VZPONU

Na vzponu je veliko bolj ekonomično vozit tako, da malenkost popustiš plin in do vrha vzpona izgubiš nekaj hitrosti, ki jo potem nadoknadiš na ravnini. Vzdrževanje stalne hitrosti na vzponu se praviloma ne izplača.
Če npr. voziš 100 po AC, lahko brez težav pustiš, da do vrha hriba hitrost pade na 80, in potem spet polagoma pospešiš na 100. S tem se da prihraniti precej goriva, sploh če je dosti vzponov.

S tem se ne morem strinjati. Potencialno razliko do vrha klanca moraš premagati, in to enako, ne glede na hitrost s katero greš navzgor. Ker pa ima ICE motor večji izkoristek pri večji obremenitvi, je bolj ekonomično iti v klanec hitreje oziroma vsaj konstantno, ne pa da popuščaš. Pa če se to sliši še tako čudno, ampak je res. Zato v klanec jaz z veseljem pohodim gas, ker vem, da si s tem ne večam povprečne porabe.
To dejstvo uporablja tudi tehnika Pulse & Glide.

ishtmail je napisal/-a:@Energetik:
Glavna stvar je poznavanje avtomobila. Na ravni cesti servo ni nujen, avto se pa še vedno da šofirati, le malo več moči je treba dati v volan. Zavore pa delajo za eno polno zaviranje (tudi za 'emergency' zaviranje, saj ob polnem pritisku kleme stisnejo do konca); edina slabost je, da ne moreš zavirati večkrat.

S takimi kompromisi se ne strinjam. Premajhen prihranek pri tem načinu glede na to, da s tem da izgubiš servo volan in servo bremze.

Zelo dobra tema.
Lepo,da si nekdo vzame čas in opiše kako lahko s tehniko vožnje prihraniš precej goriva in denarja.

Zanima me ali uporabljaš ELM 327, ki ti prikazuje količine, ki so uporabne pri tem načinu vožnje. Kot je rekel avtor, hitra vožnja mu ni več izziv, zato rutinsko vsakodnevno vožnjo popestri z načinom vožnje ki ima dejansko same prednosti. Avtor je lepo povedal, da ne upočasnjuje prometnega toka, temveč spremlja promet in se temu prilagaja ob tem pa stremi k najboljši učinkovitosti. Vozniki, ki pa še vedno ob zaprtem semaforju nervozno prehitijo in na koncu zavirajo na polno, se pa pač na svoje stroške utrjujejo v prepričanju da so agilni in dobri vozniki.
Let it be.

gasolinedream je napisal/-a:Jaz bi imel tri vprašanja, če smem.

a) Zanima me če se greš "hipermiling" kadar si sam na cesti, ali tudi kadar si obkrožen z drugimi vozili?
b) V praksi, vožnjo več časa prilagajaš nizki porabi, ali stanju na cesti?
c) Ti je pri varčevanju z gorivom pomembno tako varčevanje z fosilnimi gorivi, ali bolj samo z denarjem, oz. oboje enako?
d) Kakšno je mnenje "hipermiling skupnosti" glede sekanja ovinkov ter črt? (Sem parkrat prebral da ugodno vpliva na porabo saj gre za manj pospeševanja in zaviranja)

lp, Matej

Vprašanja, ki si jih zastavil, so tipična.
1. V principu se je treba držati hitrostnih omejitev in voziti defenzivno z maksimalnim spremljanjem prometnega toka. Hitreje od hitrostnih omejitev se ne sme voziti. In pika. Tistim, ki se s tem ne strinjajo bi dal prebrati tole: http://www.siol.net/priloge/kolumne/mih ... konov.aspx
2. Učenje tega načina vožnje res zahteva nekaj časa, kasneje ti preide v kri. To bi lahko v avtošolah poučevali kot nadstandard. S tem načinom vožnje je manj stresnih situacij in posledično manj hitrih reakcij. Tak način vožnje je sam po sebi stalno prilagajanje razmeram na cesti. Če pa razmere na cesti določajo tisti, ki so nestrpni, potem je to že druga tema.
3. Pomembno je oboje enako, v kolikor finančna komponenta ni problem, si lahko ravnanje osmisliš s tem,da bo več nafte ostalo za tvoje sinove ali vnuke.
4. Nisem v neki skupnosti hipermiling, vozim po svojem voznem pasu.

Zanimiva tema.Večino tehnik uporabljam,razen ugašanja motorja,(res preveč orto),itak imam start/stop,kar sicer ni enako,pa vendar.Meni povprečje kvari žena,vozi s najmanj liter večjim povprečjem,drugače tudi več.V zaveterju tovornjakov ne vozim,ker mi je prepočasi,moj tempo je 130-140,ker se mi zdi najbolj ekonomična vožnja,glede na porabljen čas,enakomernost prometa in podobno.Na ostalih cestah vozim po omejitvah pa do +10,20 km/h.Skratka,gledam tudi na denarnico,ampak,tako orto,kot je hypermiling,hm...,zaenkrat to ni zame.

@Energetik:
Za vožnjo v klanec govorim iz izkušenj. Probal sem že marsikaj, in vem, kaj v mojem avtomobilu zmanjša porabo.
Primer:
Če v Višnjegorca vzdržujem hitrost 90, se peljem cca 3 kilometre s povprečno porabo 8 litrov na 100km. To ti povem iz izkušenj, saj sem poskusil tako.
Če pa pustim, da mi hitrost počasi pade na 80, se lahko pripeljem do vrha s povprečno porabo klanca 7 litrov na 100km. Torej 1 liter na 100 razlike.
Na vrhu potem v 100 metrih pospešim nazaj na 90, v tistem trenutku imam porabo na števcu 4,5 (če pa ne bi rabil pospeševati, bi bila takrat poraba 3).

Torej: 3km s porabo 8, plus 100m s porabo 3

proti: 3km s porabo 7, plus 100m s porabo 4,5

Računica se izide.

Zadevo itak preverjam tudi s porabo potovanja (trip average):
Do vzpona pripeljem (recimo) s povprečno porabo 3,6 po 20km vožnje.
Če vzdržujem hitrost v klanec, potem na drugi strani hriba (ko pridem po klancu navzdol) izenačim porabo in imam spet 3,6.
Če pa pustim, da hitrost pade, pa na vrhu pospešim nazaj, potem na drugi strani hriba (ko pridem po klancu navzdol) pridem lahko celo na 3,4! Torej bistvena razlika.

To so moje izkušnje v resničnem svetu, nobene teorije.


Redna uporaba engine-off drsenja mi prihrani še nadaljnih 0,2 litra na 100km. Se pa absolutno strinjam, da ta tehnika ni med najbolj varnimi, zaradi česar tudi poudarjam, da je treba DOBRO poznati avto (in sebe), oči pa na peclje. Ravno zaradi varnosti jaz nikoli ne prakticiram te tehnike tako, da bi dejansko prestavil v ler, ampak samo stisnem sklopko. Če je treba, tako samo spustim sklopko in avto je spet 'buden', kar pomeni cca 0,5 sekunde. In ker sem kot hypermiler primoran biti precej bolj skoncentriran na vožnjo od povprečnega voznika (spet stvar opažanja in izkušenj... ne moreš verjet, kako zaspano nekateri vozijo - pa tu ne govorim o vožnji, ampak o tem, kako spremljajo promet, kako znajo reagirati in podobno), pač ocenim, kdaj lahko uporabim to tehniko, kdaj pa raje ne. V gostem prometu je jasno ne uporabljam.


@lada2103:
Ne, ELM 327 ne uporabljam, tudi drugih podobnih naprav ne (npr. Ultragauge ali Scangauge sta popularna).
Načeloma je tako: važno je spremljati sprotne podatke in prilagajati vožnjo. Ni toliko pomembno, ali so prikazani podatki 'točni' ali ne, važno je samo, da podatke spremljaš in poznaš, ter na ta način uravnavaš svojo vožnjo.
Za zdaj mi zadošča potovalni računalnik, ki mi kaže sprotno porabo na decimalko natančno, dejansko porabo pa itak izmerim, ko tankam. Tu je morda še edina neznanka 'odometer', torej merilec prevoženih kilometrov, ki ni nujno absolutno točen (ker je odvisen od veliko dejavnikov: koliko so napolnjene gume, koliko profila imajo gume itd; torej je odvisen od dejanskega premera gume, ki pa ni vedno enak). Naprave tipa Scangauge lahko skalibriraš na točno določeno razdaljo v resničnem svetu, pa ti potem lahko kaže bolj točne prevožene kilometre...
Mogoče enkrat v prihodnosti.

Energetik81 je napisal/-a:

ishtmail je napisal/-a:@Energetik:
Glavna stvar je poznavanje avtomobila. Na ravni cesti servo ni nujen, avto se pa še vedno da šofirati, le malo več moči je treba dati v volan. Zavore pa delajo za eno polno zaviranje (tudi za 'emergency' zaviranje, saj ob polnem pritisku kleme stisnejo do konca); edina slabost je, da ne moreš zavirati večkrat.

S takimi kompromisi se ne strinjam. Premajhen prihranek pri tem načinu glede na to, da s tem da izgubiš servo volan in servo bremze.

Takšno početje je res neumno in neupravčeno riskantno. V avtomobilu je kup elektronike, servotov in varnostnih sistemov, ki skrbijo za varnost v kritični situaciji in se kaj takšnega enostavno ne poče zavoljo deci ali manj porabljenega bencina.

Veliko več se prihrani, da je avto redno in dobro vzdrževan, da so komponente avtomobila "zdrave" recimo svečke dobre, olje novo in kvalitetno, zračni filter čist... potem lahko daš pnevmatike z manjšim kotalnim vporom, ko jih menjaš, sprazniš ta hudičev prtljažnik od nepotrebne krame če jo imaš ipd.

Jap vse se da, meni je pred enim tednom no 2 vedno krap papal okoli 10/11 l na 100km cca 140kmh po števcu, potem sem pa na AM prebral, da je najbolj ugodna poraba & vožnja za enoprostroce 120kmh Pa sem res probal, ker imam itak 6 prestav voziti 140 in drugi dan samo 120+ a ne preko 130kmh poraba je manjša in doseg za 30km več pri 120kmh ! To je za tistih 20€, ko vedno tankam V glavnem sem prevozil samo 125km ali pa celo 171km z 13 litri goriva

ishtmail je napisal/-a:@Energetik:
Za vožnjo v klanec govorim iz izkušenj. Probal sem že marsikaj, in vem, kaj v mojem avtomobilu zmanjša porabo.
Primer:
Če v Višnjegorca vzdržujem hitrost 90, se peljem cca 3 kilometre s povprečno porabo 8 litrov na 100km. To ti povem iz izkušenj, saj sem poskusil tako.
Če pa pustim, da mi hitrost počasi pade na 80, se lahko pripeljem do vrha s povprečno porabo klanca 7 litrov na 100km. Torej 1 liter na 100 razlike.
Na vrhu potem v 100 metrih pospešim nazaj na 90, v tistem trenutku imam porabo na števcu 4,5 (če pa ne bi rabil pospeševati, bi bila takrat poraba 3).

Torej: 3km s porabo 8, plus 100m s porabo 3

proti: 3km s porabo 7, plus 100m s porabo 4,5

Računica se izide.

Trenutne porabe ne moreš dajati kot dokaz. Kvečjemu če bi pred klancem resetiral števec povprečne porabe in ga po tvojih 3,1km odčital v obeh primerih. Sicer pa je tistih 0,2 razlike zaradi manjšega zračnega upora pri 80km/h, ne pa zaradi popuščanja klancu.

INFINITI je napisal/-a:Takšno početje je res neumno in neupravčeno riskantno. V avtomobilu je kup elektronike, servotov in varnostnih sistemov, ki skrbijo za varnost v kritični situaciji in se kaj takšnega enostavno ne poče zavoljo deci ali manj porabljenega bencina.

Če imaš ključ na ON, vsi ti sistemi popolnoma delujejo, zaradi tega ni problema. Problem je izključno zaradi izgube servo ojačanja (volan+bremze). Je pa res, da če imaš samo sklopko stisnjeno in v prestavi, v situaciji sklopko spustiš in v trenutku vse že laufa.

Glede ugašanja,idealno bi bilo,če bi start/stop deloval tudi med gibanjem,takoj ko avto prestaviš v ler,ne samo ko avto stoji,ali pri minimalnem premikanju,kot je primer pri meni.

Popuščanje na klancu res prinese zaradi manjšega zračnega upora. Druge razlage tu ni. Če motor dela v začetku klanca na vrtljajih največje učinkovitosti, potem ne razumem zakaj bi bilo ugodneje.

Jaz tudi mislim da je klanec bolj priložnost da lahko greš malo počasneje in si s tem nižaš zračni upor. Pa še ena prednost je če je na potem it tistega hriba še strm klanec navzdol, ti dol ne bo treba zavirati oz. boš dol lahko šel z nižjo hitrostjo (zračni upor) in s porabo 0.

Baje nekateri S&S sistemi že ugašajo avto pri čisto počasni vožnji (e-HDI), samo to je kako sekundo preden se dejansko ustaviš.

Lada2013, za učinkovitost motorja niso pomembni samo vrtljaji temveč tudi obrememnitev (koliko gasa)

Še slikca izkoristka motorja 90 konjskega 1.9 TDI:

Sem prebral vse nasvete in nekaterih se držim že sam, nekateri so mi milo rečeni neumni (ugašanje motorja ?!?). Če tebi tako paše, prav.

Pri 4. točki (popuščanje v klanec) nisi nikjer omenil še ene tehnike. Pred začetkom klanca začneš počasi pospeševati, nato pa nadaljuješ s spuščanjem hitrosti v klanec. Osebno raje vzdržujem konstantno hitrost, lahko pa probaš tudi to tehniko.

S Senicom 1.6 si lovil Maseratija? To je lih tak kot da bi šel scat proti vetru.

Bom spremljal še naprej ker me zanima če je še kakšna tehnika s katero bi lahko zmanjšal porabo, a mislim da sem pri svojem dosegel nekak kompromis med udobno vožnjo in nizko porabo. Če bi hotel še nižjo, lahko kar menjam avto.

Seveda je učinkovitost odvisna tudi od položaja dušilne lopute, količine goriva...načeloma pa je močno pogojena z vrtljaji motorja. Pri tem klancu je ob zmanjševanju hitrosti edina znana spremenljivka zmanjšanje vrtljajev (ista prestava). Ostale spremenljivke niso navedene, niti upoštevane.

P&G - a zato sem spravil 1.0 lupota s 6 litrov za liter dol? Sicer nato ni bilo nič iz tega, ker je žena norela zraven.

Torej trik DWL-ja (popuščanja v klanec) bi lahko bil v tem, da motor spraviš v nižje vrtlajaje, ker je to takrat nabolj pomembno (veliko potrebne energije), ampak to je odvisno od prestavnega razmerja saj se pri 100 kmh lahko že vrti z manj kot 2.000 obrati in bo to že dokaj ugodno, z nižanjem hitrosti sicer padajo vrtljaji ampak pada tudi potrebna moč (nižji upor), sploh če je avtocesta.

Tehnika drsenja bi se morala bolj razširiti med vozniki. Še posebej to velja za sodobna vozila, ko deklarirane porabe tako močno odstopajo od prakse. Šoferji se potem jezijo kako da tovarne lažejo in podobno. V resnici pa gre za to,da majhni turbo motorji slabo zavirajo z motorjem napram starim bencinarjem in velikim dizlom. To lastnost je treba izkoristiti pri defenzivni vožnji.

moram se mal umešat kle.me je par stvari zmotilo.
vsi tisti k se grete varčne vožnje bolj ogrožate promet kot vsi istali divjaki.
da bom gledal na potovalni računalnik kok mam trenutno porabo pa da mi ta ja nebo skočila za 0.2l/100km.
KVA ČE BI RAJ NA CESTO GLEDAL NAMEST NA BC?
sem prepričan da si ti eden tistih ki se na ac vozijo do 100km/h, pa pluvaš po vseh drugih k grejo več k 130.

način kako si temo začel "opažam da še vedno divjajo in jim je vseeno za porabo" seveda mi je vseen za porabo,ko sm kupu avto sm vedu kok bo kuru in mi na kraj pameti ne pride da bi se šel nekih tehnik da bi mel mal manjšo porabo pa se po ac vozu 100km/h pa nevem kaj še vse.
.kup si tak avto k ga boš lahko vzdrževal pa tankal pa boš tut ti lah normalno vozu.ne pa da se greš neki hipermiling.da boš na gorivu šparal
kup si kolo pa se s kolesm voz.