Hehe, tale je za okvirt.

Ce jih prej Bog ne poklice h sebi

al pa če jih "inšpekcija" prej ne dobi pri kajenju v javnem prostoru

Ja, k smo že ravno pri temi. Želim vsem gostincem uspešno poslovanje
Bwahaha

FBR

ma dj...tk ko politiki nimajo kaj bolšga za delat...neke zakone kr od drugih držav posnemal..sj pr avtih je isto ko posnemajo en drugega...mogoče da je malo drugačen...ker luksus bi bli da bi pr plačah še to posnemal...

myster je napisal/-a:ma dj...tk ko politiki nimajo kaj bolšga za delat...neke zakone kr od drugih držav posnemal..sj pr avtih je isto ko posnemajo en drugega...mogoče da je malo drugačen...ker luksus bi bli da bi pr plačah še to posnemal...

ta zakon je nekaj boljsega kar so uvedl


En post nad mano...hud podpis

Samo ne vem za koga je tolk bolš. Za 10% nekadilcev. Večino jih itak ne briga. So pa naredil lep načrt kako uničiš lokale.

Za moje pojme je prav, da se ne kadi v restavracijah kjer strežejo hrano. Ampak, da pa v lokalu ne smeš. Pustit bi moral vsaj izbero, da se lokal sam odloči. Sicer so pa šli v spreminjanje zakona z najbolj lamerskimi izgovori.

P.S.: Se strinjam. Najprej mi dej evropsko plačo €, potem mi pa nabijej trošerine in davke. Ne pa na usrano 600€ povprečno plačo, pa še to je zato tolikšna ker imajo nekateri kvazi direktorji po 32.000€ plače.

fbr

10% kadilcev? pomojem se jih tolko ne strinja z zakonom.. plus, da poznam kar dosti kadilcev ki jim je zakon tudi všeč. Smrt za lokale? Ponekod v tujini majo podobne zakone pa še zmerej laufajo, nič bat

In kako da fak nej se sprejema zakone kot pa po vzoru bolj razvitih držav, ki so že šle skozi stopnje razvoja zakonov in sistema. res da ne gre dobesedno kopirati, je treba prilagodit ljudstvu v državi, samo je pa bolje, ko da država sama preizkuša stvari, in vsaka posebej gre po svoji poti.. Sej vsi kopiramo en od druzga. Prekopiraš kar deluje, spustiš pa vmesnih nekaj 10 let preizkušanja

lp

eclipse_R je napisal/-a:10% kadilcev? pomojem se jih tolko ne strinja z zakonom.. plus, da poznam kar dosti kadilcev ki jim je zakon tudi všeč. Smrt za lokale? Ponekod v tujini majo podobne zakone pa še zmerej laufajo, nič bat

In kako da fak nej se sprejema zakone kot pa po vzoru bolj razvitih držav, ki so že šle skozi stopnje razvoja zakonov in sistema. res da ne gre dobesedno kopirati, je treba prilagodit ljudstvu v državi, samo je pa bolje, ko da država sama preizkuša stvari, in vsaka posebej gre po svoji poti.. Sej vsi kopiramo en od druzga. Prekopiraš kar deluje, spustiš pa vmesnih nekaj 10 let preizkušanja

lp

NE, 10% nekadilcev. Boš potem povedal kolk bojo še lokali laufal. Kogar koli jaz pozanm, ki kadi, pravi, da si lahko kar pod nosom obrišejo če bojo še kdaj šli v lokal. Dokler je glavni promet lokalom pivo in kava lahko kar pozabijo da bojo še vedno služil...sploh pa s takimi cenami kot so jih po uvedbi evra nabil.

P.S.: Sicer ko se pa tko vsi strinjajo, ne vem zakaj so zdej združenja gostincev dala pobudo za ustavno presojo zakona. Krši pa najmanj dve(2) ustavni pravici.

fbr

FBR je napisal/-a:Pustit bi moral vsaj izbero, da se lokal sam odloči. Sicer so pa šli v spreminjanje zakona z najbolj lamerskimi izgovori.
fbr

Lokali lahko že sedaj izberejo in se opredelijo za kadilski ali pa nekadilski lokal. Si opazil koliko jih je nekadilskih? Nič. Lame predlog.

Pa tisto tud nekako ne verjamem da kadilec nikoli več ne bo v lokal stopil. Kolk časa? 1 teden?

10% pa tudi ne vem kje si dobil. Poglej si rezultate kaksnih anket...

Mogoče bo na ta račun kdo prenehal kaditi in bo čez čas še hvaležen zakonu.

Točno tako. Si lepo sam povedal. Že danes izbirajo!!! Zakaj pa potem ne zberejo nekadilsko če je tolk prometa od nekadilcev=?!!=!?!?!=!==! TO je točno TO o čem govorim. Če bo samo 20% manj folka pomeni to najman, da ostane 1 brez službe. Ker pa ne poznam velik managerjev lokalov, ki bi bli socialna ustavnova.

Kje sm dobil 10%. Tisti, ki jih ni motilo so že danes hodili. Več kot 10% pa tudi ne bo tistih ki prej niso, zdej bojo pa kr na enkrat začel hodt. Sicer pa če bo tako briljantno(tvoja statistika) ti kot ekonomist priporočam, da odpreš lokal.

Kakor koli že. Sam si si odgovoril zakaj bodo propadal. Ker že danes niso bili nekadilski!

LP FBR

2Fast&2Furious je napisal/-a:Mogoče bo na ta račun kdo prenehal kaditi in bo čez čas še hvaležen zakonu.

To bi bla dejansko edina res pozitivna stvar tega. Sm kolk jih bo pa nehal, ker ne bodo več hodil na per pa kafe v gostilno me pa tud zanima.

P.S.: Jst bom en cajt še vedno kadil. Ko bom mel voljo nehat, bom nehal zaradi sebe in ne zaradi lokala. Kar se pa tiče lokala in mene...pač me ne bodo videli-kljub temu, da sem bil marsikje redna stranka.Žal.

fbr

To vsi zdej neki lapamo kako ne bomo šli nikamor več, ampak tole je zgolj začetna užaljenost.Nekaj cajta bom pizdil potem se bom pa navadil.Kaj nej doma gledam TV, namesto, da sem z družbo na piru?Malo manj bomo pokadili in to je vse kar se bo zgodilo.Mene najbolj jezijo tiste voajersko akvarijske kadilnice.Sej me lahko tudi v zoo peljejo in mi bodo ljudje metali banane.Bebci

FBR je napisal/-a:Točno tako. Si lepo sam povedal. Že danes izbirajo!!! Zakaj pa potem ne zberejo nekadilsko če je tolk prometa od nekadilcev=?!!=!?!?!=!==! TO je točno TO o čem govorim. Če bo samo 20% manj folka pomeni to najman, da ostane 1 brez službe. Ker pa ne poznam velik managerjev lokalov, ki bi bli socialna ustavnova.

Kje sm dobil 10%. Tisti, ki jih ni motilo so že danes hodili. Več kot 10% pa tudi ne bo tistih ki prej niso, zdej bojo pa kr na enkrat začel hodt. Sicer pa če bo tako briljantno(tvoja statistika) ti kot ekonomist priporočam, da odpreš lokal.

Kakor koli že. Sam si si odgovoril zakaj bodo propadal. Ker že danes niso bili nekadilski!

LP FBR

Že danes izbirajo ja, po sprejetju zakona bi blo pa po tvojem isto. V čem bi bil potem point? Je isto kot če si proti sprejetju al pa če rečeš da nej majo moznost izbire, sam da se tole ta drugo bolš sliš Pa o namenu zakona tud še niti nismo spregovoril. Gre za to da nekadilcem ni treba vdihavat strupenga pa smrdečga dima. Če se nekdo noče zastruplat v bistvu sploh ne more na kavico. Vi bi po sprejetju zakona še zmeraj lahko šli na karkoli, samo tisto potrebo bi opravli zunaj, pred ali po pjači. S sprejetjem zakona bi bili enostavno NA ISTEM.


Edit: k si pisal o procentih... Začelo se je s tem:

FBR je napisal/-a:Samo ne vem za koga je tolk bolš. Za 10% nekadilcev. Večino jih itak ne briga.

Prej se za tole nisem strinjal, ker večina SE strinja z zakonom, nisem imel v mislih kateri 10% prej niso hodil, zdej pa bojo...

končno da bo že 1x toti zakon...ne pa da z svežimi cotami greš v gostilno,ven pa prideš tak smrdeči kot da si jih nisi menjal že 1 tedn....toti zakon bo edino pravilni!

Pavel_P je napisal/-a:

FBR je napisal/-a:Točno tako. Si lepo sam povedal. Že danes izbirajo!!! Zakaj pa potem ne zberejo nekadilsko če je tolk prometa od nekadilcev=?!!=!?!?!=!==! TO je točno TO o čem govorim. Če bo samo 20% manj folka pomeni to najman, da ostane 1 brez službe. Ker pa ne poznam velik managerjev lokalov, ki bi bli socialna ustavnova.

Kje sm dobil 10%. Tisti, ki jih ni motilo so že danes hodili. Več kot 10% pa tudi ne bo tistih ki prej niso, zdej bojo pa kr na enkrat začel hodt. Sicer pa če bo tako briljantno(tvoja statistika) ti kot ekonomist priporočam, da odpreš lokal.

Kakor koli že. Sam si si odgovoril zakaj bodo propadal. Ker že danes niso bili nekadilski!

LP FBR

Že danes izbirajo ja, po sprejetju zakona bi blo pa po tvojem isto. V čem bi bil potem point? Je isto kot če si proti sprejetju al pa če rečeš da nej majo moznost izbire, sam da se tole ta drugo bolš sliš Pa o namenu zakona tud še niti nismo spregovoril. Gre za to da nekadilcem ni treba vdihavat strupenga pa smrdečga dima. Če se nekdo noče zastruplat v bistvu sploh ne more na kavico. Vi bi po sprejetju zakona še zmeraj lahko šli na karkoli, samo tisto potrebo bi opravli zunaj, pred ali po pjači. S sprejetjem zakona bi bili enostavno NA ISTEM.

Popolnoma enako lahko rečem za nekadilce. Bi šli na kavico in jo pili zunaj!!!?? WTF, kje je razlika...Sicer pa škoda besed. Lokalom bo šlo slabše in to je dejstvo. Sicer pa pojdi v sosednjo Italijo in jih vprašej če jim je enako kot pred uvedbo zakona. Sicer pa je bil narejen prispevek na nacionalki. Vrjemi, ni jim blo všeč.

Na ISTEM? Če do sedaj niso bili nekadilci na istem sedaj sigurno ne morejo biti kadilci na istem. Logika govori nekaj o tem. Sicer pa je najbolše poslušat jay jay-ja in ti na hitro pove pravljico za lahko noč. Vsi pa vemo da so pravljice iluzionija.

Sploh pa, za moje pojme je gostilništvo dejavnost zabave in sprostitve v domeni lastnika. Če lastniku bolj paše (misl da bo več zaslužu) imet kadilce naj jih pač ima. In vice versa. So pa naši v vladnih vrstah toliko pametni, da niso naredili izjeme niti za gledališče in snemanje filmov. Se pravi zaenkrat ne bo več produkcije kjer bodo hoteli posneti kadre v notranjosti s pipo npr. Ali pa v casinojih, kjer (vrjemi) 75% ljudi kadi verižno. Skratka: Zakon z logično omejitvijo da, ne pa z ortodoksnimi posegi.

FBR

Kavico pili zunaj? Pretiravaš, resno. Sej greš v lokal na kavo. To je primarni namen. Kar zraven počneš je neodvisno od ostalega. Oba, in kadilec in nekadilec, lahko pijeta kavo v lokalu. Razlika med njima je samo da prvi v večini primerov drugega moti in mu škoduje, drugi pa prvemu ne. Zdej se bo to končalo, zato pravim da sta na istem. Kt da kadilcu bo pa všeč, če bo pršu notr nekadilc, k bo smrdel po švicu pa po starih ribah. Ne, povedal bo vsem, ki jih pozna kako je v miru pil kavico pa bil na cigaretku, ko mu je nekdo pokvaril užitek. Če pa to kadilec dela, je pa vse kul...

Poleg tega... Temeljne človekove pravice in svoboščine (al kako se ze rece) se koncajo tam, kjer se zacne pravica drugega posameznika, ta pa je pa mu nihče ne škoduje. Pa maš lepo dokaz, da v bistvu kadilec nekadilca ne sme obremenjevat s svojim dimom. (K si med drugim prej omenjal neke ustavne pravice)