...
vedno ko bom videl takšen odnos človeka, ki s svojimi dejanji škodi sebi, predvsem pa drugim, se bom oglasil z offtopicom. zaradi mene se lahko potem vse pobriše ali pa dobim kartone. tiho pri takšnih bolanih stvareh ne bom. če pa ti takšne ljudi trepljaš po rami pa je tvoj problem. tale je bil tipični primer nekoga, ki ga dana situacija ni nič naučila, pri tem pa mu je še sistem šel na roko, da bo lahko še enkrat poskusil "srečo". samo zato sem se oglasil. upam da ne boš ti tisti, ki bo naslednjič udeležen v nesreči zaradi prav tega pijanega voznika. če pa boš, se pa spomni "offtopic moraliziranja". mogoče ga boš potem tudi ti pisal.

sicer pa naše pisanje se je vsaj nanašalo na tematiko. ti pa si s tema dvema postoma tudi in še bolj zasmetil temo. tolk o offtopicu.

govorim o politiki foruma in dvoličnosti moderatorjev glede podeljevanja kartonov. glede off topica.

ne razumem pomena podrforuma, če pa skoraj nikjer ni rešitve. samo lajanje kako nemoralni so, pa čeprav človel v tem primeru ni nikjer napisal da je bil dejansko pijan.

DaDek je napisal/-a:govorim o politiki foruma in dvoličnosti moderatorjev glede podeljevanja kartonov. glede off topica.

jaz pa pravim da je koristen offtopic, kot je tale in nepotreben offtopic, kjer se kažejo mišice in kdo ima večjega, boljšega, lepšega..

DaDek je napisal/-a:ne razumem pomena podrforuma, če pa skoraj nikjer ni rešitve.

rešitev je bila. ne rabi 100 ljudi isto napisat. čeprav je za moje pojme prava rešitev podana s t.i. "offtopicom". don't drink and drive, pa ne bo teh problemov.

DaDek je napisal/-a:samo lajanje kako nemoralni so, pa čeprav človel v tem primeru ni nikjer napisal da je bil dejansko pijan.

ne? slabo si prebral to temo očitno. poglej, kar v dveh primerih je to potrdil:

ydnabog je napisal/-a:Pa še eno vprašanje, kaj če sodišče ustavi postopek glede alkohola zaradi pomanjkanja dokazov (ne morejo ugotoviti ali sem bil pod vplivom ali ne). Kakšen odgovor lahko pričakujem od zavarovalnice glede uveljavljanja kaska in AO+-a?

ydnabog je napisal/-a:Pil, a na koncu nič kriv, kaj je lahko še lepšega
Lp, U

tako, zdaj pa dovolj z moje strani. ker sem (smo) povedali že dovolj.

lp!

očitno maš ti najdalšega ker je on dobil karton zato ker je moral trpet vašo moraliziranje in žaljenje. sicer pa je npisal da ne morejo ugotovit. ta zadnji post pa zelo liči na zajebancijo, ker ste ga napadli

uživaj, veni je sonce.

ydnabog je napisal/-a:Me prov zanima ker od vaju superjunakov še ni sedel za volan, ne da bi spil vsaj eno, dve, tri pire. Sicer mi je pa gladko kaj si mislite, oproščen sem bil, psi lajate, karavana gre pa dalje.
Lp, U

Za superjunake ne vem, zase pa lahko trdim, da nisem še nikoli vozil po pitju alkohola.

Perica je napisal/-a:

ydnabog je napisal/-a:Pil, a na koncu nič kriv, kaj je lahko še lepšega
Lp, U

uffff... tole pa je izjava ej ... škoda komantarja

ko bo pa enkrat brez kakega dela telesa ostal v nesreči, pa nevem če se bo še s tem hvalil. ljudi ne izuči čisto nič več. Le kam smo prišli.

Na pa še napiši, koliko je bilo alkohola, je bila policija, obstaja zapisnik o pihanju, zapisnik o dogodku. Koliko alkota bo zapisanega v zapisniku; več kot starih 0,5 oz. 0,24 po novem, to napiši, pa se boš izognil vsemu. Je treba tudi vprašanja prav postavljat, drugače te vsi z veseljem popljuvajo. Gaus pač. Sodnik za prekrške nima takšne teže, zavarovalni pogoji pa ja. Ti se ne obremenjujejo s sodnikom za prekrške. So razlike v postopku in dokazovanju...

Sicer dopuščam možnost, da sem spregledal, ker je bila ena sama kregarija...

Pa dejte že enkrat nehat (množično) gnjavit s komentarji tipa: "ko voziš/vozim, ne pij/pijem", "ti si kriminalc, ker si pil alko" in podobni. Mislm, ne morm verjet, kako se en folk na forumih dela angelčka (češ jst pa ne pijem, ko vozim), potem pa tazga enkrat vidš v bufetu s pirom v roki.

Pa ne zagovarjam oz. podpiram pijancev, ki imajo več kot 0,5 promila v krvi, da ne bo pomote. Avtor te teme tud ni nikjer napisal, koliko je napihal oz. koliko in kaj je spil pred vožnjo.

@IcEm4n ne rabi napisat kolk je blo alkohola napihanega, ker že dejstvo da je moral it k sodniku za prekrške navaja, da je blo čez dovoljeno vrednost. torej je vozil pijan. konec debate. če je bil oproščen zaradi "izgubljenih" dokazov pa ni nič novega v našem sodnem sistemu. ampak to je že druga zgodba.

mah ne da se mi več istega ponavljat. svoje sem povedal in za tem še vedno stojim.

lp.

smajli je napisal/-a:@IcEm4n ne rabi napisat kolk je blo alkohola napihanega, ker že dejstvo da je moral it k sodniku za prekrške navaja, da je blo čez dovoljeno vrednost. torej je vozil pijan. konec debate. če je bil oproščen zaradi "izgubljenih" dokazov pa ni nič novega v našem sodnem sistemu. ampak to je že druga zgodba.

mah ne da se mi več istega ponavljat. svoje sem povedal in za tem še vedno stojim.

lp.

Še en superheroj ki nikoli ne vozi pijen te podpira.