Bom javil, kdo bo na koncu moral plačat. Ali oni ali jaz. Tretje možnosti ni.


Lp

Vedno treba začeti pri začetku. Torej če bi prebral 1. točko Navodil za odpravo škode, v kateri piše, citiram, "Zapisnik o ogledu škode na vozilu ne ustvarja obveznosti zavarovalnice za plačilo škode, temveč le ugotavlja njen obseg", bi vedel, da če imaš zapisnik, da še ne pomeni da bodo tudi kaj plačali.

To torej pomeni, da (verjetno) ni temelja (ni osnove) za izplačilo škode. To se po navadi zgodi takrat, ko na zavarovalnici ugotovijo, da se škoda ni dogodila na tak način, kot ga je zavarovanec opisal.

Sicer to ne bo pomagalo, pa vendar, prilepi slike pa da forumaši vidimo in ocenima kaj se je dejansko zgodilo

LP

lumpy. g. Jug je glavni cenilec (prek njega gre vsaka cenitev), pravniki so pomoje napisali dopis na podlagi tega kaj so cenilci njim povedali verjetno.. Samo me pa čudi, da ni cenilec takoj podal negativnega mnenja ob ogledu avtomobila..

Pogovarjal se je kolega z znancem na Triglavu in je šel ta pogledat moje slike od avta in rekel, da on nebi preklical plačilo stroškov popravila in mu ni jasno, zakaj so to naredili.
Pa da naj napišem pritožbo.

Še slike

dejcc -a vprašaj kako njemu rata da mu zavarovalnica vsa popravila plača.
(sori, sem moral to napisat )

Dejcc že drugi dan šiba k ličarju

rem mi ni jasno zakaj so ti to naredili. jaz pa imam z zavarovalnicotriglav zelo dobre izkušnje, pa moji starši in sestra tudi. sem enkrat imel celo steklo polomljeno, ker sem podrl ob cesti palico za označevanje višine snega(prevelika hitrost), razlog sem nevedel kamen pa so krili brez problema.

Pri meni so 4 mesece mučkali "češ da ni zapisnika" preden so mi nakazali tisočaka za luči in stekla. Pa sam sem mogo prinest zapisnik,čeprav so oni isti dan pred tem govorili da ga ni Svašta pi*ka rodi,samo para neče..

Jutri se bo pritožba poslala, potem pa bom poročal dalje. Čeprav se bojim, da zna to trajat. Ampak raje potrpim, kot pa kupujem odbijač na lastne stroške. 600€ ni malo.

zakaj bi te novega kupoval? če je počen se ga zavari, potem pa popravi da bo kot nov.

Patrik_A3 je napisal/-a:zakaj bi te novega kupoval? če je počen se ga zavari, potem pa popravi da bo kot nov.

če že gre prek zavarovalnice, potem je treba orenk zrihtat :P

to je res,samo ce pa nebo slo prek zavarovanja pa je najceneje ta odbijac popravit kot pa novega kupovat

eljuero je napisal/-a:Nauk zgodbe, poklicati zmeraj policijo. Dokazno breme je sedaj na tebi.

ne bo drzalo. Se mi je zabil Italijan, poklical sem policijo, so rekli, da na zavarovalnici recem, da so bli tam iz LJ Center. No, pa sta kljukca vrgla papir stran, ker se jima ni ljubilo pisat. Sele po pritozbah in fotkah so mi izplacali denar.

men deluje, kot da bi driftal in "kušnil" ograjo.... mislim, da si zavarovalničarji enako tolmačijo....
PS Lumpy, brez zamere_kar je res, je res (na pivo bo treba, pa nisem bil v tvojem koncu že dva meseca, mamo nekakšen posel v Zagrebu, pa kr z nočne skočim, carina na velesajmu in gre kr hitro, prvič ko pridrvim v MB te pokličem....)ti ne greš nič čez Obrežje?))

DIrk je napisal/-a: To torej pomeni, da (verjetno) ni temelja (ni osnove) za izplačilo škode. To se po navadi zgodi takrat, ko na zavarovalnici ugotovijo, da se škoda ni dogodila na tak način, kot ga je zavarovanec opisal.

A naj bi to pomenlo, da mora oškodovanec vedeti, kaj se je točno zgodilo? Naj kar stoji cel dan pri avtu in gleda, če se bo kdo zabil v njega in potem opiše točen postopek?
Tole je bolj retorično vprašanje. Tolk, kolk plačujemo zavarovalnicam za zavarovanje, ne le avtomobilov, pa gredo tako komplicirati, čeprav imajo cenilca, ki oceni poškodbo in odobri popravilo. Če se njegovega mnenja ne upošteva, potem ne vem, zakaj jih sploh imajo. Pa naj pravniki delajo namesto cenilcev...

Lp

Osebno sem zgrožen nad strokovnostjo cenilcev, ki so sodelovali v tej zgodbi. Kako lahko cenilec na podlagi ogleda v živo ugotovi, da gre za škodo na parkirišču. Potem pa nekdo zavrne taisto ugotovitev le na podlagi slike.

Kaj je sedaj tukaj bolj merodajno? Ogled v živo, ali posneta slika?

Če se s pomočjo slike na Triglavu lažje ugotavlja škode, potem sploh ne rabijo cenilcev na terenu. Pač slikaš avto, pošlješ po mailu slike in naj ti "strokovnjaki" pišejo zapisnike kar iz naslonjača.

To se tudi jaz sprašujem že 2 dni.

@Sašo, nisem driftal in ne driftam z avtom, ker sem kupil avto "v nuli" in ne mislim tega delat. Drugo je sneg in pa parkirišče. Ampak moj avto je bil poškodovan, ko več ni bilo snega.

Lahko pa pokažem, kako izgleda odbijač od driftanja in ograje, ker sem hodil k enemu fantu, ki prodaja odbijač, in mi je rekel da je driftal in ga je odneslo. Če bi kdo rad videl razlike med njegovim driftanjem in mojim parkiriščem, mu dam slikice. Razlika je ogromna. Saj zato tudi nisem kupil na koncu tistega odbijača, ker je moj v boljšem stanju.