Če je tako, kot si napisal ti, potem nevem zakaj bi šel ti v zapor. No verjetno noben ne gre v takih primerih v zapor, ampak vseeno. Sploh pa mi ni jasno, kako so zdaj na sodišču prišli do tega, da si se zlagal v zvezi s pričo. Pa sej je ta tvoj "kolega" podpisal zapisnik in to na policiji. Tisti, ki podpiše zapisnik jamči za resničnost podatkov.

Probleme ima lahko kvečjemu "kolega", ker sedaj vse te zadeve zanika, na policiji pa je podpisnik podpisal (torej so verjetno preverili tudi dokumente). Pa tudi reči ne more, da je zapisnik "ponarejen" in da si šel podpisati ti, ali nekdo drug. Super mu je ta bivši delodajalec naredil frko. Sedaj bo imel on komplikacije (ok ti tudi malo), ampak, če je tako kot praviš, vztrajaj pri svojem in policijskem zapisniku in to je to.

Aja, to kar pravi uporabnik nad mano. Tisto s "prisilo" je sicer lahko res, ampak bi moral to navesti. On je navedel, da si ti pač navedel lažno pričo in ne da je podpisal pod prisilo, ane?

Lahka rečem samo klinc pa tak kolega
Sklicuj se na podpisan zapisnik in je to to.Vstrajaj pri svojem in se od resnice ne odmakni niti za malo.

Rossoner je napisal/-a:In v primeru, da izjavi, da on ni bil sploh v avtu. Potem popušim al kako?Saj je vendar že takrat po dogodku podpisal zapisnik
Takrat ga podpisal, zdaj pa če reče, da ga ni bilo v avtu a potem sem jaz kriv, ker mam ''lažno'' pričo?

Če recimo nadaljujemo v smeri eliminiranja prič, ostane beseda proti besedi. Verjetno sam veš in je tudi zabeleženo v zapisniku kje točno se ti je pripetila "nezgoda" torej ni vrag, da to podjetje (lastnik tega kamijončka) nima oz. ima star potni nalog oz. je nekje zabeležena trasa tega šoferja in seveda kakšen tovor je takrat tovoril-prevažal.

Če pa se vrnemo nazaj k priči je @kamal zajel kar bistvo vsega skupaj.

Gremo naprej....imaš pričo oz. bilokoga drugega, ki bi pritrdil tvoji izjavi o kolegovi prisotnosti tistega dne v tvojem vozilu? Pač loviš laž.....
Ker so pač sodniki razumna bitja, ti bodo upoštevali tudi to dejstvo, da je ta "kolega" včasih delal za njih. Aja bistveno-večjo težo ima izrečena beseda na sodišču, saj bi ti "kolega" šel podpisati zadevo za en pyr, sedaj pa se je ustrašil .....

Svetujem ti, da si poiščeš brezplačno pravno pomoč(v kolikor ne presegaš cenzusa) in s pomočjo odvetnika urejaš stvari v bodoče, saj imaš tako bistveno večje možnosti za uspeh-svoj prav, kakor pa čisto sam .

imajo podpis tvojega kolega na zapisniku in to celo podpisal ga je na policiji.

pojdi do kakšnega odvetnika in potunkaj kolega zaradi laži.

nato speljite zadevo proti vozniku kamiona.


pika na i bi bil pogovor z kolegom

Sem absolutno prepričan da bo najkrajšo potegnil tvoj kolega. Da ne govorim tudi o tem, da imajo mogoče na policiji posnetke kamere obiskovalcev, itd. Ne mu pisat kakih grozilnih SMS-ov ali česa takega, ubistvu, čim manj kontakta z njim. Zadeva se lahko za kolega precej slabo izteče, ampak če mu boš hodil težiti, ali kaj podobnega, lahko to uporabi proti tebi.
Sicer pa mi tip res ni jasen. Ne rečem, če bi se šlo za zapisnik pri zavarovalnici, kjer sam navedeš priče, ampak policijski zapisnik je nekaj drugega. Se pa vedno pri takih zadevah priporoča odvetnik, ane.
Lahko pa potem terjaš od njega v končni fazi povračilo stroškov, čeprav te zadeve trajajo in trajajo..

ejsim je napisal/-a:Sem absolutno prepričan da bo najkrajšo potegnil tvoj kolega. Da ne govorim tudi o tem, da imajo mogoče na policiji posnetke kamere obiskovalcev, itd. Ne mu pisat kakih grozilnih SMS-ov ali česa takega, ubistvu, čim manj kontakta z njim. Zadeva se lahko za kolega precej slabo izteče, ampak če mu boš hodil težiti, ali kaj podobnega, lahko to uporabi proti tebi.
Sicer pa mi tip res ni jasen. Ne rečem, če bi se šlo za zapisnik pri zavarovalnici, kjer sam navedeš priče, ampak policijski zapisnik je nekaj drugega. Se pa vedno pri takih zadevah priporoča odvetnik, ane.
Lahko pa potem terjaš od njega v končni fazi povračilo stroškov, čeprav te zadeve trajajo in trajajo..

Se popolnoma strinjam ampak se lahko kolega sklicuje na naknadnje grožnje s strani voznika komijončka X in tako "čist" uide obema

Ubistvu, sedaj sem pogledal malce zakon in lahko se izogne na tak način, ampak to je že mal bolj komplicirano, je pa to potem stvar njiju. Pač mora dokazovati, da mu je res grozil, blabla..

Ne vem točno, če se lahko to uporabi, ampak mislim da se lahko.

289. člen KZ

(1) Priča, izvedenec, cenilec, prevajalec ali tolmač, ki pred sodiščem, v postopku o prekršku, v postopku parlamentarne preiskave, v postopku za ugotavljanje kršitev delovnih obveznosti ali drugih kršitev delovne discipline, v drugem disciplinskem ali upravnem postopku po krivem izpove, izvedenec ali cenilec, ki da krivo pisno mnenje ali prevajalec, ki da lažni pisni prevod, se kaznuje z zaporom do dveh let.
(2) Enako se kaznuje stranka, ki je pri dokazovanju z zaslišanjem strank v pravdnem, nepravdnem, izvršilnem ali upravnem postopku po krivem izpovedala, in je sodišče ali drug pristojni organ na to izpovedbo oprlo svojo odločbo v tem postopku.
(3) Za krivo izpovedbo v kazenskem postopku, se storilec kaznuje z zaporom do treh let.
(4) Če ima dejanje iz prejšnjega odstavka posebno hude posledice za obdolženca, se storilec kaznuje z zaporom od šestih mesecev do petih let.
(5) Če storilec prostovoljno prekliče svojo krivo izpovedbo, preden se izda dokončna odločba, se kaznuje z denarno kaznijo, sme pa se mu tudi odpustiti kazen.

Torej je še ta opcija za kolega.

Eno vprašanje: zakaj se pa kao noče zameriti bivšemu delodajalcu? A ma z njim kkšne neporavnane račune al ima kake dobre odnose z njim al kaj?

Aja pa še nekaj. Raje preveri z odvetnikom ali kakim drugim izvedencem, kak je točno postopek pri tej zadevi. Ali moraš ti vložiti že sedaj kak ugovor ali to sodišče že sproti ugotavlja, itd. Ali so kaki roki zastaranja, zapisniki, itd. Verjetno je sedaj tvoja beseda proti njegovi, s tem da je on podpisal policijski zapisnik in je verjetno avtomatično v prekršku. Tvoj postopek tako teče naprej - torej se pritožba avtoprevoznika ovrže, odpre pa se nov postopek proti tvojemu kolegu.

Tudi meni ni jasno, zakaj se noče zameriti temu bivšemu delodajalcu. Za teh nekaj (ne njegovih) EUR tvega precej. Ne rečem, če bi se šlo za kake vsote okrog 100.000 EUR in bi mu ta bivši delodajalec ponudil 20.000 EUR, ampak tako mi res ni jasno - čeprav je vseeno, tudi če se gre za 100k eur-ske vsote. Da ne govorim o moralnosti njegovega početja. Seveda ob predpostavki, da je bilo dejansko tako, kot si napisal.

P.S.: Popravil sem pomojem že 4x.

dokažeš lahko povezanost med kolegom in lastnikom firme

tako da sodišče verjame da kolega priča v korist "boljšega" prijatelja oz. boljše "ponudbe" oz. koristi oz. v rit ga zbrcaj

In to vse zaradi enega vetrobranskega stekla?

mire je napisal/-a:In to vse zaradi enega vetrobranskega stekla?

glih hoto napisat

Courage™ je napisal/-a:

mire je napisal/-a:In to vse zaradi enega vetrobranskega stekla?

glih hoto napisat

Hja, 600 - 800€ je strošek menjave. Sem ga menjal pred 2 mescoma.
To pa ni tako malo.

lenivec je napisal/-a:tisti ki šip in luči nima zavarovanih je res b****.
tistih par € kolk je dražje zavarovanje...

Res je.. sploh pa na svoje stroške je bolj pametno kake luknjice popravljat.
Če pa je zavarovano pa seveda zamenjaš.

Rossoner je napisal/-a:V tem primeru ipak ne bi šlo z moje police, ker je povzročitelj voznik kamjona. Avto pa je bil star(zdaj mam drugega)...

Nima veze kdo je povzrocitelj.

Naslednjic doplacaj J kombinacijo pa se bos izognil taksnim in drugacnim veselicam. Ce je sipa pocena gres ocenit, peljes na servis in cez dva dni mas novo sipo, ob tem pa ne zgubis nobene bonitete pa nicesa.