Bonno72 je napisal/-a: - zakaj se niso odzvali na moj dopis, da s slike niso razvidne tablice?
- zakaj v predlogu sodniku za prekrške navajao kot vir fotografijo iz katere je jasno razvidno da gre za vozilo....
Ali naj zahtevam obrazložitev sodbe?
Zakaj se niso odzvali na tvoj dopis? Ker verjetno cakajo na tvojo napako (v kolikor bi v kakrsnemkoli pomenu zanikal ta prekrsek) v tem poglavju pa tudi povedano Surts-ovo mnenje kjer navaja, da je slika zgolj za v vednost in ne tista, ki je v njihovem arhivu. Iz slike je tudi nekaj razvidno, da je bila to kamera oz. radarski sistem znamke Jenoptik (Robot) in model MultaRadar C (mobilna razlicica):
http://www.intermatic.si/public/docs/4ae96e3856fb6.pdf ki pa ima ne tako malo pix: 11Mpix tako, da to ni tista prava velikost (cca. 3840 x 2880). Vseeno pa kot sem omenil napako, verjetno je to ta nepovedan vir ne tvoje fotografije (ki si jo dobil v vednost), pac pa vir njihove fotografije. Tukaj se lahko morda tudi sklicujejo na besedne zveze kajti, ce si v dopisu omenil samo fotografijo, ki si jo dobil, oni pa pisejo s podobno zvezo na njihovo prilozeno fotografijo (in ne tvojo). Morda je se kaksno drugo ozadje kot npr. da je policaj slikal z napacnimi parametri ali pa da imajo malce vec podatkov s to fotografijo v arhivu: (softwarsko posebej izrezana tablica):
http://www.jenoptik.com/Internet_EN_TraffiDesk?open ter se s tem oni varujejo in ti v danem tudi navajajo, da sporocis podatke o vozniku vozila. Idej je lahko veliko, vendar vec kot povedana dejstva s tehnicno specifikacijo, dovolj.