NoF3ar je napisal/-a:Kako naj bo človek kriv, če mu je z osebnim avtom izsilil prednost, pri tem ko je peljal čez puno črto! Mislim da ni tako "nor" da se bo z skuterom zaleteval v avto.

rad se zaletavam in sem popolnoma nesposoben voznik za vožnjo. zato si bom kupil cbr-ko, da se bom probal naslednjič ubit na krožnem. samo gas, bremza je za prižgat sesalec. in ne, ne gledam nikogar okoli mene. sam sem na cesti kr imam dovolj veliko čuno da me noben ne upa prehitet. pa bogi voznik avta, samo polno črto je prečkal in dobil mene v bok. zdaj mi je že prav žav da nisem priznal krivde zaradi svojega nezvesnega ravnanja. pa policista bi moral prosit za višjo kazen. splača se nabirat pike za končno nagrado "bankrot".

ej, pa kaj vam še ni jasno da večina od vas ni napisala nič pametnega (ne mislim nate)? nihšče ne bo imel nobene koristi od vašega nabijanja, še posebej zato ker je zmotno. 100x povedal kaj je zmotno in se zmeraj najde 100 takih ki vztrajajo da so bolj pametni. slabo se piše ljudem ki jim tako "pomagate". dejansko se slabo piše tudi vam če boste kdaj v podobni situaciji. sodišča in pravila ne poznajo EGA.

No, jaz sem bil v marsikateri takšni in drugačni situaciji z motorjem, pa se nikol nisem v nikogar zabil, nihče se ni zabil vame. Pa veš zakaj? Zato,ker med vožnjo aktivno spremljam promet in sem iz marsikatere situacije rešil svojo rit zaradi aktivnega opazovanja prometa in predvidevanja potez ostalih udeležencev Če bi se na "frajlauf" vozil, bi marsikdaj spokalo.

TrijoAdijo je napisal/-a:@abbe: Zadeva je pristala na sodišču in so z nevemkašnimi izvedenci in pričami ugotovil, da je vozil prehitro. Pa te lahk moja izjava greje dokler ne zažariš,ampak tko pač je sodišče odločlo.

to da je vozil prehitro je seveda jasno.
jst poznam ogromno motoristou,pa od tehk jh poznam 3-je vozijo po omejitvah.
sam ne moreš reč da je prišlo do nesreče ker je vozil prehitro.
do nesreče je prišlo ker ga je gospa izsilila.to je dejstvo. vse ostalo v smeri (ČE bi vozil počasneje do nesreče nebi prišlo) so pa samo ugibanja oz. domneve.z zagotovostojo tega ne more nihče trditi.vsak pa lahko z zagotovostjo trdi da če ga nebi izsilila do nesreče nebi prišlo.

MRV je napisal/-a:Gre se za to, da so neakteri pametni in da bi moral to predvidet

MRV je napisal/-a:Kaj ti bereš in razumeš samo tisto kar hočeš, al preprosto je tako težko dojeti dejstva trijo adijo? Pa je še kdo tu pismen al je tudi to že postala redkost?

MRV je napisal/-a:abbe, ne pomaga jih opominjat. ne znajo brat in . pa tudi so žleht, saj ti privoščijo nesrečo.

....

Si pa izredno hvalezen, kajne? Si se mogoce vprasal, kaksen imas nivo obnasanja in komunikacije do drugih? Tisti tvoj znakec na tvojim emblemon ni kar tako zastonj tam, glede na tvoja prejsnja pisarjenja. Ce bi imel vsaj malo spostljiv odnos, bi marsi kdo tudi imel drugacen nacin pisarjenja.

Ze ko si odprl temo, se ni dalo razbrati kasna je bila situacija, ampak si svoje teral, med drugim, da si diplomiran prometnik. Ce si tak diplomiran prometnik.

Forum je zastonj, odvetniki pa niso. Ceprav, nimajo vsi vedno prav, imajo svoj pogled in se tudi zmotijo, potem to sprejmi in primerno kontra argumentiraj ali pa se umakni z njegove debate, ne pa da govoris, cloveku da je glup.

Rabis mnjenje? Pojdi do odvetnik in ga placaj, ce ti forum ni vsec.

veš ronin, hvaležen sem samo tistim par % kateri so zares odgovorili na moje vprašanje. Nikogar nisem vprašal da mi pomaga ugotoviti kdo je kriv in ali sem jaz ali oni drugi pravilno vozil. Teh informacij ne potrebujem in to sem več krat tudi omenil! a vi uživati v nesreči od ostalih in tako se razvije nesmiselna debata. Če ti ni jasno, jaz sem spraševal o hruškah, vi pa šopate kokose ki nimajo veze! Kaj bom takim hvaležen?

Glej MRV, tvoj prvi opis je bil na zalost zelo skop oz. lahko bi prevec ugibali, preden smo vsi videli dejansko sliko. Ce nisem ziher, rajsi ne komentiram nekdo pa poskusa pomagati, glede na opis dane situacije.

Kakorkoli ze, me zanima, zakaj je tale zadeva tako dolgo sedela? 1 leto? A mogoce ves kaksno kazen je on dobil, ker je prevozil polno crto in ce lahko poves, ce zelis, kaksno si ti dobil?

zadeva je stala, ker nisem vedel da lahko grem po oškodnino. bil sem prepričan da moraš počakati sodišče. samo to me je znimalo, kaj je za posebna položnica in ne kaj piše v položnici in kdo je kaj kriv. v 5 straneh pa mi ni znal nihšče to objasnit. Zdaj vem, da me ne zanima

kaj sem točno dobil jaz sem napisal mislim da na prejšnji strani. kaj je dobil on točno ne vem, a glede na pogled policaja mislim da ni dobil samo ene.

Še en primer kolega: prehiteva tri vozila (traktor, za njim dva avta). Ko je skoraj vzporedno s prvim avtom za traktorjem, ta začne prehitevati in avta se popraskata po sprednjih blatnikih/vratih. Voznik avta, ki začenja manever perhitevanja trdi, da je dal smerokaz in da je kolega šel vseeno prehitevati, kar pa po moje ni možno, ker je bil za njim še en avto in ga je ta zadel potem v sprednji blatnik in ogledalo. tako je moral biti kolega že nekaj časa na drugem pasu..
Urejeno je bilo brez policije. Kaj pa bi oni rekli v tem primeru? Deljena krivda? Eden izsilil, drugi prehiteval kolono? Ali bi se še kaj spomnili? In verjetno oba kazen, vsak krije svojo škodo?

hrošč je napisal/-a:Še en primer kolega: prehiteva tri vozila (traktor, za njim dva avta). Ko je skoraj vzporedno s prvim avtom za traktorjem, ta začne prehitevati in avta se popraskata po sprednjih blatnikih/vratih. Voznik avta, ki začenja manever perhitevanja trdi, da je dal smerokaz in da je kolega šel vseeno prehitevati, kar pa po moje ni možno, ker je bil za njim še en avto in ga je ta zadel potem v sprednji blatnik in ogledalo. tako je moral biti kolega že nekaj časa na drugem pasu..
Urejeno je bilo brez policije. Kaj pa bi oni rekli v tem primeru? Deljena krivda? Eden izsilil, drugi prehiteval kolono? Ali bi se še kaj spomnili? In verjetno oba kazen, vsak krije svojo škodo?

po logiki je kriv tisti ke je zapelal vem pa se ni prepričal če to lahko varno naredi.sepravi bi ta dobil kazen za povzročitev nesreče,tvoj kolega pa kazen zaradi prehitevanja kolone.

Kolega ni tu nič kriv

Ok, še eno podvprašanje. Kolega pravi, da voznik trdi, da je on že dal žmigavec da bo prehitel, on pa je šel vseeno prehitevati, čeprav naj žmigavca v trenutku svojega prehitevanja na drugem vozilu še ne bi bilo. Kaj pa v tem primeru, je še vedno povzročitelj drugi voznik, ki se ni prepričal o spremembi smeri (glede na to da sta se podrsala vzporedno z blatniki)? On pa teoretično dobi kazen, ker je šel prehitevati kljub žmigavcu sprednjega vozila (in kolono).

če bi bil za njim bi fora z žmigavcem lahko delovala. smerokaz je da pokažeš da boš spremenil smer. preden spremeniš smer se mora voznik prepričat da to lahko varno stori. torej tudi če bi teoretično bilo res da je dal žmigavec, se še vedno ni prepričal če lahko to varno stori. tako da kolega ni nič kriv.

Če ima kdo pravilno prižgan smernik in zapelje na prednostno ->izzsili tistega, ki se v tistem trenutku pripelje mimo (BUM), po kakšni logiki ne bo kriv?