Zakaj so te pa dal na pregled če si napihal 0,00

ban je napisal/-a:Zakaj so te pa dal na pregled če si napihal 0,00

Pomisli še enkrat.

mogoče pa si pihno neka malega

ban je napisal/-a:Zakaj so te pa dal na pregled če si napihal 0,00

Verjetno zaradi "rdečih očes" ...

kaj sledi? sledi odvzem vozniškega dovoljenja treba se ga je pa zapušit pa furat okrog

Mijo,
Zdaj se nimaš kaj bati za izpit, saj si napihal 0,00, čeprav si odklonil strokovni pregled. Še pred parimi leti bi zgubil izpit.
Preberi si odločbi US RS št. Up-621/03 in št. Up-33/01.

http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.n ... C400520085
http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.n ... C400516B6D

Evidenčna stavka iz odločb:
a) Kršitev 22. člena Ustave pomeni očitno napačno razlago prava, kot izhaja iz izpodbijanih sodnih odločb. Edina z Ustavo skladna razlaga določb Zakona o varnosti cestnega prometa je tista, po kateri je treba šteti, da se udeleženec, ki naknadno odkloni strokovni pregled, strinja s prvotno ugotovijo stopnje alkohola v krvi.
b) Če udeleženec naknadno odstopi od izvedbe strokovnega preizkusa, ki ga je odredil policist, ker se udeleženec ni strinjal z rezultati preizkusa z alkotestom, in soglaša z rezultatom preizkusa z alkotestom, pride v poštev le kaznovanje zaradi tako ugotovljene "primarne" kršitve (zlasti, če je ta blažja), ne pa zaradi odklonitve strokovnega pregleda. Drugačna razlaga bi pripeljala do tega, da bi bil udeleženec, ki je uporabil pravico, ki mu jo daje Zakon, pa si je premislil, preden je bil strokovni pregled opravljen, kaznovan strožje, kakor bi bil kaznovan za prvotno, in zgolj z njegove strani osporjeno, ugotovitev stopnje alkohola v njegovem organizmu. To pa bi bilo v nasprotju z namenom četrtega odstavka 120. člena ZVCP. Zato je uporaba prava, kot izhaja iz izpodbijanih odločb, v tem primeru tako očitno napačna, da predstavlja kršitev 22. člena Ustave. Ustavno sodišče je tako sodbo in odločbi razveljavilo in zadevo vrnilo sodniku za prekrške v novo odločanje.

Res je, da se odločbi US nanašata na star ZVCP, toda definicija US bi lahko veljala tudi za novi ZVCP, saj se členi glede odklonitve pregleda ne razlikujejo bistveno.
Če ti bo sodnik vzel vozniško, napiši pritožbo s pomočjo odvetnika.
LP

oh sej nima veze, ampak če ti nebi bil pod vplivom kakšnih drog nebi zavrnil strokovnega testa

Zaradi česa so ti pa odredili strokovni pregled? Glede na rezultat predvidevam da ne zaradi alkohola, ampak zaradi mamil. To pomeni, da boš poleg globe najmanj 120k SIT dobil tudi 18 KT, kar pomeni prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Da ne bo nejasnosti bom citiral kar zakon, na besedo itak noben nič ne vrjame

Preverjanje psihofizičnega stanja
132. člen
(6) Udeležencu cestnega prometa, ki kaže znake motenj v vedenju, katerih posledica je lahko nezanesljivo ravnanje v cestnem prometu, rezultat preizkusa s sredstvi ali napravami za ugotavljanje alkohola pa kaže na prisotnost alkohola v dovoljenih mejah, odredi policist strokovni pregled.

Zadeva se navezuje na deveti odstavet istega člena ki pravi:
(9) Udeleženec cestnega prometa, kateremu je policist odredil strokovni pregled, mora ravnati po policistovi odredbi. Vozniku, kateremu je odredil strokovni pregled, policist prepove nadaljnjo vožnjo, vozniku motornega vozila pa tudi začasno vzame vozniško dovoljenje, razen v primeru iz tretjega odstavka tega člena, ko voznik zaradi zdravstvenega stanja ali drugega, s tem povezanega objektivnega vzroka, ne more opraviti preizkusa, zdravnik oziroma zdravnica (v nadaljnjem besedilu: zdravnik) pa ugotovi, da ni pod vplivom alkohola.

Smo že pri kazni. ZVCP v 132.čl./11.ods. za kršitev tega člena določa min 120k SIT kazni in 18KT

stoenka je napisal/-a:Res je, da se odločbi US nanašata na star ZVCP, toda definicija US bi lahko veljala tudi za novi ZVCP, saj se členi glede odklonitve pregleda ne razlikujejo bistveno.
Če ti bo sodnik vzel vozniško, napiši pritožbo s pomočjo odvetnika.
LP

Kot si že ugotovil sta odločbi US veljali za star zakon in ne veljata več za novega saj je materija tukaj urejena drugače kot v starem!

Srečno!