pety je napisal/-a:@adamovc: kolko jaz vem so elektriko izumli Angleži!

v mislih sem imel internet ter praktično vse v zvezi z osebnimi računalniki, za kateremi sedimo.

pety je napisal/-a:@adamovc: kolko jaz vem so elektriko izumli Angleži!

kolko jas vem elektrike ni nihče izumil, ker obstaja že od nekdaj, izumili so samo način uporabe, proizvodnje, itd
lp

abbe je napisal/-a:sam teli americani so res mau mem.kr un s tistmu KFC.neve s ke je firma ve pa kaj pomen kratica pa v kratici mas ime s ke je.ko ce bi vedu kaj pomen TAM nebi pa vedu ke je ta firma.

men je naj jača tale:

novinar: Do you now who tony blair is?
odgovor: I think he's a skater........

Men kr cukr uzignejo tele zadeve... Pol pa nafuka en ford k ma že tko dost problemov. Zarad teh miljonov, ki se naberejo pol posledično mi dobimo slabše avtomobile

Gremo na osnovno temo -

večina primerov, ki ste jih navedli so t.i. urbane legende, ki izvirajo iz enega serijskega emaila in so, ne boste verjeli, izmišljene. Več podatkov na
http://www.snopes.com/legal/lawsuits.asp

mačka v mikovalovki
http://www.snopes.com/horrors/techno/microwavedpet.asp

Drugače pa:
Ameriški pravni sistem (s sicer precej pomankljivostmi) za razliko od recimo slovenskega DELUJE, kar pomeni, da skoraj vsak spor preide v nekem doglednem času do rešitve, od katerih pa je vsake toliko časa kakšna tudi zelo čudna. Kljub temu pa mi je tovrstni sistem ljubši od slovenskega, kjer do razsodb v veliko slučajih sploh ne pride, zato redko pišemo o čudnih razsodbah, precej pogosto pa o primerih, kjer povsem preprost primer zastara. Druga stvar je nivo odgovornosti, ki se v zadnjem času v ZDA zelo dviguje v občasno res extremne višave. Trend je namreč takšen, da je ob vedno težje ugotovljenem namenu sedaj pogosto že negativna posledica nekega brezbrižnega dejanja dovolj za odškodnino. Kot vlagatelj v ameriška podjetja imam na primer možnsot, da tožim direktorja, če vrednost moje naložbe pade, če je ta direktor vedel za možnost nastopa nekega negativnega dogodka, pa mi tega ni javno sporočil, ob tem je ta direktor za nastalo škodo osebno odgovoren z svojim premoženjem. Podobno stroga je tudi odgovornost na drugih področjih - ameriški pravni sistem pač od odgovornih oseb v velikih podjetijih pričakuje delo brez napak in se ne zadovolji z izgovorom kot je slučaj, naklučje ali preprosto brezbrižnost.

Niso glih bebci, ampak se znajdejo vsak po svoje na cuden nacin. Pac, iskanje lukenj v zakonu ali kje drugje na racun tozenja. Rezultat? $$$$

pa še to - žalostno je, da je slovenski folk tolk napumpan s tem, da so američani bebci, da drugače povsem razumni ljudje čisto resno verjamejo zgoraj napisanim zgodbicam.

mater, ste me prav zrajcal, da sem mal posrfal po netu in sem ugotovil, da stvari s temi sodbami sploh niso tako črne, kot sem še sam mislil. Recimo znana sodba o opeklini zaradi prevroče McDonalds kave

http://caoc.com/CA/index.cfm?event=showPage&pg=facts

dobi povsem drugačen pomen, ko vidiš, da je MCDonalds edini imel kavo pri nad 82°C, 15°C več kot ostali, kar pomeni razliko med hudo opeklino in "opeklino". Po tej razsodbi so tudi oni znižali temperaturo kave. Tudi če gospa takrat tega ne bi polila, ampak le popila, bi dobila hude opekline v grlu, ob tem pa je McDonalds že pred tem prejel preko 700 pritožb zaradi manjših opeklin zaradi kave, na katere pa ni odreagiral.

Glede avta iz naslova teme pa se malce spomnite na losov test pri Mercedesu. Sodišče je seveda ugotovilo, da je gospa v veliki meri odgovorna za nesrečo, ampak bi bila nesreča veliko lažja ali pa je sploh ne bi bilo, če bi bil avto skonstruiran v skladu z industrijskimi normami. Predstavljajte si recimo, da bi vi pri 150 km/h morali hitro ustaviti, zavore pa ne bi prijele - hoteli bi tožiti podjetje, oni pa bi se izgovorili, da ste vi kršili predpise s prehitro vožnjo in če bi vozili počasi zavor sploh ne bi potrebovali.