A ste v pogodbo napisali, da je kupec seznanjen z napako?

Povej mu, da je kupil 11 let star avto in bil seznanjen v kaksnem stanju je. Ce hoce garancijo, naj da pare na sunce in kupi novo.

Lahko pa da samo blefira in bi rad potegnil 200€.

Se osnove nima za pravni postopek. Lahko je metati besedo tozba okoli, ce pojma nimas kaj pomeni. Spostljivo samo odgovori, kaksna je realnost obvescen je bil o napaki, kot si bil obvescen ti. Tudi mehanik sam ne more vedeti 100% dokler se sam ne loti popravila.

Kupec je nil obvescen o napaki in sprejel rizike, ki pridejo z tem. Lepo in spostljivo mu odgovori in to je to.

Hvala obema. Bom tako tudi naredil. Če pa me bo prišel iskat pa še nevem kaj bom, nekaj bom mogel pod pojšter skriti

Tudi ce bi mu povrnil vseh 400 € , kolikor ga bojo tvoje dezinformacije/lazi stale.
Ostane pa vseeno sum, da blefira in igra na tvoja custva, da dobi nekaj extra denarja. Ne zdi se mi, da zahteva veliko, ker zahteva samo 50%. Lahko bi celih 100% zahteval..

Blinder, tvoja retotika je rahlo neokusna!

Lahko te toži, vendar te ne bo, ker bi ga prišlo več kot 200, oz. 400€ (pa tudi, če bi posledično ti kril stroške njegovega odvetnika in postopka) kot stane popravilo. Dvomim, da je kdo tako pritegnjen, da bi se leto ali dve pravdal za 400€.

Vsekakor pa ima osnovo, če nista v kupoprodajno pogodbo zapisala napake, oz. njegove seznanjenosti z le to.

Je pa v Sloveniji bilo že kar nekaj prevar, ko so razni nepridipravi klicali čez dan ali dva ter zahtevali večji del kupnine, ker naj bi vozilo imelo stvarno napako kljub temu, da jih je prodajalec na to opozoril vendar slednje ni zapisal v kupoprodajno pogodbo

Skratka zapis o napaki je dokaz, ki ga kupec ne more izpodbijat, karkoli ustnega pa lahko, če ni ustreznih prič. Ima osnovo, da te toži vendar sem skorajda 99% prepričan, da te za tak znesek ne bo. Dvomim tudi, da je prevarant, ker so pri slednjih v igri tisočaki ne desetaki.

Kaj ti osebno svetujem. Da mu rečeš, da vzame stotaka ali pa naj te toži potem pa vidiš kje si

Ocitno se nisi bil v sodnem postopku : )

Sistem vidno kupljno, vsak rabljen avto ima napake...tole je 99% nate*vanje s strani kupca, prste stran. Kaj naj potem reče brat, ko je od sorodnika kupil golfa in je zmetal gor za turbino in sklopko 1500 evrov. NIČ, ker avto se je popravil in bo za nadaljnih 250.000km mir.
Jaz sem na svojga samo materiala zmetal 250 evrov in bo za par let mir.

kaj je nov lastnik z avtom delal v tem mesecu ne moreš vedet, zato tudi nimaš s tem nič. Lahko, da je lastno ročno kaj popravljal in zajebal stvar ali pa kupil napačen senzor.....vglavnem ne nasedaj

Tako...kljub temu, da se bo vsul kup negativnih kritik se bom oglasil.

Če si kupca obvestil o napaki, zakaj je potem niste vpisal v kupo-prodajno pogodbo??? Če bi to vpisali v pogodbo, bi bila zgodba zakjučena, tako pa vse smrdi po tem, da kupec ni bil obveščen o napaki in v kolikor ni bil obveščen, njegovo početje povsem razumem.
Pa sploh nima veze a je nov ali stari avto. Klavzula videno kupleno tudi ni čisto tako....vsi tisti, ki trdite nasprotno si malo preberite zakonodajo. Tudi rabljeno vozilo ima garancijo na stvarne napake, ki jih je prodajalec poznal, kupcu pa so bile zamolčane. Ne poznam povsem točno dotičnega primera, ampak če bo kupec šel do konca ter dobil podpis od strokovnega sodnega izvedencan, da napaka ni od včeraj, te lahko pošteno stoži....in vsi ki se še niste tožili.....ne samo za 400€ oz. 50% kot jih zahteva sedaj....v primeru, da zmaga, boš dobil vse sodne stroške, vse izvedenjske stroške, vse odvetniške ure, pa še kaj bi se našlo.

In ne...nisem noben moralnik. Tudi sam sem že prodajal svoje rabljene avte in niso bili vsi v brezhibnem stanju. Je pa vsakokrat bil avto oglaševan z napako, kupec o tem obveščen in se je tudi vpisalo v kupo-prodajno pogodbo.

In če bi se to tako delalo, ne bi bilo težav. Tak pa dandanes vsak želi svojega rabljenega prodati kot novega.

Jest se na tvojem mestu ne bi kej preveč ukvarjal s tem primerom. Kaj pa ti veš, kaj je on v enem mesecu počel z 11 let starim avtom. Nekateri so pač sposobni uničit na avtu vse v roku enega dneva. Nej gre v tožbo, klinc ga gleda.

Ljudje so žleht, pa radi bi do denarja. Če kupuješ rabljen avto je riziko, to vemo menda vsi. Avti niso večno brezhibni. Okej šola za naprej-v pogodbi bolje definiraj v kakem stanju je avta, kaj si kupca opozoril, kaj so rekli mehaniki, da sebe vsaj malo zavaruješ.

Mislim, da zadeva na sodišču ne bi vzdržala. Ampak, a je tukaj kak pravnik, odvetnik, ki bi lahko malo bolj vedel kako zadeve tečejo v praksi?

Jaz bi ponorole, če bi nekdo takole teatralno nastopil in norel in grozil.

Nisem vedel a čem napisat ali ne ampak naj bo. Gre se pa za kolo, ki sem ga pred časom prodajal. Zakaj govorim o kolesu tukaj? Prišel je kupec in želel takoj kupit seveda. Sem lepo povedal, da so zračnice edino spuščene in bi bilo potrebno nafilat, kar pa jaz nisem mogel takrat. Ostalo brezhibno, saj je bilo kolo na servisu pred prodajo in tudi vem, kako sem z njim ravnal. Naslednji dan dobim sporočilo od kupčeve žene, da sem jih po domače nategnil. Da so morali menjat vse gume, ležaje, ročke. Ker je njihov kolega serviser tako sam rekel in jim zaračunal 100eur. Sem bil fer in žensko poklical ter ji lepo razložil, da kot prvo naj mi ne laže in od mene ne dobijo ničesar (kvazi neko delitev stroškov), kolo je bilo na servisu in tudi vem, v kako odličnem stanju je bilo. Tretje pa da naj se pomenijo s tem njihovim kolegom, zakaj jih je tako po domače lepo nategnil. Sem ji povedal cene delov in urno postavko dela in kakšna naj bi bila končna cena. Če bi bilo to vse res za menjat. Potem mi je začela flancat, da je izgubila vero v prodajalce in se tega ne gre več. Pa sem imel dovolj in ji rekel, da sem bil toliko fer in se oglasil, povedal sem svoje, če pa njo drugi ljudje nategujejo pa naj ostale pusti pri miru. Pa še prosil sem, naj me ne kliče ali piše, ker se mi res ne da s takimi ljudmi ukvarjat, ki hočejo na vsakem koraku nekje nekaj pridobit. Drugič pa naj pove, da ji bom kar šenkal stvar.
Ok, vem da to ni morda primer, ki paše sem ampak sem hotel s tem povedat, da hočejo ljudje izkoristit vsako šanso, da bi te naokoli obrnili in izvleki iz tebe kar se da. In vprašanje, kaj so medtem delali s tem (v tvojem primeu z avtom).

Jaz bi ostal hladen kot špricar! Kaj se pa gre? a misli, da je kupil nov avto z garancijo? Avto je sprobal, videl je kaj je kupil. Opozoril si ga na napako, imel je priložnost oditi stran, pa ni. Takrat je imel priložnost razmišljati, a je mogoče še kaj drugega, pa ni. Imel je priložnost, da to pregleda še njegov mehani, pa ni. Videno kupljeno. Noben ne more vedet, a bo šla čez mesec dni turbina, čez dva meseca sklopka, cez tri mesece hladilnik, zato star avto ne more imeti garancije..a te bo za vsak drek klical. Trgovci ti za solidne rabljene avte prodajo samo jamstvo, samo zavarovanje proti okvari, ki pokriva kar pokriva. Eni so pa res mamini nedonošenčki celo življenje.

Kot so ti že napisali zgoraj: ker tega nisi zapisal v pogodbo, te lahko komot iztoži, če želi...Sem imel podoben primer leto dni nazaj (sem bil v vlogi kupca), pa sem se takrat malo pozanimal. Meni je takrat prodajalec zamolčal vse možno. Jaz takrat v tožbo nisem šel, ampak sem se s prodajalcem lepo pogovoril in mi je del kupnine vrnil.

Se je že dogajalo tudi, da je kupec avto prevzel, pozamenjal dobre dele s slabimi in vrnil avto prodajalcu, češ, da je avto pokvarjen.

Kot so ti že napisali zgoraj: ker tega nisi zapisal v pogodbo, te lahko komot iztoži, če želi...Sem imel podoben primer leto dni nazaj (sem bil v vlogi kupca), pa sem se takrat malo pozanimal. Meni je takrat prodajalec zamolčal vse možno. Jaz takrat v tožbo nisem šel, ampak sem se s prodajalcem lepo pogovoril in mi je del kupnine vrnil.

Ne more ga tozit. Oz. lahko poskusi ampak nebo nasel odvetnika, ki bi zagovarjal postopek, ki ga bo sodnik takoj zavrgel. Veljata dva pravila:

1. videno - kupljeno: kupec se odreka pravice do sodnega postopka.
2. ustni dogovor je v Sloveniji pravno zavezujoc.

Konec debate ce mu je povedal ustno ali napisal na kupoprodajno pogodbo. Ustni dogovor je utemeljen, kar je vrhovno sodisce ze potrdilo veckrat v sodbah.

Praviš da si kupcu povedal o napaki. Ali so ti na servisu dali kakšno potrdilo, ali karkoli pisnega, ko so ga priklopili na računalnik? Če so ti to dali in si dokument izročil kupcu si krit, ker nisi mogel vedeti, kaj je v resnici narobe z avtom. Kupec bi se sicer lahki zgovarjal na to, da je bila napaka prikrita, vender tudi to ne bo držalo, ker so mu senzor zamenjali. Da je pokvarjena celotna turbina, pa ti nisi mogel vedeti, ker so to mehaniki odkrili šele po menjavi senzorja. Verjamem da ga zadeva jezi, vender bo s pritožbo oz. tožbo težko uspel.

1. Videno kupljeno ne pomeni, da se kupec odreka pravice do sodnega postopka. Pomeni zgolj, da je prodajalec zaščiten v primeru očitnih napak ni pa v primeru naslednjih dveh stvari:

stvarna napaka - kupec mora obvestiti o njej prodajalca v osmih dneh po podpisu pogodbe (torej, ko sta podpisala pogodbo za Corso je začel teči ta osem dnevni rok)

skrita napaka - pol leta od podpisa pogodbe

2. Videno kupljeno je bilo na sodišču že večkrat ovrženo, še posebej na višjem. Dam samo en star primer, da ne bo hude krvi http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak ... sca/35747/