Ah kak pravo war. Pač tko je...10 pravnikov 10 različnih mnenj. Jaz še vedno trdim, da s tako pritožbo niti slučajno nebi uspel, ker se mi zdi dost jasno napisana povezava med alkoholom v krvi in alkoholom v izdihanem zraku.

Torej po tej logiki lahko tožim proizvajalca lestev zaradi padca z nje. Ni namreč napisal, da ne smem iti po lestvi naprej ko zmanjka klinov.

To je ameriški sistem ki ne pozna zdrave kmečke logike...

STABI je napisal/-a:Torej po tej logiki lahko tožim proizvajalca lestev zaradi padca z nje. Ni namreč napisal, da ne smem iti po lestvi naprej ko zmanjka klinov.

To je ameriški sistem ki ne pozna zdrave kmečke logike...

Nekako tko ja... Ameriška praksa.

kokr da ni ze dost da je ziv prsu iz voznje pod vplivom alkohola...hvala bogu da cloveka dobijo preden koga ubije...pol se gre pa se tozt ko mu izpit uzamejo..

http://www.vecer.si/vecer2003/sredina/clanek/clanek_natisni.asp?kaj=6&id=2004121802211951

tuki je se nekaj o tem, za tiste, ki vas zanima

lp

Na zahtevo uporabnika smo prispevek izbrisali.

kwa je pol to a se lohk moj sosed reš tega a ne?
1.50 je mapihu, pred parim mescim...
LP

G-4S je napisal/-a:

Slide je napisal/-a:Ne bunite se...čez en teden pride že novi zakon z novimi luknjami...edina luknja ki bi jo pa jaz pustil je v pijančevi glavi za volanom

LP

Ej noben se ne buni, sam mal diskutiramo.

Se pa zelo strinjam glede tvoje zadnje trditve

Sej tiisto o bunjenju je bilo v šali mišljeno :P
Pravniki pa res ne razumete šale <--- ŠALA

Ajd, Slide

Na zahtevo uporabnika smo prispevek izbrisali.

učeri sm od enga kolega slišu, pač njegov oček je neki "zaj****". Uglavnem, reku je, da bojo te tastari primeri, kar se tiče zastaranja po novem letu, ko pride nov zakon, zgledal tkole: vsak sodnik bo dubu res velik kup kazni za predelat. Če bo v tem tvojem kupčku, velik velik istih kazni, je dost velka verjetnost, da ti bo zapadla. Upejmo, da je res, pa da je velik kazni za parkeranje v mojmu kupcku

Slide je napisal/-a:Ne bunite se...čez en teden pride že novi zakon z novimi luknjami...edina luknja ki bi jo pa jaz pustil je v pijančevi glavi za volanom

LP

Mogl bi bit tko kot v zda. Enkrat voziš pijan, pa nikol več. Dobesedno.

Ni nujno da če maš alkohol v izdihanem zraku da ga maš tudi v organizmu in krvi. naprimer z fotrom v vinogradu škropiva in na koncu si oba usta pospalneva (razkuživa) z šnopcem ki ga seveda plunima ven. Če bi 5 min po tem ko bi to naredu šel domov in bi pihal kar ti policaji na poti iz zidance radi nardijo bi pooje kr neki pihnu. Fora je pa v tej luknji ker so kazni glede na količino alkohola v krvi kar pa ni poemmbno da je ista ko alkohol v izdihanem zraku.

To ne drži popolnoma, saj kot se spomnete morate ob alkotestu, po njem podpisati, da ste ga opravili. V primeru da ga nočete, pa vam avtomatično napišejo 1.5 .

exclusive je napisal/-a:To ne drži popolnoma, saj kot se spomnete morate ob alkotestu, po njem podpisati, da ste ga opravili. V primeru da ga nočete, pa vam avtomatično napišejo 1.5 .

Je blo že miljonkrat povedan, kako je s podpisom, nestrinjanjem, zavrnitvijo!!! Raje si malo preberi ali pa ne govori če ne veš 100%!!! Ne s takimi "baba čula baba rekla" itd...
extra extra...read all about it...in this week's ISKALNIK

ar35s je napisal/-a:Tole sem pravkar dobil na mail - zdaj, nimam pojma kaj je res in kaj ni
-------------

V Sobotni prilogi je časnik Večer objavil, članek v katerem je razkril, da ima zakon, ki govori o odvzemu izpita in plačilu kazni v primeru, da voziš vinjen, naravnost fascinantno luknjo. Namreč sodnik za prekrške ti lahko sodi le na podlagi promilov izmerjenih v krvi, torej te na podlagi alkotesta ne more obtožiti ničesar. Glede na to, da pa je bilo na desettisoče ljudem oz. v 99% primerih odvzet izpit in dodeljena kazen na podlagi alkotesta s pihanjem, se nam zgleda obeta nov škandal, proti kateremu bo problem izbrisanih zgledal kot zajebancija, ker imajo sedaj vsi oškodovani pravico tožiti državo.

Nisem citiral tistega o članku in odvetniku ker se mi ne zdi pomembno.
Pa pojdimo po vrsti...
Preizkus (alkoholiziranosti namreč)
120. člen
(1) Policist lahko zaradi ugotovitve, ali ima udeleženec v cestnem prometu v organizmu alkohol ali več alkohola, kot je dovoljeno, odredi preizkus s sredstvi ali napravami za ugotavljanje alkohola.(sem spada tudi alko test oz. naprava za izvedbo tega, torej tvoja teorija takoj pade v vodo in tudi tisti odvetnik) Če se s preizkusom ugotovi, da ima voznik motornega vozila v organizmu več alkohola, kot je dovoljeno, mu policist odredi prepoved nadaljnje vožnje in mu začasno odvzame vozniško dovoljenje, zoper druge udeležence v cestnem prometu pa lahko odredi ukrepe, s katerimi jih izloči iz cestnega prometa. Stroške preizkusa plača udeleženec v cestnem prometu, če se izkaže, da ima v organizmu več alkohola, kot dovoljuje ta zakon. V nasprotnem primeru stroški preizkusa bremenijo organ, ki je preizkus odredil.

(1) Strokovni pregled iz četrtega odstavka 116.(116. člen-(4) Ali je voznik pod vplivom alkohola, se ugotavlja s sredstvi, napravami ali s strokovnim pregledom.) in drugega odstavka 118. člena(118. člen-(2) Pod vplivom snovi iz prejšnjega odstavka je voznik, pri katerem se s posebnimi sredstvi, napravami ali s strokovnim pregledom ugotovi prisotnost takih snovi v organizmu.) tega zakona obsega zdravniški pregled, s katerim se ugotavljajo znaki motenj v vedenju, ki lahko povzročijo nezanesljivo ravnanje v prometu in odvzem krvi, urina ali drugih telesnih tekočin zaradi ugotavljanja prisotnosti alkohola, mamil, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi, ki vplivajo na zmožnost udeležbe v cestnem prometu.

Na zahtevo uporabnika smo prispevek izbrisali.

Samo prvega sem komentiral.