pr uneli, nesreči pomoje, ne bi smel uzet, izpita ker edina, napaka je bila prehitra vožnja za samo nesrečo, pa je bil kriv voznik sam, bi jz tud uprašu, kako kazn lahko, dobim pa kaku je z izpitam, kukr sm meu prometno, nesrečo prejšnji petek, naredilo se je naslednje na cesti, sem hotel polkrožno obrnit pri tem, sem spregledal, avto ki se mi je zaletelo, v desni, bok.
edit by admin - bo tko v redu?
-
jfast33 - Novinec
- Prispevkov: 101
- Pridružen: Po avg 21, 2006 11:51 am
-
Rjuhar - Poznavalec foruma
- Prispevkov: 2634
- Pridružen: Po jan 13, 2003 2:39 pm
-
Miholl - Uporabnik
- Prispevkov: 862
- Pridružen: Pe okt 01, 2004 4:32 pm
- Kraj: Long Melford, Suffolk, England
PureTNT je napisal/-a:Težava je danes predvsem v tem, da policisti in sodniki zelo redko upoštevajo preprosto konceptualno formulo. Ko se pripeti nesreča in imaš dve udeleženi stranki, se mora sodnik vprašat naslednje: kdo v tistem trenutku na tem mestu ni imel česa početi? V tem primeru je to vsekakor mopedist, voznik osebnega vozila pa mora po preprosti logiki odgovarjat le za prekoračitev hitrosti. Namreč, če bi motorist upošteval znak, do nesreče ne bi prišlo, česar pa ni moč trditi obratno.
Lp
To je sicer zelo dvoumno. Če avtomobilistu dokažejo preveliko hitrost (recimo z zavorno potjo in uničenostjo vozil) lahko voznik tudi takole misli: hja če bi peljal 50 bi se pa lahko ustavil pred motoristom, ali pa bi imel dovolj časa za umik-recimo. Ker dostikrat je (predvsem) motorist prehiter za nekoga ki se vključuje počasi iz stranske ceste. Tu je seveda situacija obratna in je bil "prehiter" avtomobilist,ampak vseeno... Debata pred sodnikom zna biti hitro rešena ali pa ne...
-
Miholl - Uporabnik
- Prispevkov: 862
- Pridružen: Pe okt 01, 2004 4:32 pm
- Kraj: Long Melford, Suffolk, England
PureTNT je napisal/-a:Težava je danes predvsem v tem, da policisti in sodniki zelo redko upoštevajo preprosto konceptualno formulo. Ko se pripeti nesreča in imaš dve udeleženi stranki, se mora sodnik vprašat naslednje: kdo v tistem trenutku na tem mestu ni imel česa početi? V tem primeru je to vsekakor mopedist, voznik osebnega vozila pa mora po preprosti logiki odgovarjat le za prekoračitev hitrosti. Namreč, če bi motorist upošteval znak, do nesreče ne bi prišlo, česar pa ni moč trditi obratno.
Lp
To je sicer zelo dvoumno. Če avtomobilistu dokažejo preveliko hitrost (recimo z zavorno potjo in uničenostjo vozil) lahko sodnik tudi takole misli: hja če bi peljal 50 bi se pa lahko ustavil pred motoristom, ali pa bi imel dovolj časa za umik-recimo. Ker dostikrat je (predvsem) motorist prehiter za nekoga ki se vključuje počasi iz stranske ceste. Tu je seveda situacija obratna in je bil "prehiter" avtomobilist,ampak vseeno... Debata pred sodnikom zna biti hitro rešena ali pa ne...
Kdo je prisoten
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 2 gostov