Kolega me je popravil, plocnik je 1.8m sirok. Kar se pa ograje tice...Ta hisa je iz leta 60 pa se nekaj...takrat je bila cesta dosti ozja in manj prometna... Po mojem mnenju ne mores izsilit nekoga, ki vozi po povrsini kjer nima kaj pocet. Ze tako je problem sploh pridet iz dvorisca...po tej logiki bodo vedno morali kriti vsako skodo, ki jim jo povzorcijo kolesarji, ki se z neprilagojeno hitrostjo peljejo po plocniku, kjer so na vsake 15 m dovozi iz dvorisc... Do sedaj so bili vsi trki manjsi, kolesarj so imeli manjso hitrost in so se lahko pravocasno ustavili ali pa zbremzali tako, da kaj vec kot rahel udarec kolesa v feltno ni bilo. Tokrat je drugace. Vsekakor ima avto za vec kot 100 jurjev skode... Strinjam se s Proximo, da je to splosen problem, ki se tice vseh bivajocih tam. Kako resit to? Ce bi se striktno upostevali prometni predpisi, do tega dogodka ne bi prislo. Sam ne morte pa sedaj dati predlogov, da cela rozna dolina podre ograje, naredi manjse in spremeni dovoze?!

Primer, ki si ga dal, je cisto drugacen. Tvoj kolega je bil na prednostni cesti. Ce tudi je bil prehiter. Kolesarka je bila na povrsini, ki ni namenejna kolesarjem. Seveda vedno predvidevamo, da lahko pride kolesar, vendar tudi racunamo na to, da ce ze vozi po plocniku z dovozi, da bo dovolj pozoren na nosove avtov, ki peljejo iz dvorisca in da bo imel hitrost tako, da lahko pravocasno ustavi.

jorgeus je napisal/-a: Do sedaj so bili vsi trki manjsi, kolesarj so imeli manjso hitrost in so se lahko pravocasno ustavili ali pa zbremzali tako, da kaj vec kot rahel udarec kolesa v feltno ni bilo.

A ti to nč ne pove Ma pa kako da človk ni tolk pameten pa če se je to že zgodil in to večkrat da si enga ogledala ne postav tam na zelenici al pa karkol... Morš bit tut mal čez les da se tkole zaletavaš pa nč ne nardiš, da bi popravu situacijo... Drgač deljena krivda je kr prou, tle nimaš kej, ker sta oba prekršek nardila.

LP

Kot sem ze zgoraj napisala: plocnik, kadar ni drugace oznaceno, lahko uporabljajo tudi kolesarji, vendar s primerno hitrostjo. Tko da argument, da kolesarka tam ni imela kaj pocet, po mojem odpade, je pa res najbrz vozila prehitro in/ali neprevidno, kar ji boste tezko dokazali.

Ce je plocnik sirok 1.8m, ima avtomobilist prostor, da zleze ven s celo havbo in voznikovo sipo, pa ima kolesar se prostor, da pride mimo, razen ce 1. kolesar vozi mocno prehitro in cisto ob ograji (kar ni tako, kot je na tvoji slikici) 2. avtomobilist pripelje iz dovoza prehitro, tako da ga kolesar ne zagleda pravi cas, da bi se lahko ustavil.

Skratka, ne vem, kako je po crki zakona, kar se tice deljene krivde, ampak po logiki se tudi jaz cedalje bolj nagibam k temu. Je pac tko, da moras iz takega izvoza lest po centimetrih.

Mozna resitev: a je plocnik locen od dovoza s stopnicko in ali je stopnicka prirezana (kot mora bit na primer za invalidske vozicke)? V tem primeru se da najbolj enostavno naredit tisti prirezani del tako, da mora kolesar vsakic, ko se spusti s plocnika, malo zavit in seveda s tem zmanjsat hitrost.

Na vasem mestu bi se obrnila na za kaksen nasvet na Mestno kolesarsko mrezo http://www.ljudmila.org/lkm/

lp, proxima

Sori...sam tuki se ne morem strnjat s teboj. Poslednicno s temi dogodki pac bolj oprezno vozimo iz dvorisca. Za postavitev ogledala na zelenici, je potrebno meti dovoljenje obcine, ker to ni vec privatno zemljisce. Tp pomeni, da govorimo o ogledalih, ki se uporabljajo v prometni ureditvi. Zakaj nima vsak dovoz svojega ogledala...verjeten zato, ker bi bilo potem na ulici vec 200 teh ogledal...na vsaki strani dovoza ena (ker kolesarji vozijo tudi v napacno smer). Samo kot sem rekla, za to potrebujes soglasje! Ki ga pa ni! Edini "prekrsek", ki ga je naredil kolega, da je zapeljal na edini mozen dovoz/izvoz iz dvorisca do ceste, ker se je ravno odpravil kupiti darilo za mamo, ki je imela tisti dan rojstni dan. Nima izbire, ne more drugace od doma... Tokrat je pac bilo, da si lohk se tolk oprezen, ce kolesar pride prehitro in nepozorno po plocniku, se ti zakanta.

Da je vozila prehitro, se vidi iz poskodb koleda...zlomljeno ogrodje. Ce bi vozila 5km/h in sploh ne bremzala...ne bi moglo priti do take poskodbe.

Zal ni nobene stopnicke...

Drugace pa sem tuda sama kolesarka in se redno vozim po rozni...vedno po cesti, ce grem po plocniku pa se skoraj ustavim pred dovozi. Tudi dekle bi lahko vedelo, da ne sme prehitro, saj je studentka iz studentskega naselja in obmocje dobro pozna. Bognedaj, da bi s tako hitrostjo priletela v vozicek z otrokom, ko bi ravno brat od kolega stopil iz dvorisca na plocnik. In bi s to hitrostjo priletela v ta vozicek z otrokom. Bi bila to tudi deljena krivda? Konec koncev bi jo z vozickom izsilili, mar ne?

No sej, ce je predlog policistke tak, bo slo to k sodniku za prekrske, potem bo pa ta odlocil kaj in kako. Zal mi je samo v toliko, da ne samo da je skoda, predvsem zivcev in nejevolje za tako pravzaprav neumnost. In da se je za vse, vsaj kar se zdravja tice, dobro koncalo. Kolikor vem, se te stvari vlecejo..do takrat pa je lokh ta tema kot opozorilo vsem nam na pasti, ki nas cakajo in posledice, ki sledijo.

Hvala za vsa mnenja in linke.

jorgeus je napisal/-a: Bognedaj, da bi s tako hitrostjo priletela v vozicek z otrokom, ko bi ravno brat od kolega stopil iz dvorisca na plocnik. In bi s to hitrostjo priletela v ta vozicek z otrokom. Bi bila to tudi deljena krivda? Konec koncev bi jo z vozickom izsilili, mar ne?

Bog ne daj, da se to zgodi. Vedar pomoje bi bil kriv brat, ker se ni prepričal če je pločnik prost. Je že tako, da je izvoz/dovoz na dvorišče najmanj vredna cesta. In imajo vse ostale prednost pred njo. Pa naj bo to kar koli ( cesta/kolesarska/pločnik/peš pot...)
In se more vedno prepričati tisti, ki prihaja iz dvorišča. V končni fazi bi se lahko pripeljal tudi smetarski kamijonček, ki pometa pločnik. A bi bil on tud v prekršku, ker je pometu pločnik.

Čist isto nesreco je imel moj oče s kolesom sam da je on vozil kolo in mu je avto bil iz desne (pomeni vozil iz kontra smeri kot je prikazano na sliki, ki je na prvi strani) dogajalo se je pa pri starem rogu pri otroški bolnici (voznica peljala ven iz parkirišča bolnice), on je vozil počas sam ni reagiral dost hitro da bi bremzal tako da se je probal ogniti nesreči vendar ženska sploh ni bremzala dokler ga ni povozila!
Bila policija naredila zapisnik... in zdej hoče ona dokazat da je oče kriv...

Ja kolega je bremzal koj ko jo je zagledal in ustavil avto...ni je povozil. Ona je njega . No sej, danes je govoril s soudelezenko in njenim ocetom...imela je izpite in je bila malce raztresena, se zgodi. Kaj bo pa sodnik rekel, bomo pa videli. Javim cez kake pol leta, ce bodo pohiteli.

Brat je mel podobno situacijo, kolesarka se je vanj zaletela, zavarovalnica ji je izplačala odškodnino in zdej so se spravl na njega za povračilo odškodnine.
PS: zavarovalnica Triglav

veliko bo odvisno od sodnika pa ce je sam kdaj sedel na kolo al ne :P ...dejasnko je ce js prav razumem tole point vsega, da če bi kolesarka vozla po omejitvi, ki velja na pločniku ( 5km/h) do nesreče ne bi prslo, oziroma bi bile posledice veliko manjse....to zgodbo zagovarjajte na sodiscu. Lp

jorgeus je napisal/-a:Hvala za pojasnila.

STOP znaka ni (saj je to dovoz iz domacega dvorisca). Problem je, ker policistka pravi, da bi moral biti bolj previden, ker lahko tudi pesca zbije, ko leze ven, vendar v vseh 12ih letih z nobenim pescem nikoli ni bilo problemov, kajti ti vidijo, da leze avto ven in pocakajo, s kolesarji pa imajo vsi soferji, ki domujejo tam, probleme, ker enostavno ne upostevajo, da so tam dovozi in da jih ne mores vidit, dokler nisi tudi s soferskim oknom izven dvorisca. Kolesarka je morala kar hitro it, saj je s tako silo priletela notri, da je pocilo ogrodje holanda, delno se je nasadila na balnco, vendar razen udrgnin vcjih posledic ni.

Zanima me se, kaksen je postopek policista ob ogledu? Namprec tidva sta zmerila sirino dovoza, plocnika in zelenice (meter smo mi posodili), medtem ko nista zmerila globino poskodbe na avu, niti nista slikala, nic, ne kolesa, nic. Zapsinik je bil narejen, kolega je napisal kaj se je zgodilo, vendar ce bo kolesarka izbijala to trditev in ni nobenega dokaznega gradiva fotodokumentiranega...(s strani uradne osebe...mi smo ze poslikali)

STOP znak na vsakem dvorišču in dovozu jasno da ga ni, kdo ga bo pa plačal, je pa to samoumevno, da pri vključevanju v promet iz dvorišča, še posebej v nepreglednih razmerah, je treba biti zelo previden. Sedaj je pa tako: če je tisti res čisto počasi lezel ven, je v redu, saj drugače bolj pravilno je nemogoče izpeljati ven. Če pa je zapeljal na pločnik malce hitreje pa je že narobe. Zavedati se moraš, da je prednji del avta že pošteno naprej, ko ti vidiš skozi okno. Enak problem je pri nas, ko z ene stranske ceste večkrat zapelje kakšen avto, nos avta je pol metra na cesti, preden voznik kaj vidi. Naj se zgodi, da v tistem trenutku pravilno pripeljem po cesti, nasproti pa mi pripelje avto, tako da tistega s stranske ceste ne morem obviti kaj se bo zgodilo, če ne bom peljal zares počasi na tistem odseku Raje ne razmišljam, ker nikoli ne veš kakšne volje bodo policaji pri določanju krivde. Po drugi strani pa, če vem, da je nevaren odsek in da na tistem mestu cesta ni dovolj široka za 3 avte, potem je moja dolžnost prilagoditi vožnjo tako, da tudi v primeru da me tisti iz stranske ceste izsili, ne bom trčil vanj.

Kolesarka je definitivno peljala prehitro. Če avto leze ven iz dvorišča, bo vsak pešec videl in se ustavil, če pa se bo zaletel v avto, pa ne bo nič, saj je pešec počasen. Tudi to sem že doživel, da sem šel čisto počasi rikverc in zaprl pot pešcu. Jaz sem pešca videl in se ustavil. Pešec je zijal okoli sebe in se zaletel v bok avtomobila , no, ni bilo nič, le grdo me je pogledal, jaz pa njega nazaj. Pa to ni bilo na pločniku ampak na parkirišču. Torej, v tem primeru je lahko tudi kolesarka zijala okrog sebe, namesto da bi pazila kje vozi. Po drugi strani pa je lahko tudi voznik avta prehitro zapeljal na pločnik. Kdo ima prav je tukaj zelo vprašljivo in bo lahko vesel, če bo dosegel deljeno krivdo na ta način, da vsak nosi svoje posledice, da ne bo plačeval še kolesarki. Danes imajo pešci ogromno pravic, kolesarji pa tudi. Če že ne drugače, so te pravice v podzavesti tistega ki presoja, še večje, ker so pešci in kolesarji nekakšna ogrožena vrsta pred pobesnelimi avtomobilisti. V glavnem, situacija je zoprna in lahko je vesel, da kolesarki ni bilo nič.

Pred 14 dnevi se je v avto moje žene zaletela kolesarka z otrokom zadaj na kolesu v otroškem sedežu. Žena je pravilno pripeljala po cesti in ustavila pred stop znakom, iz prednostne ceste pa je v to ulico zapeljala kolesarka ki je zijala okoli sebe in se zaletela z gumo v odbijač avta iz strani. Kolesarka ni padla, na avtu se pozna črno od gume (treba spolirat, ker ni opraskano) pa se nista zmenili nič, kolesarka pravi da to ni nič, jaz pa sem rekel ženi naj prijavi dogodek policiji in naj pove da ne zahteva nič, ampak želi prijaviti dogodek, če bi slučajno kakšna nora baba prijavila karambolj z avtom, pa bi bil potem pobeg. Vsak dotik drugega udeleženca v prometu z avtom je treba prijaviti ker nikoli ne veš, kaj se bo tisti spomnil. Prijaviti le toliko, da je zabeleženo in nič več, da ne morejo tretirati kot pobeg. Mene je že izučilo, nič kriv, pa bi kmalu ta kratko potegnil.

Da malo osvežim tole temo. Kot vidite se je nesreča zgodila 25. junija 2006. Sestanek pri sodniku za prekrške je sledil 7. novembra in takrat se je sodnica opravičila in rekla, da bo zaradi obilice dela odločba prišla šele čez kake 2 do 3 mesece. No, sedaj smo sredi maja in še vedno nič. Sedaj pa me zanima, kako je s temi roki, ali je kje kak pravilnik, v kolikšnem času mora biti taka zadeva zaključena, ali zastara, ali karkoli. Na koga se obrniti in povprašati ali se sploh kaj dogaja na tem, kajti čez dober mesec bo 1 leto, kar je prišlo do nesreče in še nič znanega. Kakšne so vaše izkušnje in čakalni roki, kar se tiče čakanja na odločitev sodnika za prekrške? Hvala vsem za odgovore in pomoč.

Kolesarka bi morala voziti po cesti! Ob desnem robniku! Vozila je na pločniku in kot ti praviš zelo hitro, čeprav je omejitev na coni pešcev (torej pločnik 5km/h)

Mislim, da tu ni debate kdo je kriv!

Voniki so enostavno premalo pozorni na kolesarje. Men se redno dogaja, da mi kak avtomobilist prekriža pot. ( v glavnem na kolesarski stezi, vcasih tudi na plocniku).
Sicer v lastno skledo pluvam( kot kolesar ), ampak mal je pa treba gledat od kje ti avto lahko pride.

ja po mojem mnenju če je vse to res je kriva kolesarka vendar bo to težko dokazat zato bi jaz šel na deljeno krivdo - vsak poravna svoje

bass je napisal/-a:Mislim, da ste že odgovorili na vprašanje. Definitivna krivda kolesarke.
Pločnik je namenjen pešcem in ne kolesarjem. Kolesarka pa je zadela v avto in ne obratno. Konec diskusije.

P.S:
Tudi, če kokoš študira, še ne pomeni, da ne more poravnati škode. Če ni invalidna ali kaj takega naj gre lepo na študentski servis in si poišče službo. Tako si bo najbolje zapomnila neumnost, ki jo je naredila.

drži.

No, po 1 letu in 6-ih mesecih tale zgodba končno dobi epilog. Danes je moj kolega prejel odločbo iz sodišča glede tega primera, kjer se je ugotovilo, da se postopek zoper njega ustvavi, ker ni dokazov za očitano dejanje (t.j. da je izsilil kolesarko), kolesarki pa se izreče opomin, kajti ona je spoznana za odgovorno za očitajoči prekršek. Stroški tega po nepotrebnem eno leto in pol dolgega procesa se krijejo iz proračuna. Konec.

lp, j

Edino pravilno!

Točno tako. Iz skice se vidi, da je ona priletela v avto in ne obratno. In itak nima kilesarka na pločniku kaj iskat.

Uniqe je napisal/-a:Edino pravilno!

se dobro je skozi prisla, glede na to, da ni placala stroskov popravila avta in stroski postopka gredo na racun davkoplacevalcev