Smola da si naletel na eno domišljavo budalo ki je na položaju kakršnem že. Žalostno je da zaradi cepca trpi ugled zavarovalnice, ki mogoče ni slaba, ne vem ne poznam. Osebno sem nagazil nemškega ovčarja, pa srno dvakrat in mi na Triglavu niso nikoli težil mel sem pa zavarovano kombinacijo..

Moj nasvet
Pojdi z vso dokumentacijo ki jo imaš do najvišjega člena v verigi do katerega lahko prideš in se poskusi lepo zmenit, če pa vztrajajo pri svojem pa POP tv pa še kakšna tv rada objavi takšne zadeve.POL PA NAJ IMAJO REKLAMO,,BARABE SAKRAMENSKE
LP

Ja zdaj je tako da sem vse skupaj dal odvetniku.

bostjanbkk je napisal/-a:Ja zdaj je tako da sem vse skupaj dal odvetniku.

me prav zanima kako boš uspešen? vlk sreče.oderuhi eni...kr kihnem ko jih zavoham. zabij jih do podna mat.r jem škrto

se spolnem, ko nam je zgorela kurilnica (bila zavarovana) in da je pršu cenilc NAM domov (ker pač bajte jim ne bomo "vozili" pred njihovo upravo, kot na discoveryu, ko premikajo vse živo) so rabli več kot 10 dni (pa to je bilo sredi novembra-bli brez tople vode in hiše), da so se primajali k nam, da ocenijo škodo.pa še tk je fotr jih vsak tretji dan klicu...so tudi hotli nekaj ovinkarit, sam fotr je bil totalno skregan z njihovo logiko in je naredu cel škandal, pa še zmrzovali smo...
najbolj me pri tem jezi: ko je treba kaj ocenit in zapisat (da bodo izplačali) nima noben eno uro cajta.ko pa je treba podaljšat zavarovanje (dopoldne ga pokličeš in rečeš da bo treba podaljšat, te on vpraša kdaj maš ti cajt, pa rečeš da do 16h maš šiht, pa eno uro časa za kosilo, tako da okoli 5. ure popoldne) je agent do sekunde točn, po tistem času ko pokličeš na 195(vohajo denar).čudno ane?

Čim več sreče ti želim, pa fajn jih izterjaj
moram rečt da s Triglavom do zdaj nisem imel težav, tud z ZM ne, pa vidim,d abom kar ostal kjer sem.

Nekaj je pa vsem skupno, ko se odločaš za zavarovanje so tako sladki, da ti gre na bruhanje, banda zavarovalniška.

Po nekaj nasvetih naj še omenim ime in priimek tega pomebnega cenilca, ki opravlja tako pomebno delo na zavarovalnici GRAWE, ceni škodo, ki nastane pri neljubih dokodkih in še na račun tuje škode zbira čudne stavke, kot da če je srna vzela spajkalnik in zalotala nosilec na luči:)

Ime in Priimek: Gorazd BARUŠIČ (GRAWE)

pistON je napisal/-a:Sicer sem tole že napisal na drugem forumu, ampak naj se ve:

Še moja zgodba-reklama zavarovalnici:
Porisan avto, klic na policijo, oni rečejo, da ga (zlikovca) itak ne bojo dobili in da naj grem na zavarovalnico, če imam kasko. Imel sem ga, šel na zavarovalnico, oni izpolnejo vse papirje, pokličejo cenilca, cenilec pogleda škodo, poslika in vpraša kolikšen znesek naj napiše. Jaz seveda nisem vedel, koliko bo popravilo stalo in sva napisala, da bo znesek pač po računu. Grem popravit avto, tam mi takoj zaračunajo odbitno franšizo, račun pa pošljejo zavarovalnici. Zgodbe je konec.
Jok brate.
Čez nekaj mesecev pride od zavarovalnice dopis, da mi zavračajo izplačilo škode, ker moj kasko ne krije vandalizma. HALO? Se vi šalite? Ne, odgovorijo in mi pošljejo kompleten pravilnik, kaj vključuje njihov kasko in kaj ne. Seveda izključuje vandalizem. (zakaj ga nisem raje pod drevesom parkrat sam potegnil gor pa dol)
No, jaz jim pošljem par dopisov o njihovi nepoštenosti in zavajanju stranke (med obravnavo me namreč nihče ni opozoril, da v bistvu ne bom mogel uveljavljati kaska in tudi pravilnika mi niso dali ob sklenitvi zavarovanja), medtem pa dobim račun s servisa-seveda sem ga moral plačati, ker so mi grozili s tožbo. Pošljem še žolčni dopis na upravo zavarovalnice, pa mi odgovorijo nekaj v stilu, da je primer zaključen in da naj jim podrobneje obrazložim situacijo. Ker sem bil seveda pred tem več kot jasen, sem videl, da me imajo za norca, kar mi je potrdil tudi odvetnik, ki sem ga šel pobarat glede tožbe. Tožbo mi je pa odsvetoval, ker je bila kao premajhna verjetnost, da bi jo dobil. Preostalo mi je edino, da zamenjam zavarovalnico, povem čimveč znancem in napišem tale post.
Katera? Zavarovalnica Adriatic.

sicer ne vem kva ti ni jasn ampak ce nisi meu zavarovanja proti vandalizmu se nimas kj bunit.pa sam si kriu da nisi prebrau kva tvoj paket kaska vsebuje predn si podpisau

kokr jst vem so te dodatni paket(vandalizm,divjad)...v tem smislu da ti ne odbijejo franšize...zdj, če maš ti kasko nevem zakaj ne bi mogu uveljavlat "popravila"(nimaveze kako je nastal)....potem bi blo bols ce bi reku da si sam to naredu...do zdj pr trigalvu se nc narobe tok tok

abbe je napisal/-a:sicer ne vem kva ti ni jasn ...

Jasno komu?
Je to kaj bolj jasno?

šel na zavarovalnico, oni izpolnejo vse papirje, pokličejo cenilca, cenilec pogleda škodo, poslika in vpraša kolikšen znesek naj napiše. Jaz seveda nisem vedel, koliko bo popravilo stalo in sva napisala, da bo znesek pač po računu.

pistON je napisal/-a:Sicer sem tole že napisal na drugem forumu, ampak naj se ve:

Še moja zgodba-reklama zavarovalnici:
Porisan avto, klic na policijo, oni rečejo, da ga (zlikovca) itak ne bojo dobili in da naj grem na zavarovalnico, če imam kasko. Imel sem ga, šel na zavarovalnico, oni izpolnejo vse ... ...o mi je edino, da zamenjam zavarovalnico, povem čimveč znancem in napišem tale post.
Katera? Zavarovalnica Adriatic.

Jaz imam isto eno zelo slabo izkušnjo z njimi Bil dokazano poškodovan v nesreči, pa zavračajo odškodnino češ da niso poškodbe s te nesreče + podjetje je zahtevalo odškodnino za izpad dohodka - za katero je upravičeno, pa zahtevajo neka dokazila katera je nemogoče dobit! Imel že takšno izkušnjo z eno drugo zavarovalnico pa ni bilo problemov. Ostanejo mi samo tožbe, s čim pa se mi ni za ukvarjat.

Tako da samo VSTRAN od ADRIATIC-SLOVENICE! žal...

bostjanbkk je napisal/-a:Po nekaj nasvetih naj še omenim ime in priimek tega pomebnega cenilca, ki opravlja tako pomebno delo na zavarovalnici GRAWE, ceni škodo, ki nastane pri neljubih dokodkih in še na račun tuje škode zbira čudne stavke, kot da če je srna vzela spajkalnik in zalotala nosilec na luči:)

Ime in Priimek: Gorazd BARUŠIČ (GRAWE)

No, če bo kdo hotel da mu ta oseba oceni škodo prilagam številko: (02) 471 40 06


LP

esem je napisal/-a:

abbe je napisal/-a:sicer ne vem kva ti ni jasn ...

Jasno komu?
Je to kaj bolj jasno?

šel na zavarovalnico, oni izpolnejo vse papirje, pokličejo cenilca, cenilec pogleda škodo, poslika in vpraša kolikšen znesek naj napiše. Jaz seveda nisem vedel, koliko bo popravilo stalo in sva napisala, da bo znesek pač po računu.

kar so men razlagal je da za vandalizem mores met posebej placano da v osnovno kasko ne steje.tko da ce on ni imel tega verjetno ne more pricakovat da bojo mu to placal (moje mnenje).zakaj ga pa oni niso opozorili na to da tega nima pa nevem

Dogajanje na zavarovalnici se mi nadaljuje, prišli smo do novih ugotovitev, bil z odvetnikom na zavarovalnici, moram pa pazit kaj bom dalje pisal, tako da karkoli bo v nadaljevanju napisano bodo samo njihove trditve in vprašanja, ki so mi jih zastavljali v pričo odvetnika.

Karkoli bom napisal, stojim za vsako besedo, nebo niti ena laž, nebom pa komentiral kaj si jaz mislim o njihovih vprašanjih, tako da si jih lahko vsak po svoje razlaga.
Rabim samo nekaj časa da napišem kar se da čim bolj natančno.

Kurnik Boštjan

Kere barabe. Ne morem verjet. Toži jih toži!

Jaz ti samo želim, da se ti zate uspešno izteče.

Za moje nadaljnjo pisanje sem se pri polni zavesti odločil da ga nadaljujem popolnoma sam in ne temelji na sestanek, ki sem ga imel na zavarovalnici v Četrtek dne 6.12.2007 z prisotnostjo mojega odvetnika in njihovih dveh pravnikov skupaj z cenilcem. V nadaljevanju ne bom podrobneje komentiral tega sestanka, ker sem prišel do sklepa in prepričanja da ni zmeraj dobro takoj najet odvetnika za reševanje teh sporov. Zato menim da je brezpredmetno pisanje o tej zadevi, ki se je v tem trenutku odvijala in ki je trajala dobrih 30 min.

Na svojo odgovornost sem se odločil da ponovno obiščem zavarovalnico, brez odvetnika skupaj z izvajalcem del (serviserjem) za tehnično podporo z njegove strani, ker sam nisem dovolj podkovan glede tehničnih delov avtomobila in ki je vozilo tudi popravljal. Ta sestanek je trajal dlje ca. 90 min. in nekako bolj v pozitivno nabitem ozračju kot sestanek poprej z odvetnikom.
Na zavarovalnici so prišli do temeljnega zapisnika iz Nemčije, ki ga je izdala DEKRA in na osnovi tega zapisnika prišli do nekaj sklepov, saj je na zapisniku zapisano kaj je potrebno na vozilu, ki je bilo udeleženo v prometni nesreči v Nemčiji zamenjat.
Gospod, ki opravlja delo cenilca, mi je dodobra obrazložil v čem je problem in za katerimi dejstvi morajo sami kot uslužbenci zavarovalnice stati in vključno z njihovim pravnikom utemeljil zakonsko določljive člene, katerih se morajo držat.
Pogovor je v tem smislu potekal normalno in na način, ki mi je dalo vedet, da pa se vendarle da kaj rešit na primeren civiliziran način, brez takojšnega posredovanja z odvetnikom.
Kakor vi kot oškodovanec nastopite v teh primerih z pravnikom, ki vas zastopa, se stališče zavarovalnice spreobrne in nastopi situacija v kateri se kot oškodovanec znajdete v dvoreznem rezilu. Ta način reševanja sporov z odvetnikom pa ni v prid zavarovalnice niti mene kot oškodovanca, saj se zadeve nedogledno podaljšujejo in ni drugega kot dodatni stroški.

Dejstva:
Ker je na zapisniku, ki je bil narejen v Nemčiji bilo zapisano, da je pri cenitvi vozila potrebno zamenjat obe luči, ki sta poškodovani, kar v mojem primeru nista bili zamenjani in so ostali vidni poškodovani deli jih zavarovalnica z utemeljenimi dejstvi ni dolžna zamenjat. Seveda se je ta luč popravila z spajanjem plastičnih nosilcev, kar je dalo vedet cenilcu, ki je opravljal cenitev, da je vendarle bilo že prej vozilo poškodovano.
Ni drugega kot se sprijaznit z tem, da nisem opravičen do prejetja novih luči, saj je v prejšnjih letih prihajalo do zlorabljanja takšnih primerov, da so si ljudje popravljali vozila na račun zavarovalnice. Ukrepi zavarovalnice so se zaostrili in zdaj na žalost za to plačujemo vsi ostali pošteni zavarovanci.

Kot druga poškodba na vozilu, ki je ostala vidna iz prometne nezgode je ta, da je bil zalepljen nosilec na ohišju ventilatorja hladilne naprave. Na vozilu je ostala tudi vidna poškodba aluminijastega ohišja ventilatorja, kar je seveda dalo vedet cenilcu, da je ta hladilna posoda že bila kdaj prej naslonjena vse do kolektorjev oz. do samega motorja in s tem tudi prišlo do zloma tega nosilca na ohišju ventilatorja. Na zapisniku DEKRA je bilo vidno zapisano zamenjava vseh teh delov, vključno z vsemi hladilniki, kar v mojem primeru do tega ni prišlo in se je popravilo, kaj se popravit da. Ponovno sem dobil utemeljeno zadevo, da se pač zamenjajo vsi poškodovani deli, ki so utrpeli škodo v tem mojem škodnem primeru.
Sam sem pa še zmeraj prepričan da hladilna posoda ni utrpela tako vidnih poškodb kot jih ima sedaj, kar je bilo razvidno tudi iz sprednjega dela slike avtomobila, ki je bila narejena takrat v Nemčiji. Ampak na žalost, je verjetno takrat počila cev, voda je stekla in ni se vedelo ali hladilna posoda spušča ali ne, seveda cenjeno je bilo na zamenjavo. Hladilna posoda pa ne spušča saj se z njo vozim še zdaj.

V nadaljevanju so ostali okrasni plastični deli, smerokaz in maska, ki spadajo celotnem sprednjem odbijaču za katere sem pa dejal, da sem videl na svoje oči da so nepoškodovani. Zatrdili so mi da bodo vse še enkrat preučili in preverili, kar mi je vendarle dalo neko upanje.
Gospod cenilec mi je obrazložil dejstva zakaj je do takšnega suma tudi prišlo. Sam sem pri prvem srečanju zamolčal dejstvo, da je avto bil karamboliran. Seveda so oni prišli do temeljnih slikovnih dokazov, da pa je avtomobil vendarle bil prej poškodovan. Dejstvo sem v strahu zamolčal z razlogom, ker sem videl potek začetka cenitve in mi je postajalo vse bolj sumljivo da na koncu nebom dobil nič.
S tem hočem povedat vsem, kdorkoli bo to bral, naj pove vse predhodne poškodbe, čeprav vas bo skrbelo da boste pri tem povzročili škodo sebi in ne dobili pričakovanega.

Na svojo odločitev in po obrazložitvi cenilca še želim komentirat prvo in peto vprašanje, ki mi ga je zastavil cenilec na že prej objavljenem dogodku.
1.) Kaj mi vi imate kaj za povedat o avtu?
Očitno je cenilec spoznal, da se je z tem avtom že prej nekaj dogajalo zato tudi postavil vprašanje, ki pa sem ga jaz razumel popolnoma drugače. Želim povedat, da sem tukaj naredil napako, da nisem pravilno razumel vprašanja in nisem takoj povedal da je avtomobil bil karamboliran.
Seveda me je zavedlo in privedlo do tega nepravilnega razumevanja vprašanja dejstvo, da mi je pred vsem tem postavil 2× vprašanje ali je bila klicana policija in slikana divjad.
5.) Kaj vi vidite kje kakšne kaplje krvi?
Vprašanje je res čudno ampak postavljeno z razlogom, ker sem jaz res prej izjavil (ni zapisano v predhodni izjavi) in s tem zavedel cenilca ker sem rekel da so ležale kosti po cestišču. Vendar se nisva razumela, kosti so ležale, vendar ne od trupa, ampak od nog divjadi.


ZAKLJUČEK:
Dali so mi vedet, da je v interesu zavarovalnice, zadeve rešit kar se da hitro, brez pravnih postopkov in na način ki jih določajo njihova pravila.
Še enkrat svetujem vsem, poskusite vse zadeve v zvezi z zavarovalnico in podobnimi škodnimi dogodki rešit sami brez odvetnika. Verjamem da boste v vseh primerih našli skupni jezik, vsaj takšen občutek sem dobil danes jaz, z tem nenajavljenim obiskom na zavarovalnici brez prisotnosti odvetnika. Pogovori so potekali sproščeno in na koncu smo se tudi razšli z nekaj smeha.
Njihov pravnik me je vprašal, kaj v službi delam, mu odgovorim da sem projektant in mi v šali pove, da mu bom sprojektiral hišo.
S tem hočem še enkrat povedat dejstvo, da je dobro it večkrat na zavarovalnico brez odvetnika ali kakršnega koli pravnega nastopanja zoper zavarovalnice.

Jaz ti pa povem, da brez odvetnika se ne bi smejal z zaposlenimi v omenjeni zavarovalnici in njihovim odvetnikom. To pa preprosto zato, ker te ne bi jemali dovolj resno. Mogoče v tvojem primeru res ne bi bilo drugače, je pa dejstvo, da se pri nas brez grožnje in dejanskim pozivom odvetnika nič ne premakne.

Torej če prav razumem si se sprijaznil, da ti ne bodo vsega plačali?

in kako si se dogovoril za ta sestanek? na koga si se obrnu?

FBR je napisal/-a:Jaz ti pa povem, da brez odvetnika se ne bi smejal z zaposlenimi v omenjeni zavarovalnici in njihovim odvetnikom. To pa preprosto zato, ker te ne bi jemali dovolj resno. Mogoče v tvojem primeru res ne bi bilo drugače, je pa dejstvo, da se pri nas brez grožnje in dejanskim pozivom odvetnika nič ne premakne.

Torej če prav razumem si se sprijaznil, da ti ne bodo vsega plačali?

Postopek še ni zaključen, zdaj očitno še bo potrebno spet malo počakat in ko bo popolnoma rešeno bom obveščen.

kolesar je napisal/-a:in kako si se dogovoril za ta sestanek? na koga si se obrnu?

na nikogar se nisem obrnil, kar sam sem se odločil da grem brez najave na sestanek. Dogovorjen je bil le sestanek, ki se je odvijal v Četrtek z odvetnikom.