pa če še nista ugotovila eden s svojo teorija zagovarja pijane voznike drugi pa divjake

js ne zagovarjam ne enih ne drugih. hocem pokazat da ni prav da se alkoholike izrablja kot izgovor kot "poglej njih, oni so veliko hujsi", da sam peljes cez omejitve. oboje poveca potencialne moznosti za povzrocitev nesrece.

od teme smo se pa res oddaljili, morda bi bilo bolje odpreti novo

the_man je napisal/-a:se vama ne zdi da tavata daleč od pointa teme?

V bistvu ni daleč od teme. Ta naklepni umor zaradi pijančka bi KZVD morda (zaradi kakšne napake v proceduri itd) rešil v korist voznika, čeprav je to dejansko naklepni umor. Možnpst za pijančka ali otroka je v mestu dosti večja - zato take omejitve in cona 30 - to mora biti jasno vsakemu vozniku in če kljub temu divja, je polno odgovoren (naklep!).

Problem pri takih KZVD je ravno ta - ali sprejeti kakršnokoli obravnavo in reševati tudi morilce ali se samoomejiti (odvetniki so obvezni se ne ozirat na to - če so npr dodeljeni). A to je že zelo preširoka debata...

Keč tiči v slabih zakonih in slabem nadzoru in izvajanju le-teh (nestrokovna in neprofesionalna policija, tožilci, neredko tudi nepriznavanje, celo zasmehovanje strokovnosti - tudi sodnikov - kar ob prizadevanju za lastne cilje raznih pripadnikov prostozidarjev ne more presenečat). Tu ne bo pravega napredka še vsaj nekaj let, zato pa bodo razni taki "klubi" kmalu mastno služili - tudi na račun pravice.

sašo5 je napisal/-a:

domen_ je napisal/-a:kdo je bolj nevaren, ti ki peljes 130km/h

....kdo to dela, zihr ni normalen....izpit mu nebi uzel, plačal bi pa 5000 eu po tamalem, pa naj razmišlja, par let vsakič ko dobi plačo in na njej zmanjšan znesek za cca 200/300 eu...
..........pijančku pa definitivni odvzem in to za stalno......

Tudi 130 se da voziti po "naseljih" popolnoma varno (seveda odvisno od časa in od "naselja").

"naselje" je napisano v navednicah zato, ker so table za naselja pogosto postavljene tudi tam, kjer še ni ne duha ne sluha o kakšnem naselju.

Pešci oblečeni v temna oblačila brez utripajoče lučke ali vsaj kresničke, so potencialni samomorilci in tudi ogrožajo promet. Sem bi prištel tudi kolesarje, ki jih je vedno več. Ker so tudi oni udeleženci v prometu, bi se jih tudi morali lotiti policisti.

lp

esem je napisal/-a:

the_man je napisal/-a:se vama ne zdi da tavata daleč od pointa teme?

V bistvu ni daleč od teme. Ta naklepni umor zaradi pijančka bi KZVD morda (zaradi kakšne napake v proceduri itd) rešil v korist voznika, čeprav je to dejansko naklepni umor. Možnpst za pijančka ali otroka je v mestu dosti večja - zato take omejitve in cona 30 - to mora biti jasno vsakemu vozniku in če kljub temu divja, je polno odgovoren (naklep!).

lahko bi rešil a ga ni. situacija se lahko gleda iz druge strani tudi, iz obrnjene strani se lahko gleda kot da je umrli opravljal samomor, ker je hodil pijan sredi ceste, predvidevam da ponoči, torej je lahko to načrtovani samomor. strinjam se s tem kar si napisal, tudi z vsem ostalim se strinjam česar nisem citiral, ne zagovarjam ne enega ne drugega, ampak kot je že bilo omenjeno ta klubi (in temu podobni) obstaja ker sistem to dopušča, če bi bil sistem "pravilen" tak klub ne bi obstajal ker bi bil neprofiten.

lp

the_man je napisal/-a:

esem je napisal/-a:

the_man je napisal/-a:se vama ne zdi da tavata daleč od pointa teme?

V bistvu ni daleč od teme. Ta naklepni umor zaradi pijančka bi KZVD morda (zaradi kakšne napake v proceduri itd) rešil v korist voznika, čeprav je to dejansko naklepni umor. Možnpst za pijančka ali otroka je v mestu dosti večja - zato take omejitve in cona 30 - to mora biti jasno vsakemu vozniku in če kljub temu divja, je polno odgovoren (naklep!).

lahko bi rešil a ga ni. situacija se lahko gleda iz druge strani tudi, iz obrnjene strani se lahko gleda kot da je umrli opravljal samomor, ker je hodil pijan sredi ceste, predvidevam da ponoči, torej je lahko to načrtovani samomor. strinjam se s tem kar si napisal, tudi z vsem ostalim se strinjam česar nisem citiral, ne zagovarjam ne enega ne drugega, ampak kot je že bilo omenjeno ta klubi (in temu podobni) obstaja ker sistem to dopušča, če bi bil sistem "pravilen" tak klub ne bi obstajal ker bi bil neprofiten.

lp

Poglej drugače

klub ima svojo tarifo, odvetnik svojo, tvoj prijatelj-odvetnik te bo pa zastopal zastonj. Vse ima pa skupni imenovalec - rešitev težave.

lp

KZVD klub za zaščito voznikov in državljanov nategavščina
S KZVD-jem in imam zelo zelo slabe izkušnje.
Iz malomarnosti in nevednosti so mi povzročili škodo v višini 230eur, za njihovo medvedjo uslugo pa sem moral plačati še dodatnih 150eur… pa še 5 kazenskih točk je postalo pravnomočnih!
Če imate težave poiščite profesionalno pomoč, pojdite k odvetniku!
Dne 12.8.2008 sem zaradi neprimerne vožnje z motornim kolesom bil zavstavljen s strani PP Izola. Policisti so mi izrekli kazen 460eur ter 5 kazenskih točk. Poklical sem na KZVD in se pozanimal o možnostih pritožbe. Zajamčili so mi da mi lahko napišejo tako pritožbo da ne bom kaznovan.
Razložil sem jim da se nimam namena pritožit, če obstaja možnost da njihova pritožba ne bo uspešna, da ne ŽELIM plačati polne kazni ter njihovo uslugo…. Da raje plačam polovično kazen v 8 dneh in pretrpim polovično kazen. Na KZVD-ju so mi zagotovili, da če plačam polovično kazen v osmih dneh in če zgubimo s pritožbo mi ne bo potrebno plačati celotne kazni, saj sem kazen plačal v osmih dneh. Če pa zmagamo mi pa mora sodišče denar vrniti. Za kar sem kasneje izvedel DA JE ČISTA LAŽ.
Ker nekaj članov društva osebno poznam… in ker so zatrjevali da so zelo uspešni sem jim nasedel. Dogovorili smo se da mi napišejo pritožbo … in ne boste verjeli, društvo KZVD mi jo je poslalo z odkupnino 150eur. Pa ne da so jo napisali zame, za 150eur so mi poslali univerzalno pritožbo, katero verjetno vsem prodajajo. Čeprav kakor društvo ne smejo prodajati .
Ker sem pritožbo od njih prejel zadnji dan (v zadnjih minutah), nisem imel druge kakor da jo sprejmem in jo pošljem naprej… ali pa se sploh ne pritožim…
Njihova pritožba je bila tako butasta, da se ji je sodnica le smejala in jo obravnavala kot neutemeljeno in brezpredmetno. (npr. pritožujem se ker na plačilnem nalogu ne piše ali je kazen z DDV-jem ali brez). MOJA KAZEN JE POSTALA PRAVNOMOČNA, MOJE KAZENSKE TOČKE SO POSTALE PRAVNOMOČNE, MORAL SEM PLAČATI ŠE DRUGO POLOVICO KAZNI . Kontaktiral sem predsednika kzvd -ja gospoda LUDVIK POLJANEC, in mu razložil situacijo. Zahteval sem da mi društvo vrne 2300eur, saj so me ogoljufali… saj pritožbe nebi vložil če mi nebi lagali in zatjrjevali da mi ne bo potrebno plačati druge polovice kazni tudi če zgubim ( če plačam prvo polovico v osmih dneh in se nato pritožim). Zahteval sem tudi da mi društvo vrne 150eur katerih sem jim plačal za njihovo uslugo (da ne omenjam da mi računa niso nikoli izstavili).
Gospod predsednik prevarantov LUDVIK POLJANEC mi je pisno odgovoril, da mi nimajo namena vrnit ne eno ne drugo, da sem si sam kriv, če sem jim verjel!


Če želi kdo kopijjo pritožbe mi lahko piše na privat… mu jo bom poslal.

To nisem napisal da pametnjakoviči komentirajo odspodaj… ampka zato da se naivneži kakor sem bil jaz ne opečejo.
http://kzvd.si/

Jaz pravim, da je tale KZVD navadna nategancija, ki služi na zapitih naivnežih. malo sem si pogledal njihvo stran pa ker d**** nasede tem modelom? Pa še neki o kadilskem zakonu pametujejo. blesavi hipiji.

okulistika je napisal/-a:
1. Čeprav kakor društvo ne smejo prodajati .

2. Njihova pritožba je bila tako butasta, da se ji je sodnica le smejala in jo obravnavala kot neutemeljeno in brezpredmetno. (npr. pritožujem se ker na plačilnem nalogu ne piše ali je kazen z DDV-jem ali brez).

3. Zahteval sem tudi da mi društvo vrne 150eur katerih sem jim plačal za njihovo uslugo (da ne omenjam da mi računa niso nikoli izstavili).

4. Gospod predsednik prevarantov LUDVIK POLJANEC mi je pisno odgovoril, da mi nimajo namena vrnit ne eno ne drugo, da sem si sam kriv, če sem jim verjel!
http://kzvd.si/

1. LAHKO, kot društvo lahko prodajaš, kupuješ...

2. Hmmm... kdaj si to šele ugotovil, ko si jo prejel, ali ko si dobil pošten odgvor od sodišča, da je pritožba butasta. Lahko bi jo vrnil KZVD-ju da ti napišejo drugo.

3. Po toči zvoniti je prepozno. Verjetno si že velikokrat slišal pa ti vseeno napišem: KASNEJŠIH REKLAMACIJ NE UPOŠTEVAMO se velikokrat glasijo slogani takšnih in podobnih podjetij, društev...

4. Točno tako. Sam si kriv. Za majhno kazen si iskal točno tisto kar si nazadnje dobil.

stari...če plačaš kazen avtomatsko priznavaš krivdo.

...ker ti bo vsak policaj, sodnik, pravnik ali pijanček na cesti povedal: Nevednost ni opravičilo za kršenje zakona. Je vsem državljanom, bogatim, revnim, invalidom in atletom omogočen zastonj vpogled v zakonik, vsak rezident ima možnost zastonjskega pravnega svetovanja na vsakem okrajnem sodišču, etc...če te pa en nategne ko tazadnga pedra...si pa sam kriv. jebat ga. Si tud butl da plačaš kazen pol se pa pritožiš. Sem kriv ampak mislim da nism, in ne...sej ne da imate 1000 in 1 izvod iste pritožbe, lejte, jest mam dnar in sm vam še en isti izvod kupu pa poslou...aaa..

napiš da ti niso prav svetoval. Ne pa samega sebe prikazat kot zadnje teslo na tem svetu.

Odvetnik je bolj poceni. cca 80 EUR računajo po tarifi. Ne mi sedaj z ekstremi ala naivneži ala Matoz in ostala medijska elita, ki je drug klub za naivneže. In če odv. piše z zaprtimi očmi, bo bolje napisal kot neko društvo, ki služi na naivnežih.

sploh kak odvetnik, ki se ukvarja z zapuščinami ali pa sprtimi sosedi? Ti tud nis najbol poslušal...

Jaz sm enkrat po "nesreči" šel k odvetnici da mi zrihta odškodnino in ostale formalitete, ker se mi ni dalo letat naokoli. Z zdravniškim spričevalom, psihiatričnem izvidu in natančni oceni materijalne škode bi dobil po posredovanju "odvetnika" 1/4 tistega, kar sem potem, ko sem šel na pravno službo NA ZAVAROVALNICO in se sam zmeni (videl kaj mi je odvetnica napisala - ko sm dobil prvo poravnavo v roke)l. Pa nisem nič napihoval situacije, kot so to fantje, sedeči sedaj za zapahi ali pa na pogojni. Pa ni bila odvetnica direkt iz faksa in 16 let stara.