W|zz je napisal/-a:

B|ind je napisal/-a:Lahko se zgovarja da je bila parkirana (sicer nepravilno) ampak je mirovala.
Sigurno bo manjša kazen za nepravilno parkiranje kot pa povzročitev prometne nesreče in še kaj.

Kaj pa če bi enostavno rekla, da ji je avto crknil? To je nekaj čisto nenamernega in vsakdanjega..

In tudi če bi se to v resnici zgodilo, da ti crkne avto.. Kaj si ti tle kriv? Nič. In če stojiš na mestu, se nima kej kdo vate zaletavat..

Dobro razmišljanje.. in pravilno

Je že bil podoben primer, ko se je nekdo rikverc vključeval na glavno cesto (prepovedano) in je videl avto, ter se ustavil ter čakal. Vanj se je zaletela neka ženska, ki je med vožnjo gledala otroka na zadnjem sedežu.
Ker ni mogel dokazati, da se je ustavil (pač voznica je trdila drugače, ob prihodu policije je tudi pozabila, da je gledala nazaj med vožnjo) je bil kriv on, drugače bi bila kriva voznica, on bi pa v vsakem primeru dobil kazen za nepravilno vključevanje v promet.

Če na zapisniku piše, da si ti stala in čakala, potem vsekakor nisi kriva za prometno nesrečo. Kot rečeno, na cesti vidiš dosti ovir (sploh narobe parkirani avtomobili), če ti gre slabo se zaletiš vanj in dobiš lepo odškodnino ja, pa ja de. Če si bila v avtu, ki je že nekaj časa stal na mestu predem se je ona zaletela vate je pa irelavantno. Če bi zategnila ročno in šla ven pa ne bi bila kriva ali kako?

V takih primerih moraš vedno razmišljati:
''Tale avto, ki vozi proti meni, vozi en retard in me bo sigurno ruknil. Raje se bom umaknil''.
Ni za zaupati v takih primerih, Ja, saj me bo videl, saj bo,...
Niti ne.

Za vse drugo znajo vozniki uporabljati hupo, a da bi pa opozirili tistega ki leze proti njim, pa ne Kolikokrat je mene že rešilo prav to, da je nekdo lezel proti meni (na parkirišču, pred semaforjem, na klancu nasploh...) in mu samo narahlo pohupaš, ni se treba obesiti na stikalo, in bo takoj stopil na zavoro da bo kar zacvililo.

Najprej hvala vsem za komentar. Glede hupe se strinjam, kar sem tudi trapa povedala policistu, da se mi zdi, da je moja edina napaka nepravilno parkiranje in to, da mi ne dela hupa. Poslikala sem tudi avtomobil čeprav je iz poškodb vidno, da je moj avto miroval saj je bok mojega avta vdrt brez praske (če pa bi vozila bi bil moj bok obravsan- pokraspan.)V zapisniku pa piše, da sem se nepravilno vključevala in s tem jaz povzročila trk. Kako le? Po tipu poškodbe je razvidno kdo je vozil :moj bok in njen odbijač- mislim, da če bi jaz povzročila trk bi bilo ravno obratno. Halo? Res pa je, da sem imela sama dovolj časa, da bi spet speljala naprej.Vendar se predvidevala(napačno), da se bo odmaknila saj je imela 4m prostora in pri vzvratni vožnji velja,da voziš po desni strani in ne po levi kot je vozila ona. Desno pravilo kolikor vem velja povsod kjer ni z znakom ali kako drugače to določeno. Ker imam jutri razgovor vas še enkrat prosim, če kdo ve kaj več o desnem pravilu(na parkirišču) in vzvratni vožnji (na parkirišču). Več glav več ve. Hvala

Desno pravilo ti v primeru, da greš ti iz boksa nič ne pomaga. Prednost ima vedno tisti, ki pelje po cesti/dovozu.
Glede vožnje vzvratno??? Ali je dovoz oz. cesta na parkirišču enosmerna? Potem ni relevantno po kateri strani je peljala. Če pa je dvosmerno, bi pa že bilo.

Napisala si na parkiriscu ni bilo locenih pasov, torej je gospa lahko peljala dobesedno kakor se ji zljubi, levo, desno, po sredini... Na to se jaz nebi zanasal. Pravilo desnega pa je nekaj cisto drugega, kot mislis ti v tvojem primeru. PRavilo desnega se uporablja na enakovrednih kriziscih, medtem ko ti imas v mislih pravilo voznje po desnem pasu, ki pa v tvojem primeru zaradi neoznacenih pasov ne pride v postev.

No če se zaletiš v stoječ objekt si kriv ti. Obrni kakorkoli, kjerkoli. Če avto stoji sred ceste brez razloga in se ti pripelješ in zaletiš vanj si kriv ne glede na to koliko narobe je bil parkiran. Niti slučajno si ne znam razlagat situacije zakaj bi lahko tle bila ti karkoli kriva...

Hmm da ni policaj poznal druge osebe in sta se samo sporazumela z " "

Vrjetno je bil dovoz saj so tam stolpnice in konec ceste. Nisem pa prepričana. Glede vožnje po enosmerni- že v avtošoli nas učijo, da se tudi po enosmerni vozimo ob desnem robu saj če nekdo vozi za nami in bi v prvem križišču hotel zaviti levo mi pa desno ga s tem ko bi vozili po levi motimo- seveda če je cesta dovolj široka. Pa še to. Zraven tega parkirišča je vrtec in mi otroke učimo hoditi po levi zato ,da ga šofer z desne opazi -verjetno tudi on ne bi hodil za parkirno črto ampak bi bil vsaj 40 cm čez njo. Lahko je samo vesela, da je samo pleh ker če bi bil otrok bi pa kot je dejal policist bila seveda druga muska. Ni druge muske - kvečemu druga žrtev. Vsaj jaz sem takega mnenja in hvala bogu da je bil tam avto in ne kak otrok Naslednji dan, ko sem pritožbo oddala sem ga vprašala za pojasnilo."verjetno je imela mrtvi kot" Zdaj bom pa jaz plačevala za njen mrtvi kot. Kje je tu pravica???

Sitno bo zdaj izpodbijat policijski zapisnik.
Škoda je si dovolila da so vanj zapisali da si ti povzročila zarad napačnega vključevanja.

Mislim da bi ti z odvetnikom uspelo. Odvisno pa ali se isplača.

Glede na to da je napisal da je vozila njena mati, da sem vozila jaz kar ni res glede na tip poškodbe in da še niso slikali drugega avtomobila ker pač ni bil poškodovan... Cel kup nepravilnosti... Pa še policaji ne bodo priznali napak in bodo skup držali tudi če so v zmoti... Kot da hočem kaj drugega kot pravico. Narod se jih ne bi smel bati pač pa jim zaupati a kako le če imajo prav tudi kadar nimajo.

Osnovni problem je ker je večina ljudi v takem primeru tiste prve minute/ure mal zmedenih. Sej potem ko si zbristriš glavo bi vse povedal drugače. AMpak je pa že prepozno..
Zato je dobro k karambolu poklicat koga - kolega, očeta, ... da se poskrbi da gleda policistom pod prste in da ne pride do napak. Ko je enkrat zapisano in podpisano je problem.

jaz sem v svojem primeru (sicer je bila precej hujša nesreča od tvoje) poklical očeta ki je poskrbel da je bilo vse tako kot mora biti. Jaz sem bil šele po prespani noči popolnoma priseben spet.

Vglavnem, vseeno mislim da tukaj imaš primeren, še posebaj če je toliko nepravilnosti. Vprašanje je koliko dobra lažnivka je tista ki se je zaletela vate. Brez pravne pomoči mislim da neboš dosegla nič. Odvetnik pa seveda stane. Zato pretehtaj ali se ti isplača ali je morda bolje plačati pa odnesti eno dobro lekcijo.

lenivec je napisal/-a:

seeman66 je napisal/-a: Kar se tiče pa izvozov z dvorišč sem pa enkrat v ne vem ali zakonu ali uradni list zasledil, da samostojna hiša mora imeti toliko prostora na dvorišču, da lahko avto obrneš doma na svojem.
lp

potem takem lahko naše bajte kr podrejo.
daj ne piši bedarij no....

..a sem spregledal al kaj...kje sem napisal da hiša ne sme stati kjer stoji Bedarija... ja , to je pa zadenjsko vključevanje na glavno cesto,. ker NIMAJO KJE DOMA AVTA OBRNITI da bi se pravilno vključili v promet, po možnosti pa še imajo visoko ograjo ali živo mejo direkt na bankino postavljeno/posajeno. In takemu idiotu, ki leze rikverc na slepo bi bilo treba s kakim orng terencom pa bullbarom rit stresit potem bi se pa mogoče malo zamislil.

lp

LoCo je napisal/-a:No če se zaletiš v stoječ objekt si kriv ti. Obrni kakorkoli, kjerkoli. Če avto stoji sred ceste brez razloga in se ti pripelješ in zaletiš vanj si kriv ne glede na to koliko narobe je bil parkiran. Niti slučajno si ne znam razlagat situacije zakaj bi lahko tle bila ti karkoli kriva...

Ker očitno en veš kaj govoriš, ti bom pomagal. Praviš, da pripeljem ponoči po cesti, in sredi nje parkiran avto, brez luči, tipček notri spi, recimo koma, in jas se prilepim v ta avto, kir del me naredi krivega mi zdajle povej? pa še pomoč:

II. PRAVILA CESTNEGA PROMETA

24. člen
(2) Udeleženci cestnega prometa morajo ravnati tako, da ne ovirajo ali ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa ali jim ne povzročajo škode.
Vključevanje v promet, sprememba smeri in premiki z vozilom
Ustavitev in parkiranje

52. člen

(1) Ustavitev ali parkiranje na vozišču je dovoljeno le na desni strani vozišča v smeri vožnje. Če so na desni strani vozišča tirnice, je dovoljena ustavitev ali parkiranje na levi strani vozišča. Na enosmerni cesti je dovoljena ustavitev ali parkiranje na obeh straneh smernega vozišča.

(2) Na vozišču ustavljeno ali parkirano vozilo mora biti vzporedno z robom vozišča in sme biti oddaljeno od roba največ 30 cm, razen če je drugače določeno s predpisano prometno signalizacijo. Parkiranje v drugi vrsti, ob parkiranih vozilih, je prepovedano.

(3) Če so parkirna mesta označena s predpisanimi označbami na vozišču ali na drugi prometni površini, je dovoljena ustavitev ali parkiranje le v skladu s temi označbami.

(4) Ustavitev in parkiranje je prepovedano:

1. na prehodu za pešce in na razdalji manj kot 5 m pred prehodom. Če so na vozišču pred prehodom označena parkirna mesta, mora biti prepoved iz te točke označena s predpisano označbo na vozišču;

2. na kolesarski stezi, kolesarski poti, pločniku, pešpoti, kolesarskem pasu ali na tirnicah. Če je s predpisano prometno signalizacijo dovoljeno parkiranje na pločniku, mora biti za pešce zagotovljen najmanj 1,60 m širok del pločnika, ki ne sme mejiti na vozišče;

3. na prehodu ceste čez železniško progo in na razdalji manj kot 15 m od najbližje železniške tirnice;

4. na križišču in na razdalji manj kot 15 m od najbližjega roba prečnega vozišča pred križiščem, razen če je drugače določeno s predpisano prometno signalizacijo;

5. v predoru, galeriji in podvozu, ter na viaduktu, mostu in nadvozu;

6. na označenem avtobusnem postajališču. Zaradi vstopa ali izstopa potnika je dovoljena ustavitev na postajališču, ki je zunaj vozišča, če s tem ni oviran avtobusni promet;

7. na ozkem ali nepreglednem delu ceste (v ovinku, pod vrhom klanca ipd.);

8. na delu ceste, kjer bi bil prost prehod med ustavljenim oziroma parkiranim vozilom in neprekinjeno ločilno črto ali usmerjevalnim poljem na vozišču ali nasprotnim robom vozišča ali kakšno drugo oviro na cesti širok manj kot 3 m;

9. na pospeševalnem, zaviralnem in odstavnem pasu. Na odstavnem pasu je za nujno potreben čas dovoljena ustavitev vozila v sili. Ob tem mora voznik storiti vse potrebno, da ustavljeno vozilo, osebe ali tovor ne ogrožajo udeležencev v cestnem prometu;

10. na mestu, na katerem bi vozilo zakrivalo postavljeni prometni znak;

11. na vozišču ceste zunaj naselja;

12. na smernem vozišču ceste v naselju z dvema ali več prometnimi pasovi;

13. na vseh prometnih in drugih javnih površinah, ki niso namenjene prometu vozil ali niso namenjene prometu tovrstnih vozil;

14. na mestu, na katerem bi parkirano vozilo onemogočilo vključitev v promet že parkiranemu vozilu ali onemogočilo dovoz na dvorišče stavbe, do garaže, skladiščnega prostora ali drugega podobnega objekta ali do zasebnega zemljišča. Dovoz na dvorišče, v objekt ali k objektu, pred katerim je prepovedana ustavitev ali parkiranje, mora biti na vhodu označen s predpisanim prometnim znakom, če pa so na vozišču pri vhodu označena parkirna mesta, pa tudi s predpisano označbo na vozišču;

15. na označenem parkirnem prostoru za invalide oziroma invalidke (v nadaljnjem besedilu: invalide), razen za osebe iz četrtega odstavka 53. člena tega zakona;

16. na označenih poteh, namenjenih intervencijskim vozilom;

17. nad priključkom za vodovodno omrežje (hidrant). Prepoved iz te točke mora biti označena s predpisano prometno signalizacijo;

18. v območju umirjenega prometa, razen kjer je izrecno dovoljeno s predpisano prometno signalizacijo, in v območju za pešce.

Kot si lahko preberš je v mnogih situacijah parkiranje prepovedano, zatorej predvidevam da je tudi krivec za morebitno nesrečo tak ki tako parkira.

Označitev ustavljenih vozil

57. člen

(1) Če dvosledno vozilo obstane zaradi okvare, prometne nesreče ali drugega vzroka na cesti in zato predstavlja nevarnost za druge udeležence cestnega prometa, mora voznik takoj vklopiti varnostne utripalke. Na nevarnih oziroma nepreglednih delih ceste ali če vozilo nima naprave za vklop varnostnih utripalk ali ta ne deluje, mora voznik postaviti varnostni trikotnik.

Pa še nekaj za uporabnico, v kolikor kaj pomaga, kolikor sem na hitro prebral, govori tebi v prid

27. člen

(1) Preden zapelje na drug prometni pas in pred vsako drugo spremembo smeri vožnje, premikom vozila ali vključevanjem v promet, se mora voznik prepričati, da to lahko stori brez nevarnosti za druge udeležence cestnega prometa ali premoženje in svojo namero pravočasno in nedvoumno nakazati s smerno utripalko.

Vzvratna vožnja

28. člen

(1) Vzvratna vožnja je dovoljena le na kratki razdalji. Voznik vozi vzvratno po desni strani desnega smernega vozišča glede na položaj vozila. Kadar vozi vzvratno, mora voznik ustaviti vozilo, ko mu pripelje nasproti po istem prometnem pasu drugo vozilo.

(2) Med vzvratno vožnjo morajo biti na vozilu vklopljene varnostne utripalke. Pri vzvratnem parkiranju in vzvratnem obračanju mora voznik vklopiti smerne utripalke.

(3) Vzvratna vožnja je prepovedana, kadar bi voznik s tako vožnjo lahko ogrozil drugega udeleženca v cestnem prometu ali premoženje, zlasti pa na nepreglednem ali zoženem delu ceste, na delu ceste, kjer je prepovedana ustavitev, na prehodu ceste čez železniško progo, v predoru, galeriji ali na mostu, ob zmanjšani vidljivosti ali pri prehajanju z neprednostne na prednostno cesto.

V kolikor dokažeš da si stala na mestu, seveda z dobrim razlogom, mislim da nisi kriva. Že sama vzratna vožnja po levi strani mi ne gre skoz, pa naj bo enosmerna, ali ne.

the_man: Tukaj nisi povedal nič, glede tega, kdo je kriv.

Sem že napisal primer zgoraj.

Ko je nekdo šel vzvratno na glavno cesto (prekršek!! Tudi v tvojem postu piše da je prekršek) in videl žensko, ki je pripeljala pravilno po cesti in ustavil ter čakal nekje 5 sekund, pa ga ženska ni videla in se zaletela vanj je bil točno ta primer. Policist mu je rekel, da če ima pričo, da je stal na mestu in čakal, da bo dobil samo kazen za napačno vključevanje v promet, kriva za nesrečo bo pa tista ženska. Tudi odvetnik mu je tako povedal. Ni pa našel priče in ženska je vztrajala, da je on zapeljal direktno pred njo in kriv je bil na koncu on.

Še par primerov, da se malo zamisliš - Če se zaletiš v avtomobil, ki stoji na cesti s prižganimi utripalkami si kriv TI. Če se zaletiš v mulca, ki skoči pred tebe na cesto (tudi če tam nima kaj iskati - ni zebre) boš večinoma kriv TI. Če se zaletiš v narobe parkiran avtomobil si kriv ti.

Vedno se išče POVZROČITELJA NESREČE, tako kot nisi avtomatično kriv, če napihaš in nisi avtomatično kriv, če imaš letne gume namesto zimskih pozimi. Če pa praviš, da je kriv tisti, ki naredi kakršen koli prekršek, potem bom nabavil tank in vozil za teboj, takoj ko boš naredil kakšen prekršek bom zapeljal čez tebe in kriv boš avtomatično TI.

[edit] no, sicer sem uporabil malo preoster ton, nisem prebral tistega spodaj

Ker očitno en veš kaj govoriš, ti bom pomagal. Praviš, da pripeljem ponoči po cesti, in sredi nje parkiran avto, brez luči, tipček notri spi, recimo koma, in jas se prilepim v ta avto, kir del me naredi krivega mi zdajle povej? pa še pomoč:

Ja, načeloma si kriv ti. Potrebno je pa pogledati sodno prakso. Saj pravim, njegov prekršek ga ne naredi avtomatično krivega, sploh če ta prekršek ne povzroči prometne nesreče. Če je avto na dovolj preglednem mestu, si kriv ti. Če je postavljen na res nepreglednem mestu pa on, čeprav ti tudi v tem primeru lahko dajo policaji kazen za neprilagojeno hitrost in se krivda razdeli 50/50.

martinamai je napisal/-a:Vrjetno je bil dovoz saj so tam stolpnice in konec ceste. Nisem pa prepričana. Glede vožnje po enosmerni- že v avtošoli nas učijo, da se tudi po enosmerni vozimo ob desnem robu saj če nekdo vozi za nami in bi v prvem križišču hotel zaviti levo mi pa desno ga s tem ko bi vozili po levi motimo- seveda če je cesta dovolj široka. Pa še to. Zraven tega parkirišča je vrtec in mi otroke učimo hoditi po levi zato ,da ga šofer z desne opazi -verjetno tudi on ne bi hodil za parkirno črto ampak bi bil vsaj 40 cm čez njo. Lahko je samo vesela, da je samo pleh ker če bi bil otrok bi pa kot je dejal policist bila seveda druga muska. Ni druge muske - kvečemu druga žrtev. Vsaj jaz sem takega mnenja in hvala bogu da je bil tam avto in ne kak otrok Naslednji dan, ko sem pritožbo oddala sem ga vprašala za pojasnilo."verjetno je imela mrtvi kot" Zdaj bom pa jaz plačevala za njen mrtvi kot. Kje je tu pravica???

Nevem kaj vas učijo, ampak v enosmerno ulico se zapelje ob levi rob, potem pa se razporedi na sredino prometnega pasu, lahko ti pa skopiram iz ucbenika, sem namrec ravnokar (ponovno) opravljal izpit, pravzaprav kar za dve kategoriji, in trdim, da v tem primeru nimas prav. Na ocitek, da je zenska peljala po napacni strani prometnega pasu kar pozabi, to bojo zavrgli se preden bojo do konca prebrali.

ALIEn3001 je napisal/-a:the_man: Tukaj nisi povedal nič, glede tega, kdo je kriv.

Sem že napisal primer zgoraj.

Ko je nekdo šel vzvratno na glavno cesto (prekršek!! Tudi v tvojem postu piše da je prekršek) in videl žensko, ki je pripeljala pravilno po cesti in ustavil ter čakal nekje 5 sekund, pa ga ženska ni videla in se zaletela vanj je bil točno ta primer. Policist mu je rekel, da če ima pričo, da je stal na mestu in čakal, da bo dobil samo kazen za napačno vključevanje v promet, kriva za nesrečo bo pa tista ženska. Tudi odvetnik mu je tako povedal. Ni pa našel priče in ženska je vztrajala, da je on zapeljal direktno pred njo in kriv je bil na koncu on.

Še par primerov, da se malo zamisliš - Če se zaletiš v avtomobil, ki stoji na cesti s prižganimi utripalkami si kriv TI. Če se zaletiš v mulca, ki skoči pred tebe na cesto (tudi če tam nima kaj iskati - ni zebre) boš večinoma kriv TI. Če se zaletiš v narobe parkiran avtomobil si kriv ti.

Vedno se išče POVZROČITELJA NESREČE, tako kot nisi avtomatično kriv, če napihaš in nisi avtomatično kriv, če imaš letne gume namesto zimskih pozimi. Če pa praviš, da je kriv tisti, ki naredi kakršen koli prekršek, potem bom nabavil tank in vozil za teboj, takoj ko boš naredil kakšen prekršek bom zapeljal čez tebe in kriv boš avtomatično TI.

[edit] no, sicer sem uporabil malo preoster ton, nisem prebral tistega spodaj

Ker očitno en veš kaj govoriš, ti bom pomagal. Praviš, da pripeljem ponoči po cesti, in sredi nje parkiran avto, brez luči, tipček notri spi, recimo koma, in jas se prilepim v ta avto, kir del me naredi krivega mi zdajle povej? pa še pomoč:

Ja, načeloma si kriv ti. Potrebno je pa pogledati sodno prakso. Saj pravim, njegov prekršek ga ne naredi avtomatično krivega, sploh če ta prekršek ne povzroči prometne nesreče. Če je avto na dovolj preglednem mestu, si kriv ti. Če je postavljen na res nepreglednem mestu pa on, čeprav ti tudi v tem primeru lahko dajo policaji kazen za neprilagojeno hitrost in se krivda razdeli 50/50.

Tudi to ne bo drzalo. Kadarkoli avto stoji ali kakorkoli ogroza druge udeleznece, je voznik tega avta dolzan postaviti trikotnik na mesto, kamor predvideva da vozniki za nijim lahko varno ustavijo vozilo oz. ga pravocasno opazijo. Stanje na sredi ceste, ali je to pregledno ali ne, brez kakrsnegakoli razloga (kolona, nesreca) je prekrsek, in ne vidim razloga, zakaj bi nekdo ki se v nekoga taksnega zaleti bil kriv.

Torej po vasem ce grem jaz delat samomor, pa se ponoci vlezem na sredo ceste, pa me povozi nekdo nic kriv nic dolzen, potemtakem ga je treba spraviti za zapahe in mu odvzeti voznisko ?