fantje to je hipotetičn primer, v katerem sem navedu da se avto posodi svoji sestri katera ONA da kluče svojmu fantu, tko da teoretično gledano bi dal kluče njej... in ja vsak k se voz okol brez izpita je tok marljiva in odgovorna oseba da to vsem pove... jst samo spašujem kaj naredi človek v takem primeru, da gre za njegov avto katerega po "pomoti" na račun dejan drugega odvzamejo

men se zdi (nevem no), kok je to prov ali ne...

ampak ja če tep tvoja sestra posoja avto ti se pa voziš z njim je to samo tvoja krivda, ker kaj pa če kupš od človeka avto in ti on ne preveri a ti imaš veljaven vozniški izpit, a pol je to tut njegova krivda...

po mojem mnenju, da ljudi kateri ponavljajo prekrske moras denarno kaznovat, v primeru pa da to ne zaleže se pa dodeli zaporna kazen oziroma javno koristna dela, ampak kaj pa jst vem o pravu... in pravici?

zazi je napisal/-a:fantje to je hipotetičn primer, v katerem sem navedu da se avto posodi svoji sestri katera ONA da kluče svojmu fantu, tko da teoretično gledano bi dal kluče njej... in ja vsak k se voz okol brez izpita je tok marljiva in odgovorna oseba da to vsem pove... jst samo spašujem kaj naredi človek v takem primeru, da gre za njegov avto katerega po "pomoti" na račun dejan drugega odvzamejo

Pravijo da se žene, avta in denarja ne posoja... Vi pa kukr hočte

foxter: uff se strinjam

Je bilo enkrat v oddaji Preverjeno, ko je neka družina posodila avto posamezniku, za katerega nista vedela, da ima že veliko kazni in da nima vozniškega dovoljenja. Policisti so tega posameznika ustavili, mu odvzeli vozilo in ga niso vrnili lastniku, ker to lahko stori samo sodišče.

Najprej so lastniku hoteli vrniti stvari, ki so bile v avtomobilu, vendar je lastnik avtomobila hotel to storiti na drugi dan, ker ni imel lastnega prevoza in so se zmenili za drug termin na policijski postaji. V tem času so se pa policisti premislili in trdili, da je vse kar je v avtomobilu dokazno gradivo (tudi osebni dokumenti lastnika).

Največje razočaranje je bilo pa to, da je bil avto kupljen na kredit, katerega mora lastnik odplačevati še nekaj let.

Tako, da avta se ne posoja (razen osebam, ki jih poznaš-sorodniki), ker za vsako neodgovorno dejanje voznika odgovarja tudi lastnik.

Kaj pa če je avto na leasing?

DIrk je napisal/-a:

=ZiAn= je napisal/-a:

DIrk je napisal/-a:Jst pa neki ne zastopm. Kako mu lahko zasežejo avto?? kar je moje je moje... sam povozm ga mamo jim... jim ga ne dam pa če mi ne vem kaj nardi...

Mislm to me pa res raz*izdi...človk pošten dela, pol mu pa zarad ene bedarije hočejo avto uzet...un k se pa po AC kontra pele pa dobi 300€ kazni...če je to prevična država...

Ne bodi b****, človek je že tretjič (3!) bil ujet pri vožnji brez izpita. Definitivno ga tudi niso ujeli vsakič ko je vozil. S takšnim pisanjem pa tako ali tako nisi nič boljši kot ta brez izpita, morda še slabši (govoriš kako bi povozil nekoga, ki le POŠTENO opravlja svojo službo). Najbolj ekstremen primer ampak ali bi ga še podpiral, če bi se zaletel tak pacient vate?

Lp

Majstr živiš v sanjah...policaji in pošteno delo...nažalost jih 95% ne ve niti kaj je delo, kaj šele da bi vedeli kaj je pošteno delo.

in ne, ne podpriam vožnje brez izpita, čeprov kje pa piše, da človek, ki nima izpita ne zna voziti... če malo pogledaš okoli sebe bi ugotovil da tudi veliko ljudi, ki ima izpit ne zna vozit.

Nima izpita a ne. Torej ni važn, če ve vozit. Pa ne govorit, da 95% policistov nima pojma ipd. Prav je, da so mu ga vzeli in pika. Bedarije je delal po cesti. Še več takšnih "prijemov želim", da se lahko peljem s svojo družino varno po cesti in da lahko s sinom prečkam prehod za pešče, ker voznik ve, da se mora ustavit.

LP

P.S.: Primer odvzema, ko je bil avto na lesaing: uporabnik je lepo izplačal dolg, ker je tako zathevala leasing hiša. Oni pa so gan ato prodali naprej.

sankcije zoper voznika, ki je bil že tretjič ujet brez vozniške, avto vrniti lastniku in zoper njega uvesti sankcije zaradi posoje vozila osebi brez vozniškega dovoljenja in šele potem odvzeti vozilo od lastnika v kolikor se ne odzove na izrečeno kazen, če pa je bila z vozilom povzročena materialna ali pa telesna škoda, pa je vozilo v postopku odvzema in uničenja o katerem seveda dokončno odloča sodišče........

se strinjam z večino, samo nekaj pa ne razumem; zadnja 2 primera vožnje v nasprotno smer, oba sta dobila samo kazen in sodnika, čeprav sta oba veliko bolj ogrožala vse ostale , kot tip brez vozniške...če bi bil zakon jasen, bi ostala ona dva brez avta in s kaznijo, mogoče še kakšno prepovedjo vožnje za par mesecev, tip brez vozniške pa s kaznijo, čeprav tukaj je še druga plat, ne razumem zakaj bi vzeli vozilo nekomu ki vozi brez vozniške, zihr je bilo zraven še kar nekaj prekrškov za tako ravnanje policistov in tudi vsak avto ne gre na uničenje....napišejo naj zakone o prekrških tako kot je treba pa ne bo problemov...sicer pa zakoni so zato, da se jih upošteva, se pravi vse ostalo so sankcije, žalostno je le to ,da so velikokrat neprimerne ali napačne

Zato ker državi varnost ni pomembna

maius28 je napisal/-a:Nima izpita a ne. Torej ni važn, če ve vozit. Pa ne govorit, da 95% policistov nima pojma ipd. Prav je, da so mu ga vzeli in pika. Bedarije je delal po cesti. Še več takšnih "prijemov želim", da se lahko peljem s svojo družino varno po cesti in da lahko s sinom prečkam prehod za pešče, ker voznik ve, da se mora ustavit.

Ma to nažalost nima neposredne povezave s tvojo varnostjo na cesti, v prvi vrsti si jo moraš zagotoviti sam, potem so šele tu ostali udeleženci v pometu, državi se pa tako ali tako je.be za tvojo varnost, bolj je pomemben tvoj denar.