Sedaj ko berem vaše poste, si tudi jaz mislim, da sem neumen da bi zahteval tako malo odškodnine, ampak zavedam pa se, da bom lahko srečen, če bom vsaj toliko dobil. Kljub temu, da je zakon na moji strani, mislim da je težko v takih primerih, saj ti ne preostane drugega kot tožba, v tožbo se pa večina verjetno nerada spusti, ker je dolgotrajno, pa še izgubiš lahko na koncu in imaš s tem še dodatne gromozanske stroške. Res pa je nedopustno, da bi se kar tako izmazali, saj so me res konkretno nategnili - vedeli ali ne vedeli, to me ne zanima, oni odgovarjajo in lahko bi imeli vsaj toliko spoštovanja, da mi odgovorijo, se opravičijo za nastalo situacijo in ponudijo nek kompromis, zaenkrat pa sem naletel le na ignoranco. In ravno to me pri celotni zadevi najbolj jezi in že zaradi tega mislim da si zaslužijo najslabšo možno reklamo povsod, kjer se bo le dalo, bom pa vseeno še malo počakal, če vendarle odgovorijo. Lahko bi se zavedali, da bi jaz brez problema lahko zahteval povračilo vseh stroškov in so lahko še srečni, da imajo priložnost, da se dogovorimo tako, da njim ne bo to nič kaj veliko v škodo. Če se bo dalo kaj dogovoriti, bom, ajde, zahteval polovico ali pa morda še malo manj, če ne bo pa treba res razmisliti o tožbi in v tem primeru bom pa seveda zahteval povračilo vseh stroškov + odškodnino za čas, ko avta nisem mogel uporabljati (vsega skupaj je sedaj že nekaj tednov - je trajalo preden smo sploh odkrili, kje tiči zajec).

Ampak - a se tožba splača? Če bi šel v tožbo, bi seveda prej vsekakor pridobil mnenje sodnega izvedenca, in potem ne bi bilo več špekulacij o tem, kdo je uničil glavo, jaz ali prejšni lastnik (ko je ales rekel, da bi se še vedno lahko zgovarjali, da sem jo uničil jaz). Kako pa sploh poteka to "ocenjevanje" sodnega izvedenca? Niti ne vem, koga naj angažiram, kako ... Ima kdo izkušnje?

V vsakem primeru je res nedopustno, da se kupca takole nateguje in bi bilo treba nekaj ukreniti, da se takim res konkretno stopi na prste. Potem pa naj človek še zaupa prodajalcem rabljenih avtomobilov. Jaz vsekakor v življenju rabljenega več ne kupim, tole je bila v vsakem primeru dobra šola in nikoli več. Če ne bomo dosegli nobenega dogovora z avtohišo, jih bom pa vsekakor poskusil dati v medije - zgolj v poduk ostalim, ker res nikomur ne privoščim take situacije.

če pokličeš na Preverjeno te bodo zelo veseli, saj jim zadnje čase primanjkuje novic. Tvoj primer bo pa expresno rešen

hm,tole je res mal tko tko.mal kocljivo ker je tolk casa trajal da ste napako odkril.vrjamem da ni slo prej..pa ce je bla cevka ze prej pocena je verjetno prejsnjemu lastniku zmankal hladilne pa je zakuhal avto..ni pa receno.
je ze res da avtohiso vezejo zakoni,sam oni bojo probal zgodbo obrnt kot da si ti naredu skodo.
bojo rekl zakaj ste razdiral avto?zakaj niste h nam pripeljali pa povedali kaj se dogaja,lahko da je vam zakuhal....100 stvari je na katere se lahko vn vlecejo
p.s. alu glave se a tut zasvasat ce niso pocene na kakem takem cudnem mestu..

Ok vse lepo in prav in v celoti podpiram boj proti nategunom ampak....postavimo se v kožo prodajalca pa najsi bo to fizična ali pravna oseba.
Sorry ampak v 6 mesecih si lahko ti uničil glavo in pomoje ti noben sodni izvedenec ne bo mogel 100% potrditi kdaj je bila glava počena.Ok mogoče je to možno ampak močno dvomim.Sicer pa si se po moje sam malce zarekel

Misleč, da ni nič narobe, sem jo dolil, potem pa se je po spet kakšnih treh tednih zgodba ponovila. Avto sem peljal k mehaniku, ki mi je pregledal hladilni sistem in ugotovil, da pušča neka cevka - težava je bila minimalna in se nisem kaj preveč obremenjeval glede tega.

Torej ti je mehanik ugotovil,da ti je spuščala cevka...kako za vraga boš dokazal,da ni avto tebi deloval brez hladilne tekočine.Ok dolil si tekočino in se vozil dalje...kako boš dokazal,da ti še v drugo ni zmanjkalo hladilne tekočine in je lahko tebi počila glava.
Ok ne me narobe razumet ampak to je samo moje mnenje in tuki nobenega ne zagovarjam.
Upam,da problem rešiš v svojo korist in,da se bo tvoja kalvarija končala.

murano je napisal/-a:Sedaj ko berem vaše poste, si tudi jaz mislim, da sem neumen da bi zahteval tako malo odškodnine, ampak zavedam pa se, da bom lahko srečen, če bom vsaj toliko dobil. Kljub temu, da je zakon na moji strani, mislim da je težko v takih primerih, saj ti ne preostane drugega kot tožba, v tožbo se pa večina verjetno nerada spusti, ker je dolgotrajno, pa še izgubiš lahko na koncu in imaš s tem še dodatne gromozanske stroške. Res pa je nedopustno, da bi se kar tako izmazali, saj so me res konkretno nategnili - vedeli ali ne vedeli, to me ne zanima, oni odgovarjajo in lahko bi imeli vsaj toliko spoštovanja, da mi odgovorijo, se opravičijo za nastalo situacijo in ponudijo nek kompromis, zaenkrat pa sem naletel le na ignoranco. In ravno to me pri celotni zadevi najbolj jezi in že zaradi tega mislim da si zaslužijo najslabšo možno reklamo povsod, kjer se bo le dalo, bom pa vseeno še malo počakal, če vendarle odgovorijo. Lahko bi se zavedali, da bi jaz brez problema lahko zahteval povračilo vseh stroškov in so lahko še srečni, da imajo priložnost, da se dogovorimo tako, da njim ne bo to nič kaj veliko v škodo. Če se bo dalo kaj dogovoriti, bom, ajde, zahteval polovico ali pa morda še malo manj, če ne bo pa treba res razmisliti o tožbi in v tem primeru bom pa seveda zahteval povračilo vseh stroškov + odškodnino za čas, ko avta nisem mogel uporabljati (vsega skupaj je sedaj že nekaj tednov - je trajalo preden smo sploh odkrili, kje tiči zajec).

Ampak - a se tožba splača? Če bi šel v tožbo, bi seveda prej vsekakor pridobil mnenje sodnega izvedenca, in potem ne bi bilo več špekulacij o tem, kdo je uničil glavo, jaz ali prejšni lastnik (ko je ales rekel, da bi se še vedno lahko zgovarjali, da sem jo uničil jaz). Kako pa sploh poteka to "ocenjevanje" sodnega izvedenca? Niti ne vem, koga naj angažiram, kako ... Ima kdo izkušnje?

V vsakem primeru je res nedopustno, da se kupca takole nateguje in bi bilo treba nekaj ukreniti, da se takim res konkretno stopi na prste. Potem pa naj človek še zaupa prodajalcem rabljenih avtomobilov. Jaz vsekakor v življenju rabljenega več ne kupim, tole je bila v vsakem primeru dobra šola in nikoli več. Če ne bomo dosegli nobenega dogovora z avtohišo, jih bom pa vsekakor poskusil dati v medije - zgolj v poduk ostalim, ker res nikomur ne privoščim take situacije.

Smiri živce in malo preračunaj kaj se splača in kaj ne. Odvetnik se bo sigurno zavzel zate in te zastopal, pa čeprav nimaš možnosti, saj konec koncev od tega živi. Sodni izvedenec ti bo tudi napisal mnenje (kakršno bo pač že ugotovil). Vseeno pa razmisli koliko si pripravljen v tožbo vložiti. Sodna mnenja se začnejo pri slabem tisočaku, če so povezana še s kakšnim strokovnim pregledom, dodatnimi preiskavami, ogledi na terenu in podobno, pa se hitro povzpnejo tudi na nekaj tisočakov. Kot sam praviš je bila glava rentgensko pregledana. Torej bo le samo mnenje stalo skoraj ceno popravila. K temu prištej še stoške tožbe. Rezultat pa bo na koncu odvisen od sodnikove volje in mnenja.... In če izgubiš bodo vsi stroški tožbe padli na tvoja ramena. Skupaj s stroški popravila smo že blizu vrednosti ki si jo plačal za avtomobil...

Glede kupovanja rabljenega vozila je pač tako, da kupuješ stvar ki jo je nekdo pred tabo že uporabljal. Kako je z njo ravnal ne moreš vedeti, to pa prinaša določena tveganja. Trgovec ki je vozilo preprodal prav tako ne. Če nebi delale zavore bi lahko opazil. Nisem pa še slišal za trgovca, ki bi razdrl motor in z rentgenom preveril zadeve. Si pač imel nesrečo in naletel na tako vozilo.

LP Tristan01

Povej za katero avtohiso gre , probaj se na lepo z njimi zment ce ne gre pa pac po uradni poti , ni druge

Saj jaz se zavedam, da so to delikatne zadeve in je težko kaj doseči na lep način, tožiti pa se mi ne splača - to mi je jasno. Sam pa nisem nek tepec in seveda se nisem vozil brez hladilne tekočine, vem pa, da bodo oni najverjetneje trdili ravno to. Ampak kot sem že rekel, so glavo že poskušali nekaj popravljati, tako da mogoče lahko s tem kaj dosežem. Ne vem, jaz vseeno upam, da se bo z avtohišo dalo kaj dogovoriti, ker v tožbo se ne mislit spuščati, jih bom pa prijavil na tržni inšpektorat, v kolikor ne dobim odgovora, pa naj vsaj tisto globo dobijo, barabe.
Nedopustno je, da dejansko lahko avtohiše tudi namenoma prodajajo defektne avtomobile in s tem ustvarjajo ogromne zaslužke, pa jim nihče praktično nič ne more. Res žalostno. Meni je pa to, če ne drugega, vsekakor dobra šola - nikoli več rabljenega avtomobila, to zagotovo. Sedaj ko vidim, da obstajajo napake, ki jih ne moreš odkriti niti če ti avto pred nakupom pregleda 10 mehanikov ... ne bi več tvegal, ni variante. Sicer bi pa lahko tudi jaz počeno glavo lepo zapakiral nazaj, dal avto v neko avtohišo in se rešil problemov, ampak najbrž sem eden izmed zelo zelo redkih, ki ne bi mogel na tak način nategniti bodočega kupca. Ampak poštenost pri prodaji rabljenih vozil ... to pač očitno ne obstaja.

Saj obstaja neka brezplačna pravna pomoč. Malo se pozanimaj in izkoristi, če se da

Najprej poizkusi na lep način, če ti lahko krijejo del stroškov. Če ne uspe, predlagam, da jim zagroziš s slabo reklamo (recimo tukaj) oz. z novinarji. Če niti ta "grožnja" ne bo zalegla, je verjetno še najbolje odnehat, ker je velika verjetnost, da za napako niso niti vedeli oz. da si jo zakrivil ti, nasprotno je pa skoraj nemogoče dokazat.

Nekateri trdite, da prodajalec ni mogel vedeti za napako, kar so zame buče. Hladilni sistem je zaprt sistem in če deluje pravilno ne sme zmanjkati niti milimeter vode v ekspanzijski posodi, ko je avto v uporabi več let. Če bi samo postavli avto na dvorišče in ga laufali na mestu ene pol ure bi ugotovili, da nekaj ni uredu. Zapelješ avto na ravno podlago, preveriš nivo, ko je hladen, ga pustiš laufat, da se zelo zagreje, ugasneš in preveriš nasljednji dan še enkrat nivo tekočine. In to bi morali narediti večkrat do prodaje avta, če ga pač ne moreš ali nočeš preveriti na cesti.

Dobro bi bilo pa tudi vedeti koliko (količinsko) je moral kupec dolivati.

kemal to kar ti praviš so buče
če si lastnik trgovine v trgovini s pijačami tudi ne greš preverit če so vse zaprte.

mal preber kaj pišeš
vsak ki prodaja avtomobile si pa ne bo delo stroškov pa porabo 2 ure in nekaj litrov bencina zato da vidu kak avto je kupo
bodimo realini

bolj nevarni so švercarji ki kupujejo najceneje na trgu ga očistijo operejo motor in ga probajo prodati kot najboljšega na trgu

kamal je napisal/-a:Nekateri trdite, da prodajalec ni mogel vedeti za napako, kar so zame buče. Hladilni sistem je zaprt sistem in če deluje pravilno ne sme zmanjkati niti milimeter vode v ekspanzijski posodi, ko je avto v uporabi več let. Če bi samo postavli avto na dvorišče in ga laufali na mestu ene pol ure bi ugotovili, da nekaj ni uredu. Zapelješ avto na ravno podlago, preveriš nivo, ko je hladen, ga pustiš laufat, da se zelo zagreje, ugasneš in preveriš nasljednji dan še enkrat nivo tekočine. In to bi morali narediti večkrat do prodaje avta, če ga pač ne moreš ali nočeš preveriti na cesti.

Dobro bi bilo pa tudi vedeti koliko (količinsko) je moral kupec dolivati.

ce bi to blo res poj nebi lastnik avta rabu 6 mesecev da ugotovi da je glava pocena.
ce mas avtohiso pa 20 avtou,nevem ce si bos zapomnu tocn do mm kok je blo hladilne en dan prej.poleg tega pa ni receno da je koj glava,lahko spusca kje drugje in v tem primeru je spuscalo drugje....pa so mislili da je to vzrok..
pa se neki zakj ni mozno da prodajalec ni vedel za napako?

Na napačne stvari se osredotočate.

Prodajalec je pravna oseba in kot tak nudi zakonsko garancijo za vse svoje artikle (tudi rabljena vozila).
Vedeli ali ne vedeli za stvarno napako, to sploh ni predmet debate.

abbe je napisal/-a:

kamal je napisal/-a:Nekateri trdite, da prodajalec ni mogel vedeti za napako, kar so zame buče. Hladilni sistem je zaprt sistem in če deluje pravilno ne sme zmanjkati niti milimeter vode v ekspanzijski posodi, ko je avto v uporabi več let. Če bi samo postavli avto na dvorišče in ga laufali na mestu ene pol ure bi ugotovili, da nekaj ni uredu. Zapelješ avto na ravno podlago, preveriš nivo, ko je hladen, ga pustiš laufat, da se zelo zagreje, ugasneš in preveriš nasljednji dan še enkrat nivo tekočine. In to bi morali narediti večkrat do prodaje avta, če ga pač ne moreš ali nočeš preveriti na cesti.

Dobro bi bilo pa tudi vedeti koliko (količinsko) je moral kupec dolivati.

ce bi to blo res poj nebi lastnik avta rabu 6 mesecev da ugotovi da je glava pocena.
ce mas avtohiso pa 20 avtou,nevem ce si bos zapomnu tocn do mm kok je blo hladilne en dan prej.poleg tega pa ni receno da je koj glava,lahko spusca kje drugje in v tem primeru je spuscalo drugje....pa so mislili da je to vzrok..
pa se neki zakj ni mozno da prodajalec ni vedel za napako?

Da je nekaj narobe je ugotovil po treh tednih. To pa itak ni pomembno. Če lahko dajo višjo ceno za 1000 ali 1500 eur od prvotne potem lahko tudi malo časa posvetijo avtu ali pa naj pač zamenjajo dejavnost, ki jo opravljajo. Ker sta oba uporabnika tega foruma posploševala mojo zapisano trditev je zelo težko kaj napisati. Jaz sem samo napisal, da se hladilni sistem, da lepo pregledati, če deluje pravilno. Nikoli nisem neposredno omenjal, da so vedeli, da je počena glava (govoril sem o napaki). Morali pa bi ugotoviti ali primanjkuje hladilne tekočine in se posvetiti odpravi težave.

Če lahko jaz preverim 6000 polizdelkov vsakega posebej v 8 urah, da so stranke zadovoljne bo pa tudi nekdo avto kateri mu prinaša dobiček.

js ti pa še enkrat povem da se v tej dejavnosti enostavno ne kupuje in obnavlja zadev zato da bo kdo zadovoljen
ampak da se kupi čim ceneje in proda čim dražje to jim je kruh nažalost tko je
tudi js sam sem vložil veliko denarja v svoj avto oz motor in podvozje in kdaj bom videl ta denar pri prodaji ??? nikoli
in kot sem rekel čisto prav je da si zboriš svoje nazaj čimveč
v tej temi sem pisal samo zato ker me je zmotilo ko je napisal da je kriva avtohiša
avtohiša za to stvar odgovarja ne moreš pa za takšno stvar ki se je dogajala skoraj pol leta da se je ugotovilo vzrok zginjanja hladilne tek. avtohiša je pa verjetno z avtom naredila 20km in v tem času ni mogla ugotovit da je kej narobe
če je počena glava da raspoko vidiš na rentgenu potem samo takrat ko je pod pritiskom motor na delavni temperaturi
začne zmanjkovati hladil. tek tko da še enkrat povem avtohiša po vsej verjetnosti ni vedela za napako
ampak za njo odgovarja

murano je napisal/-a:enostavno ne morem nekem revežu prodati takega avta - imam vest, ki mi to preprečuje, pa vem da ne bi mirno spal, ker bi slej ko prej pričakoval klic ogorčenega kupca.

...se še najdejo pošteni ljudje, kot prvo poskusi se dogovorit s prodajalec, mal jim zagrozi s tožbo, če ne zaleže to poskusi najti novo glavo na odpadih, preko oglasov, če pa tudi tu ne boš imel sreče pa prodaš naprej z okvaro, ampak bojim se, da bo naslednji kupec avto mal popocal, pošvasal in prodal naprej za dobro ceno, in spet se bo javil novi kupec, da mu je glava počla.

Moj predlog, poišči si drugo glavo, lahko se tud zapelješ v tujino, pa zrihtaš in voziš dalje.

Tud brat je moral dat na 10 let stari fabiji 1500 evrov za popravilo, sedaj je avto zrihtan in se lepo pelje.

Sorry, ker tole napišem, kaj eni pričakujete, da boste kupili za 5-8-10.000 evrov in boste samo redne servise delal.
Tud včasih grejo turbine, bloki, bati, glavne gredi...pa je treba zrihtat in kolikor že stane tok stane, zato pa raje vozim avto za 800 evrov, in če pride do okvare ga prodam za 400-500 evrov dalje ali pa za 100-200 evrov kupim drug motor.
Na polotu nam je šel 1 let nazaj menjalnik, strošek 300 evrov (1998).

če je bil avto kuplen v sloveniji ter servisiran na uradnem servisu kar je pomoje bil vsaj v času garancije pojdi na servis in naj ti dajo izpiske o avtomobilu ( če je bilo kaj prčkano po njem je use zapisano)

drugače pa pohvale da se še najdejo pošteni ljudje,vem kako se počutiš sem tudi sam bil "nategnjen" strošek malo man kot 900 €

@tiguan kaj ti misliš da boš na največ 5 let starem avtu (2006+ letnik) mogu pol avta menjat ?

Situacija je sedaj taka - odgovorili so mi, naj se najavim in pripeljem avto na njihov pooblaščen servis - samo to. Ampak avto je sedaj že popravljen, tako da ne vem ... Jaz seveda nisem mogel čakati na njihov odgovor, že tako sem bil dolgo brez avta, ki ga nujno potrebujem, in res se mi ni splačalo z razdrtim motorjem in postavljeno diagnozo čakati, kdaj in kaj bodo odgovorili - ko sem izvedel, kaj je narobe, sem seveda hotel, da se avto čimprej popravi. Najprej pa nisem mislil, da bo stvar tako resna - če bi vedel kaj je, bi jim ga z veseljem takoj odpeljal tja. Drugače kolikor jaz razumem zakonske določbe, je treba avtohiši omogočiti, da avto pregleda, ampak lahko se pa sam odločiš, kaj boš zahteval - da zadevo popravijo ali ti povrnejo škodo. Imam prav? Ker če ni tako in imajo oni pravico, da avto sami popravijo, potem tako nimam več kaj, bolj ali manj.
Bom se pa vsekakor pozanimal tudi o predhodnem servisiranju.

Jaz, ko kupim avto od avtohiše, vedno dobim vsaj do pol leta garancije (Avtoplus Koper). Včasih se moraš za garancijo potegovati, ali pa kaj doplačati, ampak za mirno spanje se to izplača. Kadar je kaj narobe se lahko posvetuješ s kakšnim fušarjem, ali pa pooblaščenim serviserjem, samo naj nič ne šlatajo in takoj v avtohišo.

Če se ti da brati:
Reklamacije izdelkov
http://www.tzslo.si/Splosna-zakonodaja/stvarna-napaka-garancija

Odgovornost za stvarne napake

Bistveno pri odgovornosti za stvarne (kakovostne) napake je obveznost prodajalca, da potrošniku dobavi blago, ki je istovetno (skladno) s pogodbo.

Blago mora ustrezati zatrjevanim in predstavljenim lastnostim, namenu rabe, za katerega blago kupuje potrošnik, če prodajalcu ta namen ne more ostati neznan, ter končno običajni rabi. Neskladnost blaga s pogodbo in pričakovanji potrošnika je najpogostejši vzrok sporov med potrošnikom in podjetjem.

Odgovornost prodajalca za istovetnost blaga s pogodbo poznamo v obligacijskem zakoniku (OZ) kot institut odgovornosti za stvarne napake. V slovenskem pravu je urejen v OZ in v Zakonu o varstvu potrošnikov (ZVPot, 37. do 39. člen). Bistvena razlika med obema ureditvama je predvsem, da ZVPot določa daljši rok, v katerem odgovarja prodajalec za stvarne napake (subjektivni rok 2 meseca in objektivni rok 2 leti), ter prepoved dogovorov o omejitvi ali izključitvi prodajalčeve odgovornosti (ničnost takega pogodbenega določila).

Potrošniku je neposredno odgovoren prodajalec, ki je z njim sklenil pogodbo.

Odgovornost za stvarne napake moramo razlikovati od garancije za brezhibno delovanje prodane stvari, ki je obvezna le za določene proizvode.

STVARNE NAPAKE, ZA KATERE ODGOVARJA PRODAJALEC

Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost prešla na potrošnika, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne.

Prodajalec odgovarja tudi za tiste stvarne napake, ki se pokažejo potem, ko je nevarnost prešla na potrošnika, če so posledica vzroka, ki je obstajal že pred tem.

Šteje se, da je napaka na stvari obstajala že v času izročitve, če se pojavi v roku šest mesecev od izročitve.

KDAJ GRE ZA STVARNE NAPAKE

Napaka je stvarna:

• če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno običajno rabo ali za promet;

• če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za posebno rabo, za katero jo kupec kupuje, ki pa je bila prodajalcu znana ali bi mu bila morala biti znana;

• če stvar nima lastnosti in odlik, ki so bile izrecno ali molče dogovorjene oziroma predpisane;

• če je prodajalec izročil stvar, ki se ne ujema z vzorcem ali modelom, razen če je bil vzorec ali model pokazan le zaradi obvestila.

OBVESTILO O NAPAKI

Potrošnik lahko uveljavlja svoje pravice iz naslova stvarne napake, če o napaki obvesti prodajalca v roku dveh mesecev od dneva, ko je bila napaka odkrita.

Potrošnik mora v obvestilu o napaki natančneje opisati napako in prodajalcu omogočiti, da stvar pregleda. Obvestilo o napaki lahko potrošnik prodajalcu sporoči osebno, o čemer mu prodajalec mora izdati potrdilo, ali ga pošlje v prodajalno, kjer je bila stvar kupljena, ali pa zastopniku prodajalca, s katerim je sklenil pogodbo.

Če je obvestilo o napaki, ki ga je kupec pravočasno poslal prodajalcu s priporočenim pismom, telegramom ali na kakšen drug zanesljiv način, prispelo z zamudo ali če ga prodajalec sploh ni dobil, se vendarle šteje, da je kupec izpolnil svojo obveznost in prodajalca obvestil.

POMEMBNO

Če napaka ni sporna, mora podjetje čim prej, vendar najpozneje v roku osmih dni ugoditi potrošnikovi zahtevi.

Podjetje mora pisno odgovoriti potrošniku na zahtevo najpozneje v osmih dneh po njenem prejemu, če je napaka sporna.

POGODBENA OMEJITEV ALI IZKLJUČITEV PRODAJALČEVE ODGOVORNOSTI ZA STVARNE NAPAKE

Z nobenim pogodbenim določilom ni mogoče omejiti ali izključiti prodajalčeve odgovornosti za stvarne napake, kot je določena z Zakonom o varstvu potrošnikov.

Pogodbeno določilo, ki temu nasprotuje, je nično.


PRAVICE POTROŠNIKA

Potrošnik, ki je pravilno in pravočasno obvestil prodajalca o napaki, ima pravico od prodajalca zahtevati, da:

• odpravi napako na blagu ali

• vrne del plačanega zneska v sorazmerju z napako ali

• blago z napako zamenja z novim brezhibnim blagom ali

• vrne plačani znesek.

Potrošnik lahko izbere katerokoli navedeno sankcijo in mu je prodajalec ne sme in ne more vsiliti. Če prodajalec na eno ne reagira, lahko potrošnik uporabi drugo sankcijo. Namesto razveze pogodbe (vrnitev plačanega zneska) lahko potrošnik zahteva znižanje kupnine ali zahteve izpolnitev pogodbe (blago z napako zamenja z novim brezhibnim blagom) lahko zahteva znižanje kupnine (vrne del plačanega zneska v sorazmerju z napako). V zadnjem primeru se ugotovi, koliko % je blago z napako manj vredno od blaga brez napake, nato se za ta % kupnina zmanjša.

V vsakem primeru ima potrošnik tudi pravico, da od prodajalca zahteva povrnitev škode, zlasti pa povračilo stroškov materiala, nadomestnih delov, dela, prenosa in prevoza izdelkov, ki nastanejo zaradi izpolnitve obveznosti iz odgovornosti za stvarne napake.

Poleg tega in neodvisno od tega odgovarja prodajalec potrošniku tudi za škodo, ki je temu zaradi napake stvari nastala na drugih njegovih dobrinah, in sicer po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti.

IZGUBA PRAVICE DO ODSTOPA

Kupec izgubi pravico odstopiti od pogodbe zaradi napake stvari, če stvari ne more vrniti ali je ne more vrniti v stanju, v kakršnem jo je prejel.

Kupec pa vendarle lahko odstopi od pogodbe zaradi kakšne napake, če je bila stvar popolnoma ali delno uničena ali pa poškodovana zaradi napake, ki opravičuje odstop od pogodbe, ali zaradi kakšnega dogodka, ki ne izvira niti od njega niti od koga drugega, za katerega bi on odgovarjal.

To velja tudi, če je bila stvar popolnoma ali delno uničena ali poškodovana zaradi obveznosti potrošnika, da pregleda stvar, ali če je kupec, še preden je bila napaka odkrita, porabil ali zamenjal del stvari med njeno običajno rabo, kot tudi, če je poškodba ali zamenjava nepomembna.

OHRANITEV DRUGIH PRAVIC

Kupec, ki je zato, ker ni mogel vrniti stvari ali je ni mogel vrniti v stanju, v kakršnem jo je prejel, izgubil pravico odstopiti od pogodbe, obdrži druge pravice, ki mu jih daje zakon zaradi takšne napake.

ZNIŽANJE KUPNINE

Kupnina se zniža v razmerju med vrednostjo stvari brez napake in vrednostjo stvari z napako ob sklenitvi pogodbe.

POSTOPNO ODKRIVANJE NAPAK

Kupec, ki je dosegel znižanje kupnine zaradi kakšne napake, sme odstopiti od pogodbe ali zahtevati ponovno znižanje kupnine, če se pozneje odkrije še kakšna druga napaka.

IZGUBA PRAVIC

Pravice potrošnika iz prvega odstavka ugasnejo s potekom dveh let od dneva, ko je o stvarni napaki obvestil prodajalca, razen če jih zaradi prodajalčeve prevare ni mogel uporabiti.

Kupec, ki je pravočasno obvestil prodajalca o napaki, pa lahko po preteku tega roka, če še ni plačal kupnine, kot ugovor zoper prodajalčev zahtevek, naj mu plača kupnino, uveljavlja svoj zahtevek, naj mu zniža kupnino ali povrne škodo.

RABLJENA STVAR

Če je predmet pogodbe med prodajalcem in potrošnikom rabljena stvar, ne odgovarja prodajalec za stvarne napake na blagu, ki se pokažejo potem, ko mine leto dni, odkar je bila stvar izročena.

INŠPEKCIJSKI NADZOR

Tržni inšpektorat in drugi pristojni inšpekcijski organi v skladu s svojimi pooblastili nadzirajo uresničevanje Zakona o varstvu potrošnikov in izrekajo ukrepe v skladu z zakonom.

Če podjetje neupravičeno zavrne potrošnikovo zahtevo, naj mu blago z napako zamenja z novim blagom ali naj mu vrne znesek za plačano blago ali naj odpravi napako na blagu, lahko izda pristojni tržni inšpektorat ali drugi pristojni inšpekciji organ na potrošnikov predlog odločbo, s katero podjetju odredi, naj ugodi zahtevi.

Odločbo izda pristojni organ le, če:

• med strankama ni spora o obstoju napake;

• ali če potrošnik predloži mnenje sodnega izvedenca;

• ali če je na drug način nedvomno dokazana.


Določbe se smiselno uporabljajo tudi za opravljanje storitev.

Dopis prijateljice:
Oj
Ja se tole preber…men se zdi d je pri vsem tem bistveno to, da avto nima lastnosti, ki je bila izrecno zatrjevana ob nakupu (tehnična brezhibnost)…je pa tudi res, da se jaz se nikoli nisem s tem ukvarjala…prodajalec namrec jamci za napake na blagu v vsakem primeru, cetudi ni v garanciji…ce se ti ne da ukvarjat s tem, pol odnehi…drugace sem pa brala, da je na zvezi potrošnikov pravno svetovalna sluzba…tko d se obrni nanje…kr js pa tega res se nisem nikol pocela, pa nocem bit pametna, d te ne bi kej zaj….
Pa bistveno se mi zdi tut to, da se je napaka pojavla v tko kratkem času od nakupa, da velja tista domneva, da je obstajala ze v času izročitve….

ZVPot:

37. člen

(1) Prodajalec mora potrošniku izročiti blago v skladu s pogodbo in odgovarja za stvarne in pravne napake svoje izpolnitve.
(2) Napaka je stvarna:
1. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno normalno rabo ali za promet;
2. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za posebno rabo, za katero jo kupec kupuje, ki pa je bila prodajalcu znana oziroma bi mu morala biti znana;
3. če stvar nima lastnosti in odlik, ki so bile izrecno ali molče dogovorjene oziroma predpisane;
4. če je prodajalec izročil stvar, ki se ne ujema z vzorcem ali modelom, razen če je bil vzorec ali model pokazan le zaradi obvestila.
(3) Primernost blaga za normalno rabo se presoja glede na običajno blago enake vrste in ob upoštevanju kakršnihkoli prodajalčevih izjav o značilnostih blaga, ki jih je dal prodajalec ali proizvajalec zlasti z oglaševanjem, predstavitvijo izdelka ali navedbami na blagu samem.
(4) Za odgovornost za stvarne in pravne napake se uporabljajo določbe zakona, ki ureja obligacijska razmerja, če ta zakon ne določa drugače.

37.a člen

(1) Potrošnik lahko uveljavlja svoje pravice iz naslova stvarne napake, če o napaki obvesti prodajalca v roku dveh mesecev od dneva, ko je bila napaka odkrita.
(2) Potrošnik mora v obvestilu o napaki natančneje opisati napako in prodajalcu omogočiti, da stvar pregleda.
(3) Obvestilo o napaki lahko potrošnik prodajalcu sporoči osebno, o čemer mu prodajalec mora izdati potrdilo, ali ga pošlje v prodajalno, kjer je bila stvar kupljena, ali pa zastopniku prodajalca, s katerim je sklenil pogodbo.

37.b člen

(1) Prodajalec ne odgovarja za stvarne napake na blagu, ki se pokažejo potem, ko mineta dve leti, odkar je bila stvar izročena.
(2) Če je predmet pogodbe med prodajalcem in potrošnikom rabljena stvar, ne odgovarja prodajalec za stvarne napake na blagu, ki se pokažejo potem, ko mine leto dni, odkar je bila stvar izročena.
(3) Šteje se, da je napaka na stvari obstajala že v času izročitve, če se pojavi v roku šest mesecev od izročitve.

37.c člen

(1) Potrošnik, ki je pravilno obvestil prodajalca o napaki, ima pravico od prodajalca zahtevati, da:
– odpravi napako na blagu ali
– vrne del plačanega zneska v sorazmerju z napako ali
– blago z napako zamenja z novim brezhibnim blagom ali
– vrne plačani znesek.
(2) V vsakem primeru ima potrošnik tudi pravico, da od prodajalca zahteva povrnitev škode, zlasti pa povračilo stroškov materiala, nadomestnih delov, dela, prenosa in prevoza izdelkov, ki nastanejo zaradi izpolnitve obveznosti iz prejšnjega odstavka tega člena.
(3) Pravice potrošnika iz prvega odstavka ugasnejo s potekom dveh let od dneva, ko je o stvarni napaki obvestil prodajalca.

37.č člen

(1) Z nobenim pogodbenim določilom ni mogoče omejiti ali izključiti prodajalčeve odgovornosti za stvarne napake, kot je določena s tem zakonom.
(2) Pogodbeno določilo, ki nasprotuje prejšnjemu odstavku, je nično.

Dopis AH:
Zdravo,
pokličite me ,da se dogovorimo za ponoven pregled na optični napravi,garancija pa ne obsega sklopke ,ponovno bomo pregledali delovanje ,če bo potrebna zamenjava Vam bomo priznali popust na dele in storitev-po dogovoru.
l.p.

----- Original Message -----
Subject: pritozba - rabljeno vozilo z garancijo

Spoštovani!

Dne 15.6.2009 sem pri vas kupil rabljeno vozilo
Pri nakupu mi je bila zagotovljena tehnična brezhibnost vozila in priznana
6 mesečna garancija na motor, menjalnik in računalnik.

Kmalu po nakupu so se pričele težave pri sklopki oz zdrsevanje sklopke.
Pri pritisku na plin so se vrtljaji zviševali avto pa ni
pospeševal. Problem se zdaj dogaja vse pogosteje med vožnjo.

Imel sem tudi težave z elektriko, saj so se med vožnjo ugasnili vsi analogni števci,
kar je trajalo do naslednjega zagona motorja.

Konec avgusta sem avto pripeljal na pregled na Avtoplus, da
ga pregledajo. Želel sem tudi nastavitev volana, ki ni bil raven glede
na smer vožnje.

Po pregledu vozila so mi zagotovili, da je avto brezhiben in da je bil tudi na optiki ter da je težava z volanom urejena.


Po nadalnjih dneh vožnje sem opazil, da je volan nastavljen enako kot prej
- torej ni bil poravnan kot dogovorjeno, sklopka pa še vedno zdrsuje.


Ponovno sem se oglasil na Avtoplusu in zahteval, da se upošteva garancijska izjava vaše hiše.
Gospod na sprejemu/servisu mi je dejal, da se bo zadeva uredila in da mora vprašati
nadrejene in da me bo poklical. Od četrtka 3.9. do danes me še ni poklical.


Kontaktiral sem Urad RS za varstvo potrošnikov kjer so mi dejali, da je po 37.členu
zakona o varovanju potrošnikov dolžnost Avtoplusa, da uredijo vse težave na avtu.

V primeru, da se zadeva ne uredi, so me poučili, lahko primer prijavim na tržni inšpektorat RS in
iz Zahtevka iz naslova stvarne napake zahtevam popravilo.

Želim, da se zadeva čimprej uredi brez težav.

Lep pozdrav,


PS: Takoj zatem so zadevo uredili na servisu AH in nosili sami vse stroške.