O, brezskrbi da je to njihov način....To so tapravi liki, nekako tako kot aboriđini....so si ratali fejst podobni

Fanta, govorita o neaktualni zadevi.

haha 3 mesece po nakupu vam piše, pa ta je res osu, daj lepo te prosim, zbriši ta sms al kar si že dobila in pozabi.
Zgleda da je na hitro bral, da je prodajalec za skrite napake odgovoren 6 mesecev. :lol:
Če še bo še klical mu reči sistem vidno kupljeno, avto je pri prodaji deloval brezhibno in če ne bo dal miru ga boš prijavila policiji za nadlegovanje.

Saj se sploh ne mislim ukvarjat z njim. 2 dni nazaj mi je poslal sms, da mi bo poslal račun za popravilo po mailu, (prejela pa ga še nisem) in da lahko pridem pogledat v delavnico, da vidim sama kaj vse je zanič in da niso naredili več kot 2000 km do zdaj...
Avto je sam uničil, to sem prepričana, ker je pri meni 1000% deloval brez težav. Pa glede na to da ni ravno ˝mestni fant˝ se je po možnosti še po vlakah z njim fijakal.
Edino avta mi je škoda, ker sem ga res ljubiteljsko vzdrževala

Imam eno vprasanje
Prodal sem avto kjer je bila poskodovana cev turbine (kratka crna) in sem kupcu to povedal prav tako za vse ostale stvari, po par dnevih on mene klice da je cev zamenja in da je turbo zanic ker se vedno zvizga in more popravit in od mene zahteva 100e , trdi da sem prikril napako ter da bo sel na sodisce. Kupec je sel z avtom na testno voznjo. Kaj naj storim?
Lp

Poveš mu, da ni kupil novega avta in da si mu povedal; da je cev poškodovana.

Če pa turbo žvižga, pa sploh ne pomeni, da je zanič, oz. da bo jutri vrezal...

A v pogodbo sta napisala pomanjkljivosti?

Avto naj bi bil pri mehaniku in on trdi na je zanic ker zvizga ter da ko je bil na testni voznji ni zvizgala , vendar turbina se ze slisi od mojega nakupa iz pred 4h let..
Ne nazalost nisem dopisal

speedo je napisal/-a:Imam eno vprasanje
Prodal sem avto kjer je bila poskodovana cev turbine (kratka crna) in sem kupcu to povedal prav tako za vse ostale stvari, po par dnevih on mene klice da je cev zamenja in da je turbo zanic ker se vedno zvizga in more popravit in od mene zahteva 100e , trdi da sem prikril napako ter da bo sel na sodisce. Kupec je sel z avtom na testno voznjo. Kaj naj storim?
Lp

Ko sem še prodajal avtomobile sem imel 2 primera v 3 letih , oba sta znižala prodajno ceno po 10 dneh pa začela palamuditi, kaj vse je zanič na vozilih. Kot prvo, če se ugotovi, da ima vozilo skrito napako, kki jo ob nakupu in prodaji nismo opazili se smatra, da se v roku 8 dni od nakupa vrne enako vozilo BREZ POSEGA V VOZILO in vračilo kupnine - 7 ali 8 dni uporabe vozila, oni so pa že v lastni režiji nekaj popravljali, kar je pomenilo, da so se s tistim stanjem ( okvaro ) strinjali po zakonu Sem pa vedno od prodaje vozila počakal 8 dni + 1 dan, če bi slučajno kdaj res prišlo do povračila kupnine.

Joj @Ivan36. Kje si to prebral? Takšen predpis žal ne obstaja.

V primeru prodajne pogodbe med dvema fizičnima osebama se uporablja Obligacijski zakonik, ki v 461. členu določa, da mora kupec očitne napake grajati takoj (sicer to pravico izgubi), o morebitnih skritih napakah pa mora prodajalca obvestiti v 8 dneh od kar je napako opazil, pri čemer prodajalec ne odgovarja za napake, ki se morebiti pokažejo po 6 mesecih po izročitvi (462. člen).

Se pravi kadar koli znotraj tega 6 mesečnega roka "po prodaji" te lahko on v 8 dneh obvesti o napaki, ki jo je odkril. Vendar prodajalec ne odgovarja za vsako napako, ampak samo za napake, ki jih je imela stvar OB IZROČITVI. Primer na cevi za turbino: prodajalec odgovarja, če je cev že bila poknjena ob prodaji in tega ni bilo moč opaziti, ne pa, če je poknila kasneje.

Nikjer ne obstaja zakon, da je on, če je nekaj sam popravljal na vozilu, privolil v takšno stanje vozila. Sicer ti mora omogočiti, da napako sam pregledaš (464. člen), vendar to ne pomeni, napake ne more dokazovati in če bo uspel dokazati, da je obstajala ob izročitvi, bo na sodišču uspel (kar je lahko otežkočeno, če je avto sam popravljal in omejen je pri zahtevkih, ki jih lahko uveljavlja). Lahko ste edino v pogodbi drugače uredili tovrstne primere, kar zakon načeloma dopušča.

Drugače pa se fizična oseba najlažje in najbolje zavaruje, da v pogodbo lepo vnese napake vozila, ki jih pozna (govorimo v takšnih kot so zgoraj, ne pa vsake praske, ki je očitna) ter klavzulo videno kupljeno, pa ima načeloma kupec zelo malo možnosti za karkoli.

Še odgovor @speedo. Načeloma ima možnosti za uspeh, ni pa njegov uspeh samoumeven. Povedal si mu sicer za poknjeno cev, vendar, če ni to vzrok, ampak v resnici v okvari turbina sama, je ravno to lahko napaka, za katero je mogoče, je ni bilo možno odkriti ob pregledu (torej skrita napaka). Si sicer težko predstavljam, da bo se šel nekdo tožariti za 100 EUR (on ti je telefonsko postavil zahtevek za znižanje kupnine) in zalagal stroške postopka (za odvetnika kakšnih 600 EUR in izvedenca, ki je tudi tam okoli ter nekaj malega sodne takse).

Meni se recimo ne bi dalo, sploh pa se mi ne bi dalo tvegati, da izvedenec ne potrdi okvare. Vendar v Sloveniji je vse možno. Pa še kot ti je napisal @RedBaron, ni nujno, da je turbina sploh zanič.

Njegov uspeh je torej odvisen predvsem od dveh dejavnikov oziroma treh. V prvi vrsti bo moral izvedenec potrditi, da je turbina zanič (glej odgovor @RedBaron) in če je že zanič, ali je bila zanič ob izročitvi, ker nikjer ne piše, da ne more crkniti 1 dan po nakupu (tu se v bistvu že tako sam malo šije, če pravi, da ob testni vožnji ni žvižgala). Kot tretje, preveri ali imata v pogodbi kakšno določbo glede klavzule videno kupljeno (ni nujno, da je napisana izrecno, možno je, da je posredno izražena na nek smiseln način). Običajno jo tudi tipske pogodbe na internetu vsebujejo. Potem mora dokazati, da si za napako vedel, kar pa je zelo zelo težko.

Tako, da sam preceni glede teh 100 EUR . Upam, da je kaj v pomoč.

zk_eu je napisal/-a:Primer na cevi za turbino: prodajalec odgovarja, če je cev že bila poknjena ob prodaji in tega ni bilo moč opaziti, ne pa, če je poknila kasneje.

In kako bi se naj dokazalo, da je bila počena (če tega ni bilo moč opaziti ob prodaji) in ne kasneje?

Primer je bil namenjen temu, da se pokaže kdaj prodajalec odgovarja za stvarno napako in kdaj ne, ne pa ali in kako jo bo uspel dokazati.

Če že moram podati odgovor v primeru hipotetičnega sodnega postopka. V konkretnem primeru bi moral mnenje podati izvedenec, in sicer o tem kako se avto avto obnaša s počeno cevjo in brez razpoke na tej cevi. Pri tem bi se upoštevalo tudi zaslišanje prodajalca in kupca ter morebitnih drugih prič, s pomočjo česar bi se potem ugotovilo ali je imel avto počeno cev turbine že ob predaji oziroma testni vožnji, če ne bi bilo kakšnih drugih dokazov (recimo kakšnih slik). Dokazati mora tisti, ki nekaj zatrjuje, kar kot že sam namiguješ, je včasih lahko težavno.

Za končni uspeh bi bilo pomembno v tem primeru tudi znanje kupca (drugi odstavek 460. člena OZ). Ker se avto obnaša drugače s počeno cevjo turbine, je razlika, če vozilo kupuje Joža, ki je mehanik že 30 let, kot pa tajnica Marija, ki celo življenje zlaga papirje in sprejema telefonske klice ter o avtomobilih nima nikakršnega pojma razen, da obrne ključ in ga more tankati. Joža bi lahko ali moral opaziti, da vozilo ne pospešuje normalno ali da nima prave moči (to zdaj sam govorim približno, 90% tukaj ti je izvedenec), Mariji pa se bi to ob nakupu zdelo normalno dokler ji ne bi mož Franci povedal drugače . Povprečno znanje o avtomobilih je žal dan danes zelo zelo slabo kolikor sam opažam in mislim, da povprečen prebivalec ne ve kaj dosti o avtomobilih. Sploh, če gledam kakšne napake na vozilih kupci vse "požegnajo", ko bi ti moral že alarm tuliti.

Tako nekako v tem okviru bi šlo.

Kaj pa npr v primeru , da si en tedn pred prodajo opravil servis na pooblaščencu ? kdo tukaj odgovarja za morebitno napako ?
Sam smatram, da če je avto redni servisiran pri pooblaščencu te nihče ne more tožit ? ali pač ?

Zato je pa najbolje, pred nakupom, iti skupaj priklopit na tester.

Bucko99 je napisal/-a:Kaj pa npr v primeru , da si en tedn pred prodajo opravil servis na pooblaščencu ? kdo tukaj odgovarja za morebitno napako ?
Sam smatram, da če je avto redni servisiran pri pooblaščencu te nihče ne more tožit ? ali pač ?

Odgovornost za stvarne napake je objektivna, kar pomeni, da se odgovornosti zanje ne moreš razbremeniti, če slednjega nisi v pogodbi posebej dogovoril. Ampak ponovno, ne odgovarjaš za vse napake, ki se pokažejo v roku pol leta, ampak samo za tiste, ki so obstajale ob izročitvi. Če nekaj crkne 1 teden po prodaji, pa tudi če je to zaradi dotrajanega dela, za tako napako ne odgovarjaš. Servis tukaj nima veze, je pa zagotovo tebi v prid pri dokazovanju, da napaka ni obstajala ob izročitvi.

Da ne boste mislil kaj imamo v Sloveniji. Identično je to v urejeno v Avstriji in Nemčiji, pa tudi na Hrvaškem (za ostale države ne vem).

Kot sem napisal. Pri razmerju fizična oseba - fizična oseba, se prodajalec najbolje zavaruje s klavzulo videno kupljeno (ki je itak zelo pogosta) in da se zapišejo morebitne znane napake. S prvo izključiš svojo odgovornost za stvarne napake. Ker pa ne glede na to klavzulo odgovarjaš za napake, ki bi jih morebiti prikril in si zanje vedel (drugi odstavek 466 člena OZ), s tem dodatno izključiš svojo odgovornost za te napake, saj si kupca z njimi seznanil. Cena je nižja, imaš pa mir in zdravje, ki je vredno veliko več .

Če se kupuje od podjetja kot potrošniki ste malenkost bolj varovani. Po 37.č členu Zakona o varstvu potrošnikov se na primer prodajalčeva odgovornost za stvarne napake ne sme izključiti. Kar pomeni, da bo v tem primeru podjetje vedno odgovarjalo za prevrtene kilometre, pa če je zanje vedelo ali ne (za tiste, ki pravijo, da je v zakonodaji luknja glede tega). Olajšano je dokazovanje napake, daljši so roki, ne loči se med skritimi in očitnimi napakami i. t. d.

zk_eu je napisal/-a:Če se kupuje od podjetja kot potrošniki ste malenkost bolj varovani. Po 37.č členu Zakona o varstvu potrošnikov se na primer prodajalčeva odgovornost za stvarne napake ne sme izključiti. Kar pomeni, da bo v tem primeru podjetje vedno odgovarjalo za prevrtene kilometre, pa če je zanje vedelo ali ne (za tiste, ki pravijo, da je v zakonodaji luknja glede tega). Olajšano je dokazovanje napake, daljši so roki, ne loči se med skritimi in očitnimi napakami i. t. d.

In zakaj se potem tega ne počne masovno? Kako boš nekomu dokazal da je vedel za prevrtene kilometre in da jih je ravno on prevrtel, če si pa preprodajalci podajajo rabljene avte kot vroče žemljice? Papir marsikaj prenese, ampak mislim da v praksi je težko dokazat da je točno določeno podjetje prevrtelo kilometre.

Sem prodal vsaj 58 vozil pa nisem tolko komliciral, kakor sedaj neke zapletene zakone ven vlečete :lol

DePalmo je napisal/-a:In zakaj se potem tega ne počne masovno? Kako boš nekomu dokazal da je vedel za prevrtene kilometre in da jih je ravno on prevrtel, če si pa preprodajalci podajajo rabljene avte kot vroče žemljice? Papir marsikaj prenese, ampak mislim da v praksi je težko dokazat da je točno določeno podjetje prevrtelo kilometre.

Ne vem no. Mislim, da nisem ravno nejasno napisal...

Odgovornost za stvarne napake je objektivna (ne glede na krivdo). Kar pomeni, da je popolnoma nepomembno ali je podjetje za prevrtene kilometre vedelo ali ne, niti ni pomembno kdo jih je zbil (ne mešati kazenske odgovornosti z civilno). Podjetje je avto oglaševalo z 120.000 km, ima jih pa 200.000 km. Avto torej nima kilometrov, ki so bili dogovorjeni. Ali še bolj poenostavljeno. Dokazati moraš samo, da se kilometri ne ujemajo, kar načeloma lahko gre tudi brez izvedenca (en strošek manj v postopku, ki ga moraš založiti).

Papir resda prenese marsikaj. Vendar v razmerju podjetje — potrošnik (t. j. potrošniške pogodbe) so vse klavzule, ki izključujejo prodajalčevo odgovornost za stvarne napake nične. Kar pomeni, da tudi če podjetje to vnese v pogodbo, se takšno določilo šteje za neobstoječe (kot da ga ni). To pa pomeni, da se podjetje svoje odgovornosti glede prevrtenih kilometrov ne more na nikakršen način in nikoli razbremeniti in boš s tožbo uspel, če boš:
- prevrtene kilometre odkril v roku 1 leta po prodaji (natančneje izročitvi vozila, ker od takrat teče ta rok),
- prodajalca pravočasno obvestil o napaki (2 meseca od odkritja) in
- najkasneje v dveh letih moraš vložiti tožbo, če prodajalec tvojo zahtevo zavrača.

Vem kaj vse pišejo v pogodbe. Ko sem jaz kupoval svoje avte, sem se temu vedno samo smejal. Še opozarjati se mi ne da .

(opozorilo: zgornji roki veljajo zgolj v primeru potrošniških pogodb, sicer so krajši).

Drugače pa je v razmerju fizična oseba — fizična oseba, saj se je v tem primeru dovoljeno dogovoriti za klavzulo videno-kupljeno in bo prodajalec za prevrtene kilometre odgovarjal le, če je zanje vedel, kar pa je, kot si sam ugotovil, zelo težavno dokazati. Enako je v primeru podjetje — podjetje (torej, ko ne gre za potrošniške pogodbe).

Saj tega po sodiščih ni malo. Zakaj tega ni bolj množično? Eno je verjetno neseznanjenost s tem, saj ljudje ne vedo, koliko je potrošnik v tem primeru varovan. Nadalje se v primeru manjših zneskov ne splača tožiti, ker je tak postopek vseeno stresen, postopek stane (tudi, če na koncu dobiš povrnjene vse stroške, jih moraš založiti). Nadalje prodajalci poskušajo vse skupaj včasih zavleči do onemoglosti.

Načeloma pa je torej vedno kolikor se ti pač da. Tudi meni se vedno ne (sem že tudi uveljavljal zahtevke glede avta, na prevrtene kilometre pa še na srečo nisem naletel).

Ker lahko prosto izbiraš med zahtevki, je tukaj moje mnenje, da je najbolje zahtevati znižanje kupnine kolikor je avto manj vreden zaradi tega (minus slednjega je, da moraš založiti sodnega cenilca). S tem prodajalcu zapreš edini manever, ki ga lahko sproži proti tebi (ne bom šel dalje v podrobnosti), hkrati pa ob morebitnem zavlačevanju tečejo obresti od zneska.

Upam, da je sedaj jasneje. So pa kupci včasih neverjetno glupi (se opravičujem, ampak tako je). Saj se vsakemu lahko zgodi, ampak nekaterim pa res zazvoni 10 noro očitnih rdečih alarmov, ko jih ni mogoče spregledati, pa bo še vseeno avto kupil.

Ivan36 je napisal/-a::DDD Sem prodal vsaj 58 vozil pa nisem tolko komliciral, kakor sedaj neke zapletene zakone ven vlečete :lol

Kaj naj rečem. Tudi moj oče jih je preko 500. Časi so drugačni, saj seči v roko nekomu danes ni več enako kot nekoč ali pa ti vsak že žuga s sodnim postopkom (zanimivo ane, ne zaupamo sodiščem, po številu vloženih tožb pa smo kljub temu prvi v EU in kar krepko pred najbližjim zasledovalcem).

Nobeni zapleteni zakoni se ven ne vlečejo. Stvar je se začela, ker si ti pisal netočnosti glede zakonodaje in kot odgovor @speedo kakšne možnosti ima.