Evo, po dolgem casu se spet oglasam..
Prejel sem plačilni nalog v katerem piše, da sem kršil 6. točko 4. odstavka 52. člena ZVCP-1.

Od maja do septembra se ga. Cizar sploh ni odzvala na moja sporočila, ki ji je jih posredovala glavna pisarna na MOL. Spraševal sem jo, kam se lahko pritožim čez dejanja redarjev.
Izmenjala sva nekaj sporočil, 16. 9. pa sem ji natančno obrazložil, kaj se je dogajalo:
______________________________________________________
Spoštovana ga. Cizar!

Plačilni nalog sem že prejel in vam sporočam številko, ki je 24019370.

Dovilite, da vam na kratko pojasnim, do kakšnega konflikta sva prišla
z mestnim redarjem in opišem okoliščine dogodka:
Stal sem v koloni avtomobilov, ki se je počasi premikala proti
parkirišču pri Kliničnem centru. Kolona je res potekala tudi po delu
ceste, na katerem je bilo označeno, da gre za avtobusno postajališče.
Ker je bil tisti dan deževen, v bližnji ali tudi malo manj bližnji
okolici ni dalo nikjer parkirati (vsaj ne da bi kršil CPP), kar sem
tudi pojasnil mestnemu redarju - dobre pol ure sem se zaman vozil
naokoli in iskal prosto parkirno mesto. Ker je bilo tisto parkirišče
edina možna rešitev problema s parkiranjem, mi drugega ni ostalo, kot
da se postavim povsem ob rob pločnika v kolono za parkirišče.
Med pogovorom je redar postal zelo "domač" in predrzen, ko pa me je
začel tikati, sem ga pa le opozoril, da nisva kolega in da želim
spoštljiv odnos, kot ga imam jaz do njega. Moj "opomin" ga je spravil
ob živce in je v navalu jeze začel pisati obvestilo o prekršku. Na
podlagi katerih objektivnih dejstev je le meni nato napisal obvestilo
o prekršku, še danes ne vem, saj nas je bilo takrat več v prekršku.
Ko je spisal obvestilo, je začel trkati po mojem avtomobilu in to celo
medtem, ko sem s prižganim avtomobilom bil na cestišču. Ker nisem
želel odpreti okna, se je sklonil nad avto in obvestilo zataknil za
brisalce - in če takrat njegove namere ne bi vnaprej predvidel in bi
speljal v trenutku, ko je redar zatikal listek za brisalce, bi se
zadeva lahko drugače končala.
Naj povem še, da redar kljub mojemu pozivu, da se mi kot uradna oseba
predstavi, da lahko podam pritožbo zoper njegova dejanja, tega ni
storil.

Menim, da je redar kršil svoja pooblastila, da, vsaj v mojem primeru,
ni pokazal strokovne usposobljenosti, da njegova izbira storilca
prekrška temelji na subjektivni in ne objektivni presoji in da ni
pokazal zrelosti za opravljanje svoje dolžnosti.

S spoštovanjem!
___________________________________________________

Ker po več kot mesecu dni od ge. Cizar nisem dobil nobenega odgovora, sem jo prosil, da mi pošlje odgovor, ki mi ga je obljubila.
Danes sem odgovor prejel, v katerem:
- mi pojasnjuje, da so ugotovili, da sem ___parkiral_____ na avtobusni postaji, čeprav tega nisem storil - sem se le ustavil; če se kaj na pravo spoznam, me bremei za dejanje, ki ga nisem storil
- glede ravnanja redarja pravi, da mojih navedb niso mogli ugotoviti (kot da sem pričakoval, da bo priznala, da ima vsaj eno črno ovco med redarji)
- da sem prepozno poslal ugovor - sem res zaradi obveznosti zamudil 1 dan

O tem, da je redar ogrožal varnost v prometu, vdiral v zasebnost, ravnal diskriminatorno pa ne duha ne sluha.

Evo, toliko od mene. Če ima kdo idejo, če lahko še kaj naredim (sploh glede na to, da me bremenijo prekrška, ki ga nisem storil), pa le na dan z besedo.

LP,N