Trk vozil - bencinski servis

Napisal/-a **blaz2013** Ne apr 12, 2015 8:37 pm

Vozilo B(ki je stalo) bi moralo po cpp ne glede na to da je peljalo naravnost dati levi smerokaz(znak da začenja pot oz. znak da se vključuje v promet), pa ni. Preden bi dal smerokaz bi pa moral po cpp najprej pogledati v vzvratno ogledalo, nato dati smerokaz, nato pogledati v bočno ogledalo oz. levo in šele nato speljati naravnost. Če bi to naredil do te prometne nesreče ne bi prišlo. Na grobo bi dejal da je krivo vozilo B, ker je najprej stalo pri speljevanju je pa spregledalo vozilo A.
( Voznik v A vozilu verjetno ne bi tiščal vmes če bi videl da se vozilo B premika, vozilo B pa sigurno ne bi speljal če bi videl da ima na boku premikajoče se vozilo A. Torej? Treba je pa tudi vzeti izjave morebitnih prič druge strani. Preden se dokončno govori. )

p.s. nima veze s to temo...Ne vem zakaj npr proizvajalci vozil ko se da v vzvratno prestavo ne vgradijo stikala da se avtomatsko prižgejo vsi štirje smerokazi, ker dosti ljudji ne ve da pri vsaki vzvratni vožnji je potrebno vključiti desen smerokaz. Potem pa kakšni stari avti presenetijo iz parkirišča, ko jim že tako zanič sveti zadnja žarnica ali če je sonce.
Pri vključevanju oziroma tudi če si stal in spelješ naravnost je pa potrebno vedno dat levi smerokaz. (razen v kolonah itd. to je tako logično.)

v knjigah vse piše.

Napisal/-a **~toMmy~** Ne apr 12, 2015 10:36 pm

Če verjamemo zgodbi, je po moje kriv B, ker se očitno ni prepričal, če lahko varno spelje. Kaj pa pravijo na tvoji zavarovalnici? Jaz bi se najprej obrnil na njih, ker jim je itak v interesu, da ne plačajo škode in ponavadi so se za to pripravljeni tudi "borit".

Napisal/-a **esem** Ne apr 12, 2015 11:31 pm

Sicer sem za B (razlogi so bili že prej dobro podani), a to avtorju ne pomaga. Naj kontaktira zav., kot je že prej rečeno...

blaz2013 je napisal/-a:...ker dosti ljudji ne ve da pri vsaki vzvratni vožnji je potrebno vključiti desen smerokaz.,,,

Imaš povsem prav, velika večina tega ne ve, to pa zato >>

43. člen

(vzvratna vožnja)
...
(2) Med vzvratno vožnjo morajo biti na vozilu vklopljene varnostne utripalke. Pri vzvratnem parkiranju in vzvratnem obračanju mora voznik vklopiti utripalke.

Varnostne utripalke niso "desni smerokaz". Daj se malo bolj potrudi (predvsem, ko nekaj boldaš), ti bo še kdo verjel...
lp

Napisal/-a **cc09** Po apr 13, 2015 6:09 am

primozek68 je napisal/-a:Vozilo A se je premikalo, vozilo B je stalo. Če bi vozilo B ne naredilo premika, do trka ne bi prišlo. Vozilo B je naredilo nepravilen premik. Pozicijo vozila B lahko gledamo kot parkirno mesto, A pa se vozi po cesti. Vozilo C nima nobene vloge.
Zagotovo je kriv B in sicer kot "nepravilen premik na parkirišču".

Krasno, zdaj moraš samo še dokazat, da je A zavil desno preden je B speljal, oz. da se B še ni premikal, dokler ni A začel zavijat desno. Kar bo pa težko do nemogoče, sploh ker ga je zadel v sprednji desni konc. Tudi na posnetku kamere bi se morda videla čisto druga zgodba kot nam jo pravi OP. On pač za sigurno ne ve kdaj je B speljal. Če bi vedel, se ne bi zaleteli.

Predstavljajte si, da bi B odprl podobno temo, "na bencinski sem normalno speljal, nekdo mi je pa z leve zavil not in sem ga zadel". Kdo bi rekel, da je B kriv?

Napisal/-a **thunderbolt** Po apr 13, 2015 7:51 am

Tu se jih vecina sklicuje na cpp. V primerih nezgod se stvari presoja na podlagi zakona o varnosti v cestnem prometu, ki je v primerjavi s cpp malo bolj "oster". V zakonu npr. smerniki, na katere se vsi tako radi sklicujemo, nimajo neke posebne veljave. Pomembno je predvsem to, da si preprican, da bo nekdo nekaj zares naredil-in ker v mnogo primerih ne mores biti preprican, je bolje, da stojis in cakas.
Avtor naj zato prestudira Zakon in ne cpp.

Napisal/-a **esem** Po apr 13, 2015 9:16 am

cc09 je napisal/-a:...Predstavljajte si, da bi B odprl podobno temo, "na bencinski sem normalno speljal, nekdo mi je pa z leve zavil not in sem ga zadel". Kdo bi rekel, da je B kriv?

Povdarek je na "normalno speljal", kar pa tu ni primer (ni se prepričal, ni opozoril (dal smernikov) in še kaj) in ravno zato je B še vedno kriv. Se ne strinjaš?

Napisal/-a **cc09** Po apr 13, 2015 9:21 am

Kako veš, da "ni gledal"? Kako veš, da OP pa "je gledal"? Kako veš da ni dal smernikov? Pa tudi če ni, kolikokrat v življenju si jih pa ti dal ko si speljal s pumpe naravnost? Pa tudi če jih vedno, B jih pa ni, to ne pomeni, da je kriv za nesrečo. Kot je napisal thunderbolt, smerniki pri krivdi ne pomenijo skoraj nič. In kaj če bi B dal smernike, sej A jih itak ne bi videl, ker če bi gledal v ogledalo, bi videl tudi da B speljuje, s smerniki ali brez njih.

nakar sem se osredotočil na zavijanje in gledal avto C, ki sem se mu moral izogniti, ker sem bil že vzporedno z avtom B. Vmes je speljal avto B.

Po tem se vidi, da je precej vseeno kaj je delal avto B, ker je A gledal da se ne bo zabil v C. Čisto možno, da je speljal B ko sta bila še globoko vzporedno. Dokler kdo ne dokaže kaj drugega.

Napisal/-a **esem** Po apr 13, 2015 9:29 am

Ti si samo obrnil primer, zato še vedno velja to "Avto B ni pogledal ogledal in dal nobenega znaka v obliki žmigovca" iz prvega posta. Seveda se tu pogovarjamo o tem primeru in če je tako, kot je opisano v prvem postu, je krivda na B-ju. Lahko pa si zmišljujemo hipotetične primere do onemoglosti, a se gotovo strinjaš, da to nima smisla.

Napisal/-a **cc09** Po apr 13, 2015 10:22 am

Pa ne moreš vzet to kar pravi A za vso in edino resnico. Sigurno bi B povedal čisto nekaj drugega. Sej lahko tu zdaj vsi trepljamo po rami A, da ni čisto nič kriv, ampak objektivno to ni, niti mu v resnici ni čisto nič v pomoč.
Treba pogledat stvar še iz perspektive B. Jasno, da A-ju tako zgleda kot je napisal, verjamem, da se ni nalašč zaletel, in če bi bilo po njegovo karkoli drugače, do nesreče ne bi prišlo. Na žalost se pa čisto lahko malo moti. Kako veš, da je A dober šofer, B pa nek k****n, ki nič ne gleda naokoli? Če bi B odprl to temo, bi stvar zgledala čisto drugačna, 90% bi reklo, da je A totalen maniak, 100% bi pa reklo, da B sigurno ni nič kriv.
Resnica je pa nekje vmes, zato bo po moje nazadnje vsak svojo škodo plačal.
Jaz se ne izmišljujem novih primerov, samo ta isti primer sem opisal iz perspektive B.

Napisal/-a **blaz2013** Po apr 13, 2015 10:57 am

@esem: ko sem jaz delal izpit je bil dovolj desen smerokaz pri vožnji nazaj(tako obračanje v križišču kot parkiranju bočno)-tudi na izpitni vožnji.
Lahko da so sedaj spremenili zakon da morajo biti sedaj vse 4 vključene. Podpiram to. Lahko bi to proizvajalci vgradili serijsko kot sem zgoraj omenil.

Napisal/-a **f.taunus** Po apr 13, 2015 11:03 am

Seveda so stvari bile predstavljene le z dejstvi, ki jih uporabnik navaja sebi v prid. Vozilo B je speljalo, med tem pa je nek norc prislalomiral med avti in sta trčila. Glede na manevre, ki jih opazujem na bencinskih servisih, je moja hipoteza še najbolj verjetna (vsaj meni). :-P

Napisal/-a **esem** Po apr 13, 2015 12:55 pm

cc09 je napisal/-a:Pa ne moreš vzet to kar pravi A za vso in edino resnico. ...

Resnica je pa nekje vmes, zato bo po moje nazadnje vsak svojo škodo plačal.
Jaz se ne izmišljujem novih primerov, samo ta isti primer sem opisal iz perspektive B.

Ta isti primer - je avtor povedal, kako je (naj bi) bilo. Govorimo o tem, kako je bilo in če ne upoštevamo prvega posta, je vse samo teoretiziranje do onemoglosti. Točno to sem prej rekel in bil nerazumljen.

blaz2013 je napisal/-a:@esem: ko sem jaz delal izpit je bil dovolj desen smerokaz pri vožnji nazaj(tako obračanje v križišču kot parkiranju bočno)-tudi na izpitni vožnji.
Lahko da so sedaj spremenili zakon da morajo biti sedaj vse 4 vključene. Podpiram to. Lahko bi to proizvajalci vgradili serijsko kot sem zgoraj omenil.

Ko sem jaz delal izpit, so imeli avti še lesena kolesa :roll:

.
Kaj naj še napišem razen citata iz zakona, da ne boš pisal "lahko da so"? In ta zakon velja najmanj od 2010 (od tam je citat), sam člen pa še od nekaj let prej (če se prav spomnim), tako da ni jasno, zakaj "sedaj". Se pred rondoji tudi obračaš in iščeš "ravno" križišče, kot so bila v "tvojih" časih. Predpostavlja se, da ljudje sledijo spremembam, ne pa "desni smerokaz". Ker je to zavajanje kakšnih, ki so še slabše poučeni od tebe, sem moral reagirat - nič zelo osebnega.
lp

Napisal/-a **primozek68** Po apr 13, 2015 1:01 pm

Za tako zavajanje obstaja avatar-dodatek...

Napisal/-a **blaz2013** Po apr 13, 2015 1:36 pm

Tako sem zavajal da bi moral nqjmanj v zapor...
Primozek ti bi tut lahk od drzave dobil kak dodatek za dusevno zaostalost. Dej vlogo mogoc verjetno ti odobrijo.

Napisal/-a **^^[LuKa]^^** Po apr 13, 2015 2:36 pm

blaz2013 je napisal/-a:@esem: ko sem jaz delal izpit je bil dovolj desen smerokaz pri vožnji nazaj(tako obračanje v križišču kot parkiranju bočno)-tudi na izpitni vožnji.
Lahko da so sedaj spremenili zakon da morajo biti sedaj vse 4 vključene. Podpiram to. Lahko bi to proizvajalci vgradili serijsko kot sem zgoraj omenil.

Desni smerokaz je potreben, kadar med vzvratni vožnji tudi zavijaš desno. Kar je v obeh tvojih primerih. Če pa pelješ naravnost, moraš vklopit varnostne utripalke.

Lp Luka

Napisal/-a **esem** Po apr 13, 2015 3:26 pm

To piše že zgoraj (v citatu 43. člena zakona), morda si spregledal

Napisal/-a **kocmur** Če apr 16, 2015 11:26 am

~toMmy~ je napisal/-a:Če verjamemo zgodbi, je po moje kriv B, ker se očitno ni prepričal, če lahko varno spelje. Kaj pa pravijo na tvoji zavarovalnici? Jaz bi se najprej obrnil na njih, ker jim je itak v interesu, da ne plačajo škode in ponavadi so se za to pripravljeni tudi "borit".

Vsekakor je na opis nezgode kriv B. Zavarovalnica bo rekla da je krivda obojestranska. To ni bila cesta, tu ni prehitevanja, ni pasov. To je javna površina kot parkirišče..izogibanje avtomobilom in kolovratenjem raznih mojstrov je običajno..redki preverijo ob speljevanju iz BS.če bi bil B kajkoli pozoren bi ga videl ko je bil že vštric..verjamem da po opisanem A ni hitro vozil saj je moral zvoziti S ovinek na bencinski brez trka..

Napisal/-a **gecco** Če apr 16, 2015 11:50 am

Predno spelješ pogledaš če lahko varno premakneš avto...vedno...B očitno ni pogledal.

Napisal/-a **IcEm4n** Če apr 16, 2015 5:04 pm

a4 je napisal/-a:predstavljajte si da ste v vozilu B in takoj vam bo jasno da je voznik vozila A divjak

prehitevanje v škarje

za takšno manevriranje bi moral voznik A obrniti vrat v desno preden zavije pred B

Zato, ker nekateri vozniki parkirajo kokr se jim sprdne - en na levem robu, drug na desnem, da morajo ostali vozniki voziti slalom, je pa potem voznik, ki hoče oz. gre mimo, divjak, ker prehiteva v škarje!? Seveda kot nalašč še tisti stoječi potem spelje brez da bi se prepričal, če je varno.... :roll:

Napisal/-a **ojnica** Če apr 16, 2015 5:50 pm

Neka teorija, vsak bo pa svoje trdil, še enkrat poglejte slike, pomojem je kriv A, kot recimo desno pravilo.

Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Re: Trk vozil - bencinski servis

Kdo je prisoten