Še en članek o tem...

jebeš tako društvo, ki pijance spet na cesto spravlja. Za moje pojme naj rešujejo probleme vseh prekrškov, razen pijancev in fiksarjev. Kdor je pijan ali pa zadet pa so ga dobili da se vozi z avtom, si zasluži kazen. Upam, pa da bodo takih dobili čimveč in da jih bo vedno manj na cestah.

Dol3nC: http://www.avtomobilizem.com/forum/view ... hp?t=52062

nebivedu je napisal/-a:j**eš tako društvo, ki pijance spet na cesto spravlja. Za moje pojme naj rešujejo probleme vseh prekrškov, razen pijancev in fiksarjev. Kdor je pijan ali pa zadet pa so ga dobili da se vozi z avtom, si zasluži kazen. Upam, pa da bodo takih dobili čimveč in da jih bo vedno manj na cestah.

Bravo Nebivedu ...
Ce imas ja**a za delat prekrške, jih mej pa še takrat, ko je treba kej iz denarnice potegnt.

Take stavri bi jaz prepovedu, če si kriv si kriv, konc debate.

nebivedu je napisal/-a:j**eš tako društvo, ki pijance spet na cesto spravlja. Za moje pojme naj rešujejo probleme vseh prekrškov, razen pijancev in fiksarjev. Kdor je pijan ali pa zadet pa so ga dobili da se vozi z avtom, si zasluži kazen. Upam, pa da bodo takih dobili čimveč in da jih bo vedno manj na cestah.

1x

nebivedu je napisal/-a:j**eš tako društvo, ki pijance spet na cesto spravlja. Za moje pojme naj rešujejo probleme vseh prekrškov, razen pijancev in fiksarjev. Kdor je pijan ali pa zadet pa so ga dobili da se vozi z avtom, si zasluži kazen. Upam, pa da bodo takih dobili čimveč in da jih bo vedno manj na cestah.

načeloma se sicer strinjam s teboj,ampak prvotni problem je ker država dovoli da taka društva sploh obstajajo. društvo samo po sebi pa razumem ker je takšna dejavnost danes zelo profitna.

Bom še jaz vprašal: -Ali je že kdo tukaj (ali pa pozna koga), ki mu je taka pritožba že uspela? Je klub sploh uspešen pri tem?
Konkretno me zanima zato, ker sicer imam eno "stvar" pri njih. In sedaj so na tem, da gremo kao na evropsko sodišče za človekove pravice, pač ker je le sodišče tisto, ki mi lahko prisodi kazen in ne policija, in tako naprej blabla... Menijo se o odškodninah za kršenje teh človekovih pravic, ki bi jih naj potegnili iz tega, seveda pa je treba nekaj vnaprej vložiti za v to sodišče, plus še članarina. To pa je že 250€.
Zato pa vas sprašujem, če ima kdo kaj več informacij o uspešnosti sli neuspešnosti , da se ne bom pozneje tolkel po glavi, tak ali drugače. Lahko tudi na ZS seveda.
Hvala!

so uspešni ker poznam dost takih primerov(kolegi).jz mam tud to kartico vedno v izpitu zataknjeno in policaj vedno bere to tud pomaga pr njih

Courage je nekaj meu z njimi enkrat, pa pravi, da so ga uspešno rešili
Sej se bo verjetno javu, pa kej povedal

nebivedu je napisal/-a:j**eš tako društvo, ki pijance spet na cesto spravlja. Za moje pojme naj rešujejo probleme vseh prekrškov, razen pijancev in fiksarjev. Kdor je pijan ali pa zadet pa so ga dobili da se vozi z avtom, si zasluži kazen. Upam, pa da bodo takih dobili čimveč in da jih bo vedno manj na cestah.

Pijanci niso samo ljudje ki so delavskega razreda, ampak tudi takšni, ki imajo precej pod palcem. KZVD je pač klub ki pomaga tistim ki si ne morejo privoščiti dragih odvetnikov, katerih se že omeni njihovo ime v medijih dvignejo veliko prahu. Se pa strinjam da pijanci in fiksarji niso za na cesto, če pa policisti delajo napake v postopku in se da to izkoristit je pa kriv sistem ne pa društvo ali odvetniki.

seeman66 je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:j**eš tako društvo, ki pijance spet na cesto spravlja. Za moje pojme naj rešujejo probleme vseh prekrškov, razen pijancev in fiksarjev. Kdor je pijan ali pa zadet pa so ga dobili da se vozi z avtom, si zasluži kazen. Upam, pa da bodo takih dobili čimveč in da jih bo vedno manj na cestah.

Pijanci niso samo ljudje ki so delavskega razreda, ampak tudi takšni, ki imajo precej pod palcem. KZVD je pač klub ki pomaga tistim ki si ne morejo privoščiti dragih odvetnikov, katerih se že omeni njihovo ime v medijih dvignejo veliko prahu. Se pa strinjam da pijanci in fiksarji niso za na cesto, če pa policisti delajo napake v postopku in se da to izkoristit je pa kriv sistem ne pa društvo ali odvetniki.

Če so napake v postopku so zaradi tega, ker smo vsi ljudje in zmotljivi. Vsakdo od nas dela napake. Vse to bi se pa dalo na lepši način poštimat. Recimo s tem, da bi ljudje malo manj prekrškov delali in da bi policaji postali bolj prijazni in bi za nekatere prekrške potalali ustna opozorila ne pa položnice.

Pijance pa fiksarje pa je treba spravit iz cest. Ti so nevarni nam vsem, na koncu pa za dobesedno umor še uidejo brez kazni, ker so bili "kao" neprištevni.

Da še jaz dam svojih 5% na to temo

Namreč podpiram da se pomaga ljudem, kateri kršili zakon zaradi hitre vošnje (v razumnih mejah prekoračitve seveda) itd... saj današnji dan je tehnika tako napredovala, da so avto bistveno varnejši, kot pa so bili nekoč, sodobnejše zavore, večja varnost,...

Ne podpiram pa, da se iščejo luknje v zakonu, pri voznikih, ki so pod vplivom nedovoljenih substanc, ti vozniki so potencialni morilci... sem bi še dodal neuporabo varnostnega pasu, velikokrat sem doživel grenak odziv, če sem v svojem vozilu osebi ukazal naj se pripne, oziv je bil seveda izražen z besedami "kaj se ti brigaš za mene in mojo varnost" seveda se te osebe pred izrekom teh besed, niso zavedale, da hkrati ker niso pripasane, ogoržajo vse potnike v vozilu in ne sebe, dvomim da bi ta oseba ob morebitnem prevračanju vozila, mirno sedela na sedežu...

Skratka, kdo je bolj nevaren, jaz ki v naselju doživim meritev radarja 70km/h(brez upoštevanja tolerance) ali nekdo ki napiha 2promili?

davor to ni dobra primerjava, bolj smotrna bi bila naslednja:
kdo je bolj nevaren, ti ki peljes 130km/h v naselju ali nekdo ki napiha 2 promila?

ali z manjsimi stevilkami: ti ki peljes 70km/h v naselju ali nekdo ki napiha 0.7 promila?

to se mi zdi bolj realna primerjava. sam mislim da imata oba v povecani meri potencial povzrociti nesreco. poleg tega mislim, da s tako primerjavo ki si jo ti navedel zgolj opravicujes sebe in svojo prehitro voznjo skozi naselja.

domen_ je napisal/-a:kdo je bolj nevaren, ti ki peljes 130km/h

....kdo to dela, zihr ni normalen....izpit mu nebi uzel, plačal bi pa 5000 eu po tamalem, pa naj razmišlja, par let vsakič ko dobi plačo in na njej zmanjšan znesek za cca 200/300 eu...
..........pijančku pa definitivni odvzem in to za stalno......

Že res, ampak žele sem prikazat problematiko iz strani kazni
torej:
več kot 0,8 do 1,1 g/kg ali več kot 0,38 do 0,52 mg/l izd.zraka (ne vem koliko je to v promilih ampak) je enako po višini kazni (~250€), kot pa če v naselju pelješ 20km/h več...

Etilometre imajo menda samo v maricah in ti so edini ki pravilno izmerijo količino alkohola v izdihanem zraku. Vse ostale frulice pa so indikatorji-pokazatelji-prisotnosti alk. in ne bi smeli biti uradno sredstvo za ugotavljanje alkoholiziranosti.
Nekdo ki poje pet pomaranč ali ima rad zelo kislo solato ali pa še kis celo spije mu ravno tako pokaže na frulici, potem se pa začne dokazovanje. Fantje ki lakirajo parket in ko gredo na malico so tudi zadeti, pa niso ne pili ne kadili na pikali. Zato zadeve ne moremo posploševati.

lp

saso5 zdaj pa prosim se argumentiraj kar si rekel: zakaj bi tistemu ki je napihal 2 promila vzel izpit, tistemu ki je peljal 130km/h skozi naselje pa ne?

domen_ je napisal/-a:saso5 zdaj pa prosim se argumentiraj kar si rekel: zakaj bi tistemu ki je napihal 2 promila vzel izpit, tistemu ki je peljal 130km/h skozi naselje pa ne?

.....zato ker se mi dopade pregovor: "pijanc se spreobrne, ko se v grabo zvrne" (in ni potrebno, da še koga druzga s sabo potegne -- zato "nema vožnje")

Divjak, čez naselje(če je zasačen) in če bo astronomsko globo plačal ter razišljal o tem zakaj mu "evrčki odtekajo v državno blagajno" definitvno ne bo več divjal čez naselje - pijanček bo še vedno pil in vozil, ne glede na kazen...(na avtocesti nimam nič proti, ko sem imel še "čipanega turbača bencinca" sem tudi sam nemalokrat "potegnil" do 250 na avtocesti in predvsem na momente, kilometer ali dva - tam kjer je pa naselje in 50 pa nikoli več kot 60/65 km/h) ....obstojajo tudi "cone 30" pa se eni kr lepo požvižgajo na to....

P.S. v našem koncu je bil lani povožen pešec, ki je bil vinjen in hodil po sredini ceste, povozil ga je "lokalni divjak" (po poročilu policije) s hitrostjo 110 km/h(izvedenčev izačun) omejitev 50 ...napihal 0.00 - sedaj naletel na "frustrirano" sodnico,(ob pritisku svojcev umrlega) ki mu sodi za "naklepni umor" - če bi vozil 50-60, bi on lahko le te tožil za odškodnino, ter kaj jaz vem še za kaj vse.....(tudi sam je bil poškodovan)....

zakaj menis, da ce divjak placa kazen bo nehal divjati, ce pa alkoholik pa ne bo nehal voziti pijan?
to da je tebi osebno vsec nek pregovor ni noben argument. za objektivno oceno pa stejejo le argumenti in empiricne utemeljitve.

ta primer ki si ga dal s pescem tudi nic ne pove. le kaj naj bi? ali slucajno hoces reci, da je bil pijan clovek kriv, da ga je zbil avto v naselju s hitrostjo 110km/h? ker to implicira kot da so pesci tisti ki morajo paziti na avtomobile in se jim umikati - vendar temu ni tako. pesec je v prometu bolj ogrozen in zato so vozniki tisti, ki morajo biti prvi v prilagajanju na dogajanje ob in na cestiscu.
ce tega ne razumes, vzemi v ozir situacijo da tisto ne bi bil pijancek pac pa otrok ki mu je zoga usla cez cesto.