Pred tremi tedni sem bil s svojim avtom udeležen v verižnem trčenju v Ljubljani. Kriv je bil model, ki ni pravočasno opazil zastoja pred rondojem in je trčil najprej v voznico za mano, ta je potem trčila vame, jaz pa sem trčil v avto pred sabo. Povzročitelj nesreče je krivdo priznal brez ugovora, izpolnili smo evropska poročila, policije nismo klicali. Povzročitelj ima avto zavarovan pri Zavarovalnici Maribor, ki ni nič komplicirala glede same krivde, vsem oškodovancem je bil torej brez težav priznan status upravičencev do odškodnine.

Tu pa nastopi moj 'problem' oz. vprašanje. Imam avto Honda Jazz letnik 2004(novembra bo star 8 let) s cca. 67000 prevoženimi km, tržna vrednost po avto.netu je nekje 4000-4500 EUR. Najprej je seveda sledil obisk ZM, kjer mi je njihov cenilec pregledal in poslikal avto ter izpolnil zapisnik o škodi, poleg tega pa je odredil še natančnejši pregled pri servisu po moji lastni izbiri, ker se brez razstavljanja avta ni dalo na oko oceniti celotne škode. Pred približno dvema tednoma sem svoj avto peljal na pooblaščeni servis Honda na Baragovi v Ljubljani, kjer so mi vozilo natančno pregledali in naredili predračun za popravilo nastale škode v višini 3022 EUR. Potem sem predračun nesel na ZM in malo pojamral referentki, da so mi na servisu povedali, da mi ZM ne želi priznati dveh stroškov po priporočilu mehanikov na servisu, in sicer menjave nosilcev prednjega odbijača v višini 100 EUR in pa menjave celotne vezne stene kot je sicer zahteval klepar pri pooblaščenem servisu 400 EUR(zavarovalnica bi krila le popravilo oz ravnanje vezne stene v višini 100 EUR, čeprav je klepar na servisu zatrdil, da se zadeve ne da povsem v redu poklepati). Na moje (pozitivno) presenečenje sem od referentke dobil odgovor, da ima v računalniku od cenilca že zabeleženo, da se bo moj primer obravnaval kot ekonomska totalka in me je začudeno povprašala: "Kaj vi mislite to dejansko popravljat dat na tem servisu??". Sem ji rekel, da je odvisno od tega, če mi bo njihova zavarovalnica priznala celotno popravilo oz. kakšno ponudbo mi bodo sestavili, verjetno pa da ne, ker najbrž ne bom dobil odobrenih vseh 3022 EUR za popravilo na pooblaščenem servisu, ker je avto že toliko star in znesek popravil presega 70% vrednosti vozila. Ni skrivnost, da bi raje dobil izplačano v denarju ekonomsko totalko, tj. če se ne motim pri večini zavarovalnic 50-60% vrednosti vozila po eurotaxu, kar bi v mojem primeru znašalo najmanj 2000 EUR po najbolj pesimističnem izplačilu pri škrti zavarovalnici(to so itak vse ). Cenilec je pri mojem prvem obisku zavarovalnice na hitro izračunal, da bi izplačilo totalke za moj avto znašalo celo cca. 2700 EUR + ostane mi še avto, ki ga lahko prodam ali pa popravim v lastni režiji. Prav tako mi je cenilec že takrat omenil, da je zelo verjetno, posebej, če bom avto peljal na pooblaščen servis, da bo moj avto ekonomska totalna škoda.

Danes pa sem dobil po pošti od zavarovalnice ponudbo in sicer na moje presenečenje pristajajo na popravilo škode na pooblaščenem servisu, čeprav osebno dvomim, da bodo krili tudi novo vezno steno in menjavo nosilca prednjega odbijača, ker so mi že na servisu povedali, da komplicirajo okoli tega. V primeru, da mi krijejo samo tisto, kar so v prvi fazi priznali servisu, bi bil strošek popravila okoli 2600 EUR, kar pa je še vedno več kot 50% oz. verjetno tudi več kot 60% vrednosti avta po eurotaxu. Kot alternativo pa mi ponujajo pavšalno izplačilo škode v višini 1267 EUR + strošek izdelave predračuna 54 EUR(ki sem ga pa že sam plačal, saj so na Honda servisu zahtevali, da to osebno poravnam preden so mi izročili predračun - zanimivo, na zavarovalnici mi trdijo, da bi to moral servis narediti zastonj, ker imajo pogodbo z njimi). Kakorkoli že, na podlagi izdane ponudbe, je jasno, da očitno ne priznavajo ekonomske totalke, po kateri bi moral po mojih izračunih pri večini zavarovalnic dobiti najmanj 2000 EUR odškodnine, verjetno pa še več vsaj glede na prvotne ocene cenilca, ker je on za odškodnino vzel 70% tržne vrednosti vozila(tj. malce več kot eurotax oz. 4200 EUR v mojem primeru). Je pa res, da je cenilec omenjal, da naj bi bila tudi meja za ekonomsko totalko 70%, kolikor sem sicer slišal pa imajo skoraj vse zavarovalnice 50 ali 60%, a pri ZM je pa 70% ali se je to v zadnjem času spremenilo? Jaz sem računal, da bom od zavarovalnice v primeru priznanja ekonomske totalke(kar mi je bilo zagotovljeno, da naj bi v mojem primeru bilo), iztržil vsaj okoli 2500 EUR odškodnine, saj se zavarovalnici bolj splača to kot pa plačati servisu 3022 EUR za popravilo, jaz osebno pa bi tudi avto lahko popravil z rabljenimi deli za bistveno manj denarja kot na pooblaščenem servisu.

Zdaj pa sem v dilemi kaj naj naredim. Ali naj se pritožim in zatežim, da je moj avto v bistvu ekonomska totalka in da bi posledično moral dobiti tudi izplačano odškodnino v denarju na tej podlagi? V tem primeru bi vsekakor moral dobiti več kot 1267 EUR pavšalne odškodnine, saj je moj avto po eurotaxu vreden okoli 4000 EUR. Hec je v tem, da bi jaz lahko avto zelo verjetno zadovoljivo popravil z rabljenimi deli za manj kot 1000 EUR in bi pač razlika bila dejansko nadomestilo za realno zmanjšanje vrednosti vozila kot posledice karambola. V tem primeru mi na podlagi njihove prvotne ponudbe ne pripada povračilo 54 EUR, ki sem jih moral sam plačati(!) za izdelavo predračuna, zelo verjetno pa mi tudi ne bodo plačali menjave vezne stene in nosilcev sprednjega odbijača. Kar v praksi pomeni, da bom vsaj 2 tedna brez avta in na koncu še vedno kljub popravilu na pooblaščenem servisu avto ne bo popravljen tako, kot se tudi kleparju zdi optimalno, medtem ko bi tistih 54 EUR za pregled in izdelavo predračuna skoraj 100% lahko izsilil od zavarovalnice, saj so sami rekli, da mi servis tega ne bi smel zaračunati. Prva varianta je pa verjetno pritožba in zahtevek, da se vozilo smatra kot ekonomska totalka in da mi naredijo novo ponudbo na podlagi tega, kar bi v praksi pomenilo cca. 2x višji znesek nadomestila, kot znaša zdaj njihova prva ponudba za pavšalni znesek nadomestila namesto popravila.

Imam občutek, da me tu hoče zavarovalnica nategnit, osebno bi bil pripravljen sprejeti izplačilo v denarju samo, če bi bil znesek vsaj nad 2000 EUR, kar je minimum, ki bi ga dobil v mojem primeru pri najbolj oderuški zavarovalnici za ekonomsko totalko.

Prosim za mnenja in predloge.