thunderbolt je napisal/-a:Malo OT: Ta nesreča se je zgodila pred rondojem Žale? Zadnji voznik v verigi pa je bil bel peugeot 308 cc, potem nek moder avto (almera?), tvoj jazz in temno siv audi a4 karavan? S fotrom sva oba čez okno gledala posledice tistega trčenja in padla v dolgo debato. Opazovala sva škodo na avtomobilih in težko verjamem, da je glavni krivec voznik v pežoju (ali pa je razlika v trdnosti različnih avtov tako velika oziroma voznica v modrem avtu ni držala zavore). Pežo je bil videti zelo malo razbit pa tudi zadnji del modrega avta, medtem ko je bil sprednji del modrega avta in zadnji del jazza najbolj razbit. Audi je bil spet minimalno, če sploh, kaj razbit (kar je glede na škodo na tvojem sprednjem delu logično). Po najini presoji je prvi trčil moder avto, tip s pežojem se pa enostavno ni uspel pravi čas ustavit.

Kako se v takih primerih sploh ugotavlja krivca, ali vedno zadnji v verigi odgovarja za vse?

nekaj na to temo:
viewtopic.php?f=30&t=82436

thunderbolt je napisal/-a:Malo OT: Ta nesreča se je zgodila pred rondojem Žale? Zadnji voznik v verigi pa je bil bel peugeot 308 cc, potem nek moder avto (almera?), tvoj jazz in temno siv audi a4 karavan? S fotrom sva oba čez okno gledala posledice tistega trčenja in padla v dolgo debato. Opazovala sva škodo na avtomobilih in težko verjamem, da je glavni krivec voznik v pežoju (ali pa je razlika v trdnosti različnih avtov tako velika oziroma voznica v modrem avtu ni držala zavore). Pežo je bil videti zelo malo razbit pa tudi zadnji del modrega avta, medtem ko je bil sprednji del modrega avta in zadnji del jazza najbolj razbit. Audi je bil spet minimalno, če sploh, kaj razbit (kar je glede na škodo na tvojem sprednjem delu logično). Po najini presoji je prvi trčil moder avto, tip s pežojem se pa enostavno ni uspel pravi čas ustavit.

Kako se v takih primerih sploh ugotavlja krivca, ali vedno zadnji v verigi odgovarja za vse?

Ja, to je bil ta crash, v katerem sem bil jaz svojim jazzom udeležen. Sam sploh nisem videl kako je stvar potekala, ker se je vse zgodilo tako hitro. Jaz sem mislil, da je glavni krivec bil vsekakor voznik peugeota 308 cc, ker ni zmanjšal hitrosti oz. ustavil pred kolono. Jaz sem bil še najmanj kriv, ker sem že skoraj stal v koloni, poleg tega pa mislim, da sem imel tudi zadostno varnostno razdaljo, zato tudi moj avto spredaj ni skoraj nič poškodovan. Model pred mano je imel samo eno malo vdrtino na zadnjem odbijaču, meni pa so po natančnejšem pregledu na Honda servisu ugotovili, da je vseeno poškodovan nosilec prednjega odbijača. Kakorkoli že, v našem primeru je voznik peugeota 308 cc priznal krivdo za vse in njegova zavarovalnica ni glede tega nič komplicirala, ostalim trem udeležencem je bilo torej priznano, da smo nič krivi oškodovanci. Je pa bil peugeot 308 spredaj kar precej poškodovan, samo so bile poškodbe nekoliko skrite očem, če pa si pozorno pogledal za odbijač, se je lepo videla škoda. Prav tako je bil zadnji del nissana čisto razbit, počen je bil tudi vsaj en žaromet zadaj in mislim, da tudi spredaj eden, če ne oba. Vsekakor je bil nissan totalka, moja honda pa verjetno tudi vsaj na meji s totalko.

In zdaj nazaj k temi, danes bom poklical na zavarovalnico in poskusil govoriti s cenilcem, ki je ocenjeval škodo na mojem avtu. Bomo videli kakšna bo njihova druga ponudba, pričakujem vsaj nad 1500 EUR odškodnine glede na to, da pride popravilo na pooblaščenem servisu čez 3 jurje.

Evo, sem se dogovoril s cenilcem, bom dal avto popravljat pri pooblaščencu za Hondo, ki mi je tudi naredil predračun. Plačali bodo vse oz. celoten znesek 3022 EUR, kar vključuje tudi novo vezno steno in nosilec sprednjega odbijača. Denar za izdelavo predračuna pa mi je rekel cenilec, da ga moram dobiti povrnjenega od Honda servisa, ker bom avto itak pri njih dal popravljat.

Drugače pa so vzeli osnovo za izplačilo pavšalnega zneska 70% vrednosti delov BREZ DDV in BREZ dela za popravilo. Ha, kolega pravi, da bi morali všteti delo in DDV v izračun pavšalnega zneska in da naj bi bilo to sicer zrelo za inšpekcijo, samo ne vem, če se meni ljubi s tem ukvarjat. Je vsekakor bolj komot dat popravit na pooblaščenem servisu pa naj tistim plačajo 3022 EUR in konec.

boš pa ti plačal delo in ddv okoli 1000€

Tako nekako bi bilo pri nepooblaščenem servisu, ja, delo z DDV 1000 EUR plus rabljeni rezervni deli cca. 300 EUR, če bi jih zagotovil sam. Pri fušarju bi pa verjetno vse skupaj prišlo pod 1000 EUR, spet pod pogojem, da sam najdem poceni rezervne dele. Na vsak način se mi bolj splača dat popravit pooblaščencu, ker je zavarovalnica pristala, da v tem primeru plača celotno popravilo v znesku 3022 EUR po predračunu, s tem tudi dobim nove dele in ne nekaj z odpada in popravi se vse, kar je posledica nesreče. Na drugi strani bi morda dobil max 1500 EUR pavšalnega izplačila, če bi ful težil in imel srečo, vendar bi se moral sam jebat z iskanjem rabljenih delov, da bi mi na koncu kaj omembe vrednega denarja ostalo.

Zdravo

trance0: zanima me ali ste dobili originalne dele na avto ali so flikali tudi s kopijami, ki karoserijsko nikakor ne pašejo skupaj z originalnimi kosi ?

Lp.

Nikola_Tesla je napisal/-a:Zdravo

trance0: zanima me ali ste dobili originalne dele na avto ali so flikali tudi s kopijami, ki karoserijsko nikakor ne pašejo skupaj z originalnimi kosi ?

Lp.

Kaj, če bi ti vprašal točno kar te žuli in ne obnavljal starih tem? Povej, kakšna je tvoja situacija in kaj te zanima ... ?

Zdravo

Pri vsem skupaj mi je nenavadno, da kljub predloženemu predračunu trance0 na zavarovlanici že v štartu ni dobil
izplačanega pavšala v višini 60-70% odobrenega zneska za popravilo ---> sledilo bi popravilo v lastni režiji.

Zgleda da zavarovalnice navijajo za "britje oškodovancev" z napotitvijo na pooblaščeni servis.

************************************************

@domen90

MRV je napisal/-a: Boš pa ti plačal delo in ddv okoli 1000€

Na izjavo MRV-ja sem ciljal, ki je opozoril na dejansko stanje, ki se zgodi . . . večji del odobrenega denarja za popravilo vozila
pri pooblaščencih pristane v njihovih žepih, ker se porabi za "strošek dela" (urno postavko nimajo nizko) in potem ugotoviš, da
bore malo tega denarja pristane na tvojem avtu --- ponavadi niti kleparija/ličarija ni tako v nulo porihtana kot sprva zgleda ker se nimajo časa niti volje potruditi.

V večini primerov "oškodovanec" plača visoko urno postavko za slabo opravljeno delo.

Dejansko poberejo med 0,5 do 2/3 denarja za delo, ostalo gre v material.

Oškodovanec si prvič zaradi karambola in še potem drugič pri popravilu ---- neke vrste sredstvo za obiranje evrov.

Meni je "lastna režija" bolj pri srcu --- vsaj veš, kaj si že popravil in kaj še moraš oz. kaj ni nujno potrebno.

Je pa res, da ni ugodno (delati v lastni režiji) če ne dobiš izplačanega uporabnega zneska.

Lp.

To kar ti pišeš, so neumnosti. Kot prvo, lahko avto popravljaš kjerkoli ti srce poželi (v točno isti delavnici kot pa, če bi popravljal v lastni režiji, ne vem kaj je razlika). Kot drugo, zavarovalnica jamči za plačilo, izvajalec pa za kvaliteto. Ti imaš vso pravico reklamirati slabo opravljeno delo. Ni mi jasno, od kod ti ideja, da bi ti slabše popravili avto, če plača zavarovalnica, kot če bi plačal ti sam. Kaj ima veze kdo je plačnik? Pa ni treba zdaj razglabljat o nekih teorijah zarote, da imajo zmenjeno. Zavarovalnica nima pogodbe z vsemi servisi. In tu sploh ne gre za to, da bi komu zaradi tega naredili slabše, pač pa da servis zavarovalnici nižjo ceno, v zameno da jim zavarovalnica pošilja stranke in izdaja naročilnice.

PS: Pavšalni znesek so deli po eurotax, brez dela in davka. Ne vem, zakaj bi ti kdo plačal davek za dele, ki jih sploh ne boš kupil in za delo, ki ga nihče ne bo opravil (vohat, kaj boš ti s tem denarjem, pač ne more nihče). Konec koncev pa daš ti lahko avto popravit, ne da bi omenjal, da bo šlo preko zavarovalnice, plačaš račun in ga potem pošlješ zavarovalnici, oni ti pa znesek (če je vse v skladu z odobrenimi postavkami na zapisniku) nakažejo na tvoj TRR. Ni mi jasno, zakaj komplicirate tam, kjer ni treba.

domen90 je napisal/-a:... lahko avto popravljaš kjerkoli ti srce poželi ...

Velja dopolniti (ker smo čedalje bolj podobni Amerom) - vsaka delavnica, ki ima registirirano dejavnost. Pa še to, če ni na polici določeno, da nimaš popolne svobode pri izbiri servisa. V slednjem primeru se navadno še vedno pusti svobodo pri izbiranju a zavarovalnica omeji "urno postavko", tako da če delavnica hoče več, te obvestijo, da razliko kriješ sam. Redko se zgodi, da zavarovalnica določi servis (denimo znamenite popravljalce šip). Pod zadnje lahko uvrstimo j-aša od ZM. Tisti del "aša" te omeji na znane karglasovce, če se dobro spomnim (googlat se mi ne ljubi).

Omeji na najdražje ponudnike? To je pa čudno...

Zavarovalnica Maribor je napisal/-a:Avtošipa asistenca AŠA, ki jo nudimo ob sklenitvi delnega avtomobilskega kasko zavarovanja s kombinacijo E-AŠA steklo asistenca ali J-AŠA svetlobna telesa in ogledala zagotavlja nižjo zavarovalno premijo ter hitro in kakovostno popravilo oziroma zamenjavo avtomobilskih stekel, kar izvaja podjetje Carglass na svojih servisih, na vašem domu ali na cesti doma in v tujini.

Vir.

Lahko, da si napačno tolmačim.

Zdravo

To da bi zavarovalnica določala kje lahko popravljaš nisem zasledil ... greš k tistemu, ki mu najbolj zaupaš.

********************

Moj primer kaže (potrjuje) smernico, da na "uradnih servisih" nimajo nobenega odnosa do lastnine strank.

Jezi me, da ti polomijo še cele karoserijske dele, ki niso bili poškodovani in da ti odtujijo kaki originalni kos, ki je bil
cel in ni bil na seznamu za zamenjati (nadomestijo ti ga s kopijo) ---- nad takšno situacijo verjetno nebi bili navdušeni.

********************

Lp.

Meni na pooblaščenem servisu niso zamenjali tesnila na vratih prtljažnika, ki je bilo poškodovano okoli ključavnice v nesreči. Ni se mi dalo težiti, čeprav sem pri prevzemu to opazil. Drugače pa mislim, da so še kar ok popravili, zamaka mi nikjer nič, rjavi tudi ne, tako da sem še kar zadovoljen.