karedn, je 1=0

http://www.scientificpsychic.com/mind/triangle1.html

Tukaj je odgovor na ta paradoks

površina je anaka v vsakem primeru. to je le malo oprične varke.

samo vzami prvo sliko in izračunaj površuno za vsak lik posebaj, in seštej. pride xy..
pri drugi sliki če zmeriš like še 1x, in izračunaš, boš videl da pride čist isto. samo zaradi pozicije likov, pride do manjšega zamika, in zgleda da je majnša površina, u bistvu se pa vsa zadeva malo dvigne, in se na zgornji stranici pridobi za cel kvadratek prostora.

Za oko je pa neopazno, če ne pogledamo dobro.

tak je to =)

Heheh, tole sem moral eno kokoško prepričevat 15 minut da nista enaka trikotnika, torej nimata enakega naklona hipotenuze (oziroma istega razmerja stranic) in posledično zato v bistvu dobiš luknjo.

Enostavno, sestavljen celoten "trikotnik" sploh ni trikotnik, ampak štirikotnik.

karedn je napisal/-a:

tomson je napisal/-a:karedn, je 1=0

pri enem ''trikotniku'' imaš 1 manjkajoči kvadratek, pri drugem pa nobenega, kar pomeni, da trikotnika nista skladna in tak kot piše v linku, to je štirikotnik in ne trikotnik (ni hipotenuze)

Glej, zdajle govorim o mali trikotnikih: tazelen trikotnik ma kateti dolgi 2 in 5, ta rdeč pa 3 in 8. Torej ma zelen razmerje stranic 0,4, rdeč pa 0,375. Kar pomeni da nista skladna. Kar pomeni da imata hipotenuzi pod različnim kotom...

...kar pomeni da je "hipotenuza" velikega sestavljenega "trikontika" u bistvu zlomljena črta, ni ravna. Ergo, veliki sestavljeni lik je štirikotnik in zaradi tega se ti potem podre, da ga ne moreš kar tako sestavit.

Površina obeh likov je še vedno enaka, ampak pri drugem se nabere tista luknja ravno zaradi razlike med tamalima trikotnikoma.

Če misliš da se ne da na papirju, si izreži take like pa sestavljaj.

Evo, če ti kaj pomaga, sem vzel prvo sliko in jo postavil čez drugo, tako da je prva prozorna. Vidiš, da se ne poklapata? Sicer se težko vidi, zaradi debelih črt. In od tam pride ta luknja.

Če pa še vedno ni dovolj dobro, grem pa v CAD narisat z lepimi tankimi linijami...

lenivec je napisal/-a:zato pa tut pravim da je to ena izmed tistih virtualnih fint, ki na papirju nebi nikakor vžgala

...po kakšni logiki? Seveda deluje na papirju.

Verjetno k temu, da se ne vidi takoj, da je ena hipotenuza bolj izbočena, druga pa bolj vbočena (prelomljeni), pomagajo tudi barve in svetlost. Naj nekdo napravi vse skupaj brez barv (samo črte), pa se bo verjetno dovolj lepo videl izvor optične prevare.

lenivec je napisal/-a:

Eazy-O je napisal/-a:

lenivec je napisal/-a:zato pa tut pravim da je to ena izmed tistih virtualnih fint, ki na papirju nebi nikakor vžgala

...po kakšni logiki? Seveda deluje na papirju.

no dobro te pa idi enemu risat to na papir pa povej rezultat

no daj razloži mi, zakaj na papirju to ne bi delovalo

ta štirikotnik lahko tud na papir narišeš in bo tudi zgledal kot trikotnik

lenivec je napisal/-a:

Eazy-O je napisal/-a:

lenivec je napisal/-a:zato pa tut pravim da je to ena izmed tistih virtualnih fint, ki na papirju nebi nikakor vžgala

...po kakšni logiki? Seveda deluje na papirju.

no dobro te pa idi enemu risat to na papir pa povej rezultat

Jah, ena kolegica ni verjela da je to možno pa si je izrezala iz papirja, pa ji še vedno ni bilo jasno. Okej, res da en človek ni merodajen. Bomo še komu uturili.

Evo, narisal sem vam še eno brez debelih črt. Takole bi zgledalo na papirju. Malce lažje se opazi, da je zlomljena, ampak folk se zabije v tisto luknjo in konec.

Velik trikotnik je le iluzija, zato ker pač razmerja trikotnikov na sliki niso ista in si posledično trikotniki niso podobni (sedaj sta mala trikotnika v razmerju 8x3 proti 5x2 - si nista podobna ) ne morejo tvoriti velikega trikotnika. Če bi bila razmerja malih trikotnikov podobna oz. ista do problema ne bi prišlo.

geometrija

lp

Velika stranica je pri enem trikotniku konkavna, pri drugem pa konveksna.