Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Napisal/-a **tiguan** To jan 10, 2012 2:36 pm

PROTI...to ni normalno

Napisal/-a **=ZiAn=** To jan 10, 2012 3:08 pm

Kako odlično se počutim, ko podpiram nenormalne

Upajmo, da mi bo bog odpustil mojo nepokorščino ak kdaj pridrsam do vrat nebeških

Lp

Napisal/-a **a_sist** To jan 10, 2012 3:11 pm

točno to ugotavljam v vsakdanjih pogovorih... proti so samo sonček in podobni patroni..

Napisal/-a **ejsim** To jan 10, 2012 3:22 pm

Da ne pišem nekih romanov, se bom "podpisal" pod objavama uporabnika lizard ter Templar.

Če bi naredil neko primerjavo je tako, kot s prostitucijo. V Sloveniji jo je kar precej, ni pa "urejena". Kaj ne bi bilo za vse bolje, če bi se jo "uredilo"..? Tako za ponudnice, odjemalce, kot v končni fazi državo.

Napisal/-a **esem** To jan 10, 2012 3:24 pm

tiguan je napisal/-a:PROTI...to ni normalno

Torej če zate to ni normalno, bi kaznoval tudi nič krive otroke?

Atrox je napisal/-a:... Na tem referendumu se ne odloča ali dovolimo istospolnim imeti otroke ali ne, tu se odločamo ali ima lahko otrok določene pravice, če ima istospolne starše.

op. Te "določene pravice" niso neke dodatne, samo izenačujejo se z ostalimi otroci.

A to pa je normalno? Ne vidiš tu nič čudnega?

Napisal/-a **sašo5** To jan 10, 2012 3:45 pm

a_sist je napisal/-a:točno to ugotavljam v vsakdanjih pogovorih... proti so samo sonček in podobni patroni..

ne me mešat s "sončkom" ........Nisem crkvenjak (še krstili me niso) še manj rdeči, ampak vse ima svoje meje; dva pedra bosta imela "sina" :roll:

lepo vas prosim, kaj bom ratalo iz njega? - ja pederčina, tako kot je že Jelinčič povedal ob spisu tega skropucala od zakonika, ki je mogoče bil dobro sestavljen s strani Svetlika, ampak se je tisto sralo od kresalke umešalo in je ratalo to, kar je................sicer pa je v naši banana državi itak vse narobe in vse možno, "vladal" bo itak opanković, pa naj bo še to_ Ampak dokdaj vas sprašujem :?:

Napisal/-a **lizard** To jan 10, 2012 3:49 pm

ejsim je napisal/-a:Da ne pišem nekih romanov, se bom "podpisal" pod objavama uporabnika lizard ter Templar.

Če bi naredil neko primerjavo je tako, kot s prostitucijo. V Sloveniji jo je kar precej, ni pa "urejena". Kaj ne bi bilo za vse bolje, če bi se jo "uredilo"..? Tako za ponudnice, odjemalce, kot v končni fazi državo.

Prustitucija je le še en v vrsti paradoksov - namreč če greš v vojsko imaš legalno dovoljenje da ubijaš (sicer v vojni, ampak še vedno je to ubijanje), če pa hočeš prodati svojo češpljo/tiča in s tem nekomu pričarat orgazem pa je to proti vsej logiki nelegalno.

Sicer pa tudi v ZDA (in še drugje) je bil določen delež prebivalstva prepričan da so črnci manjvredna rasa in da ne smejo imeti enakih pravic kot belci. Večina teh je kakopak bila spet ona družba s križci okrog vratu (eni so se celo skrivali v nekih smešnih kapucah). In še zdaj se taka miselnost najde marsikje. A povečini zdaj velja mnenje - kako smo nekoč bili lahko tako grozni da smo zakonsko delali razlike med rasami - in enako bo čez 50 let veljalo glede homoseksualcev, ko bo nekaj povsem vsakdanjega da bodo imeli svoje ali posvojone otroke in ljudje se bodo zgražali kako smo nekoč bili polni nekih fobij, da jim tega zakonsko nismo omogočili. Do tega bo prišo slej ali prej. Enako kot se bomo enkrat daleč v prihodnosti oplojevali umetno, embrije gojili v za to primernih ustanovah (ker ženskam sigurno več ne bo do tega da bodo 9 mescev korakale okrog noseče in po porodu za večno izgubile tesnot vagine), seksali samo za rekreacijo, jedli sintetično pridelano hrano, ki bo vsebovala samo spojine ki bodo najbolj optimalne za telesni razvoj, itd... vse to ob svojem času

Kar se pa tiče homoseksualnosti in ali je to normalno in naravno - kdo je tisti ki ima pravico določat kaj je normalno in kaj ne? Homoseksualnost se konec koncev pojavlja tudi pri drugih sesalcih v določenem deležu, zato lahko trdimo, da je normalno, da se v neki živalski vrsti pojavlja homoseksualnost v določenem procentu.
Naravno je pa itak vse, tudi plastika, saj je prišla iz naravnih snovi (sem itak spada vse kar najdemo v vesolju), ki jih je predelal človek s pomočjo svojih miselnih sposobnosti, ki so pravtako produkt narave, saj je tudi človek del narave. Naravno je zatorej vse kar nas obdaja, tako materija kot energija.

sašo5: A to na podlagi svojega doktorata iz psihologije nakladaš? Pojasni nam nevdenežem kako pa je potem nastal prvi istospolno usmerjen osebek, saj za prihod na svet potrebuje osebo ženskega in moškega spola? Adijo pamet

kako ste eni ozki v umu in razmišljanju. Tako posploševanja kot produkt nerazgledanosti so marsikdaj bila breme pri napredku družbe.

Napisal/-a **sašo5** To jan 10, 2012 3:52 pm

lizard je napisal/-a:

sašo5: A to na podlagi svojega doktorata iz psihologije nakladaš? Pojasni nam nevdenežem kako pa je potem nastal istospolno usmerjen osebek, saj za prihod na svet potrebuje osebo ženskega in moškega spola? Adijo pamet kako ste eni ozki v umu in razmišljanju.

čisto logično je (vsaj nam normalnim) da je bilo mišljeno o posvojitvi :arrow:

tisto "imela sina".......

Napisal/-a **Yagi-san** To jan 10, 2012 4:01 pm

Definitvno ZA !

Vprašajte otroke, ki izvirajo iz "normalnih" družin...: a z manjšo deviacijo: oče vsak večer pijan doma pretepa svojo ženo in njene/njune otroke .... !- in to je sprejemljivo in normalno !??
Če zakon pade (se bojim, da bo), upam da se najde posameznik / družba, ki bo vložila tožbo na evropsko sodišče, zaradi kršenja človekovic pravic !

P.S. podpihovanje homofobije izvira iz institucije RKC.......danes homoseksualci,.......kdo jutri ?

Napisal/-a **lizard** To jan 10, 2012 4:02 pm

Lignage je napisal/-a:
esem je napisal/-a:Problem ni samo referendum take vrste, kjer večina odloča o manjšini (na koga vse že to spominja?). Problem je tudi tako ustavno sodišče, ki ga moti že samo spominjanje Titovega imena, ne moti pa ga zavajanje in vtikanje v manjšine, ki bi jih prvenstveno morali ščititi ustava in zakoni.

In ob tem še Cerkev kot glavni podpornik - ob vseh škandalih, zlorabah otrok, prikrivanjih, izmikanjih zakonu, neplačevanju davka, privilegijih ipd in za smetano še "poskusih" bogatenja?

In vse to v imenu "morale"....
21. stoletje?
*izbrisano besedilo

OFF: Esemov point sploh ni bil v tem, ampak v dvojni morali in dvojnih merilih ustavnega sodišča. Aja pa komunizem ni nikjer nikoli obstajal

in kot zaenkrat kaže tudi ne bo. So se pa neki oblasti in denarja željni manipulatorji izdajali kot rešitelji naroda in vpeljavali neko prehodono obbobje pod imenom socializem, čeprav so v bistvu vodili totalitarni režim enakih in bolj enakih. Nič slabši in nič boljši niso (bili) od zahodnih kompanjerov, le bolj iskreni saj si vedel kdo te j**e v glavo, dandanes pa še tega ne veš, ker vse prihaja iz ozadja - no pa večji občutek svodode imamo. Zahodni svet poganjajo korporacije/banke/konglomerati, ki so precej močnejši od držav, v bivšem vzhodnem svetu pa je država bila eno in isto kot koorporacija. Isto sranje drugo pakovanje. Ljudje se delimo in se še dolgo bomo na visoke, srednje in nizke. Na vsake tolko srednji s prestola vržejo visokee in postanjo visoki, nizki pa so vseskozi v dreku, ne glede na politični sistem.

Napisal/-a **FLINK** To jan 10, 2012 4:09 pm

Saso5: se ti sploh zavedas, kako govoris? 'Dva pedercina bosta imela sina'...halo? ti vidis se kak meter od racunalnika? Ce vidis na v diskacu dve zenski, ki se poljubljata, ti je verjetno ok ane? ce bi videl dva moska, bi se zgrazal in jih zmerjal. Ce bi videl, kako dve mamici vozita dojencka, bi se ti zdelo prikupno ane? ce bi videl dva moska, bi se ti gravzalo...?
Nihce ni kriv, da se je rodil tak (isto-spospolno usmerjen) kot so se nekateri-drugacne ljudi je pac treba spostovat in jih vkljucit v druzbo, ne pa jih obsojat. To je nekaksna bolezen. Tudi za ostale ljudi (motene v razvoju) so se ustanove borile, da imajo enake pravice kot ostali, da jih druzba ne zanicuje in jih sprejemamo.

Pa se nekaj: zelo veliko otrok je, ki so se rodili in imajo oceta in mamo in zivijo mnogo mnogo slabse, kot bi, ce bi ziveli v drugacni zvezi. Verjemite! Zelo veliko ljudi skrbi za otroke minimalno ali jim je to onemogoceno.

Pa se to: druzinski zakonik si res preberite. Ne gre se tle za to, ce naj imajo otroka ali ne!

Napisal/-a **lizard** To jan 10, 2012 4:12 pm

sašo5 je napisal/-a:
lizard je napisal/-a:

sašo5: A to na podlagi svojega doktorata iz psihologije nakladaš? Pojasni nam nevdenežem kako pa je potem nastal istospolno usmerjen osebek, saj za prihod na svet potrebuje osebo ženskega in moškega spola? Adijo pamet kako ste eni ozki v umu in razmišljanju.

čisto logično je (vsaj nam normalnim) da je bilo mišljeno o posvojitvi tisto "imela sina".......

Daj razloži znansvetno in podkrepi to s stastiko in raziskavmi, da homoseksualni par spreobrne heteroseksualnega posvojenca v homoseksualnega. Me res zanima od kje ti taka logika. Ker če bi to držalo bi moglo držati tudi obratno, torej da bi heteroseksualni pari vedno imeli samo heteroseksualne potomce.

Sicer pa je ponavadi ravno obratno. Rojen homoseksualno usmerjen posameznik zaradi konzevativne vzgoje, ki ga uči, da je biti homoseksulaec nenaravno in napačno postane latentni gej, kar mu v življenju povzroči ogromno težav in psihičnega bremena. Samozanikanje je huda reč, in ko postane prehuda je ponavadi že prepozno.

Pa nehaj se samovšečno samooklicevat za normalnega, ker si s tem delaš zgolj kontrauslugo.

P.S. Pa preberi vsaj moj porvi post v temi, predno sploh nadaljujejmo. DZak ne govori o tem kar pišeš ti.

Napisal/-a **jack86** To jan 10, 2012 4:25 pm

sašo5 je napisal/-a:
a_sist je napisal/-a:točno to ugotavljam v vsakdanjih pogovorih... proti so samo sonček in podobni patroni..

ne me mešat s "sončkom" ........Nisem crkvenjak (še krstili me niso) še manj rdeči, ampak vse ima svoje meje; dva pedra bosta imela "sina" lepo vas prosim, kaj bom ratalo iz njega? - ja pederčina, tako kot je že Jelinčič povedal ob spisu tega skropucala od zakonika, ki je mogoče bil dobro sestavljen s strani Svetlika, ampak se je tisto sralo od kresalke umešalo in je ratalo to, kar je................sicer pa je v naši banana državi itak vse narobe in vse možno, "vladal" bo itak opanković, pa naj bo še to_ Ampak dokdaj vas sprašujem

Podpis!

Napisal/-a **TOYOTA** To jan 10, 2012 4:27 pm

bojim se, da vam, ko berem komentarje, nekaterim še vedno ni jasno, da se gre tukaj izrecno za korist otroka in to je to. Enostavno; zakaj posamezniki dajejo prednost homoseksualnim zvezam in v medijih hujskajo ljudi, mi ni jasno, razen svoje promocije; vendar je to, z moje strani, zavajanje ljudi, ker zaradi tega bodo trpeli samo otroci in nihče drug...gre se za pravice otrok in samo otrok! Pravica vsakega je samosvoja odločitev....in če potemtakem od tega največ odnese otrok sem takoj za! ne živimo več leta 1900...

Napisal/-a **maius28** To jan 10, 2012 4:51 pm

Prav je, da se mnenja krešejo in da vsak pove kaj si misli. Pametno in prav je dobiti neko distanco do nasprotnika in njegovega mnenja in seveda razumeti, kaj sam zagovarjaš. Verjetno nas je le malo tukaj prebralo kaj želi ta zakonik (eni zaradi želje, drugi po službeni dolžnosti). Pa vendar, vsi tisti, ki ste proti, preberite zakon in se potem utemeljite svoje mnenje. Tisti, ki ste za, pa razumite (razumimo) druge, saj lahko imajo svoje mnenje.

Otroci so naše bogastvo in pametno je tudi njih kdaj povprašat, kaj menijo o tem. In presenečeni boste. Njim je pomembno le, da jih starši, skrbniki razumejo in jih spoštujejo. Želijo si vzor, želijo si varnost in ljubezen. In o tem govori zakonik. O pravicah otrok v prvi vrsti.

Kar se pa tiče slovenske "homo" fobij. Nekaj je gensko, nekaj je tranzicija, nekaj je nerazumevanje in veliko je vzgoja staršev. Pa je krog spet začaran - starši (skrbniki) in otroci.

Naredimo nekaj več in poskrbimo za pravično prihodnost naših potomcev. Saj se bodo ubadali z recesijo a pač ne? To je pa drugo vprašanje.

LP

Napisal/-a **Steinkauz** To jan 10, 2012 5:00 pm

lizard je napisal/-a:Namreč v DZak piše, da bo istospolno usmerjen par lahko posovojil otroka če je eden od njiju biološki oče/mati otroka. Medtem ko večina ljudi verjame, da bodo lahko istospolno usmerjen par posvojila kateregakoli otroka (mene sicer tudi to ne bi niti malo motilo - kdo pa sem jaz ki bom o tem sodil?).

To si vsi fajn preberte. Zdej za katerikoli otroka bi mogu še premislit al podpiram, ma za biološkega pa vsekakor nimaš bit kej proti, ker bo otrok itak že živel pri staršu, tko bo samo še uradno urejeno.

Napisal/-a **hnoda** To jan 10, 2012 5:02 pm

Sam sem ZA zakonik! Ne vidim razloga zakaj otrokom, ki že sedaj živijo v skupnosti z istospolno usmerjenima partnerjema ne bi dali pravic, kot so pravica do preživljanja s strani drugega partnerja, pravica do vzgoje in varstva, obiskov v bolnišnici kot družinski član, do dedovanja in tako naprej. Koga to resnično moti? Tega ne morem razumeti. Žal bi mi bilo, če bi zakonik padel zaradi glasov ljudi, ki svojega mnenja ne zmorejo utemeljiti vsaj v petih stavkih.

Napisal/-a **~toMmy~** To jan 10, 2012 5:13 pm

1. Kot sem že povedal, spet se bo glasovalo o vsem, samo o tem, za kar dejansko gre, NE.

2. Mnenje nekaterih je totalno nerazgledano oz. meji na neumnost. Čeprav mi ni ravno najlepši prizor na svetu, če si dva tipa javno izkazujeta ljubezen, se zavedam, da svoje spolne usmerjenosti nista izbrala, ampak so za to "poskrbeli" geni oz. narava. Verjetno jim tudi ni lahko živet s tem, posebno med odraščanjem in če bi lahko izbrali drugače, verjetno bi. Trdit, da bodo tudi njihovi otroci homoseksualci, je absurd in zelo dvomim, da je takšnim staršem to tudi v najmanjši meri cilj. Kot je že povedano, koliko homoseksualcev je bilo pa vzgojenih tako, da to postanejo?

3. Cerkev kot ustanova je pa sploh zanimiva cvetka pri takšnih zadevah, ker se ne spomnim, da bi me pri verouku kdaj učili, da je treba drugačne tako ali drugače sežigat na grmadah, pa to vendar konstantno počne ali podpira skozi zgodovino.

Napisal/-a **Atrox** To jan 10, 2012 5:13 pm

Razlika med zagovorniki in nasprotniki družinskega zakonika:
Slika

Napisal/-a **Kalos** To jan 10, 2012 5:18 pm

Proti referendumu. Država je v krizi in trenutno niti referendum niti zakon nista najbolj pomembna.

Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Ali ste za o, da se potrdi nov družinski zakonik?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Družinski zakonik: mini referendum

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Re: Ali ste za to, da se podpre novi družinski zakon?

Kdo je prisoten