Rešeno.

lp

King1 je napisal/-a:Rešeno.

lp

2x

tudi jaz rešo.

srečno.

lp

Rešeno tudi iz moje strani...

Bedarija. Še ena nate*ancija ljudi.

1.) Globalnega segrevanja ni. So dokazali, da se zemlja ohlaja že nekaj časa. Padavin je vedno več in bolj intenzivne so. Vendar se to dogaja brez vpliva človeka. Tudi CO2 ni noben problem, kot ga hočete nekateri prikazat. Zakaj se v pokrite botanične vrtove spušča dodaten CO2? Zato, ker se vse rastline hranijo z CO2. Več kot je CO2, večje bodo rastline in hitreje bodo rastle. Nekoč je bilo CO2 veliko več v zraku in posledično so bile tudi rastline večje.

2.) alternativna goriva so bedarija. V evropi na več kot 50% rodovitne zemlje pridelujemo oljno repico za biogorivo, namesto, da bi gojili hrano in posledično je hrana vedno dražja, kar hodi v prid državam, ker več pokasirajo. Namesto, da bi gojili hrano, gojimo oljno repico za predelavo in ker jo škropimo z drugačnimi sredstvi kot hrano, posledično uničujemo rodovitno zemljo

3.) Najboljša zadeva za čistočo je tisti avto, ki ga ne naredijo.


Po moje bi morali težiti k bolj čistem okolju z manj smetmi, manjšimi izpusti strupov v ozračje in manj škropivi, ki slabo vplivajo na človeka. Ne pa gonja proti CO2, ki je hrana za rastline. Manj CO2, manj rastlin!

Rešeno

LP

Evo, rešla tudi jaz!

rešeno

Nekatera vprašanja so čudno postavljena. Recimo če bi kupil bolj "čist" avto, če bi dobil subvencijo. Verjetno bi, ampak vprašanje bi moralo biti tudi še ali se strinjam, da država sploh daje subvencije. Seveda se ne strinjam, da plačujem od svoje bruto plače, da se bodo nekateri igračkali z "zelenimi avti", ki to sploh niso, globalno gledano.

Energetik81 povej ti meni, kdaj so ti zaradi kakšnih subvencij trgali od plače več kot pa ti itak trgajo vsaki mesec?

Niso mi več trgali, štos je, da bi mi lahko manj trgali, če ne bi bilo nekaterih butastih subvencij.
Npr. za solarne panele, ki baje v svoji življenjski dobi ravno vrnejo tisto energijo, ki so jo vložili v njihovo izdelavo. Seveda pa investitorju denarja (skupaj s subvencijo) prinesejo več, kot ga je vložil. Torej davkoplačevalci prek subvencij plačujemo za zaslužek investitorja in proizvajalca panelov. Čeprav prihranka pri porabi energiji globalno ni.
Naj se paneli in električni avti izkažejo na prostem trgu.
Seveda sem pa po drugi strani za subvencije pri dodatni izolaciji bivališč, ker pri tem pa z malim energijskih vložkom pridemo do velikih energijskih prihrankov.

Tudi meni ne gle v gravo tole globalno segrevanje.. tisti teden v letu ko je +30, pa je že cela afera... v povprečju pa 8-9 mesecev nosimo dolge rokave...
In glede onesnaževanja... kako potem sploh še živijo v Ameriki, glede na to kakšne izpuste imajo šele tam njihovi avtomobili... ?

Bucko99 je napisal/-a:Tudi meni ne gle v gravo tole globalno segrevanje.. tisti teden v letu ko je +30, pa je že cela afera... v povprečju pa 8-9 mesecev nosimo dolge rokave...
In glede onesnaževanja... kako potem sploh še živijo v Ameriki, glede na to kakšne izpuste imajo šele tam njihovi avtomobili... ?

Pa človek, ne moreš iz temperature tvojega kraja sklepat na globalno stanje...
Kako živijo v Ameriki? Z dosti več obolenji dihal? Sicer pa očitno mešaš GW in onesnaževanje, kar praktično nima veze. CO2 je nestrupen plin.

nebivedu je napisal/-a:Bedarija. Še ena nate*ancija ljudi.

1.) Globalnega segrevanja ni. So dokazali, da se zemlja ohlaja že nekaj časa. Padavin je vedno več in bolj intenzivne so. Vendar se to dogaja brez vpliva človeka. Tudi CO2 ni noben problem, kot ga hočete nekateri prikazat. Zakaj se v pokrite botanične vrtove spušča dodaten CO2? Zato, ker se vse rastline hranijo z CO2. Več kot je CO2, večje bodo rastline in hitreje bodo rastle. Nekoč je bilo CO2 veliko več v zraku in posledično so bile tudi rastline večje.

2.) alternativna goriva so bedarija. V evropi na več kot 50% rodovitne zemlje pridelujemo oljno repico za biogorivo, namesto, da bi gojili hrano in posledično je hrana vedno dražja, kar hodi v prid državam, ker več pokasirajo. Namesto, da bi gojili hrano, gojimo oljno repico za predelavo in ker jo škropimo z drugačnimi sredstvi kot hrano, posledično uničujemo rodovitno zemljo

3.) Najboljša zadeva za čistočo je tisti avto, ki ga ne naredijo.


Po moje bi morali težiti k bolj čistem okolju z manj smetmi, manjšimi izpusti strupov v ozračje in manj škropivi, ki slabo vplivajo na človeka. Ne pa gonja proti CO2, ki je hrana za rastline. Manj CO2, manj rastlin!

Se popolnoma strinjam!

Energetik81 je napisal/-a:Pa človek, ne moreš iz temperature tvojega kraja sklepat na globalno stanje...
Kako živijo v Ameriki? Z dosti več obolenji dihal? Sicer pa očitno mešaš GW in onesnaževanje, kar praktično nima veze. CO2 je nestrupen plin.

Res je, da ne moreš po temperaturi v domačem kraju sklepati karkoli o globalnem segrevanju. Je pa res, da je GW navaden bullshit!
Ameriška mesta ne poznam se mi pa zdi (govorim na pamet), da so večinoma manj onesnažena, kot Ljubljana, razen kakšnih izjem, kot so L.A. in morda še kakšno mesto. Bil sem pa v kar nekaj evropskih velemestih (nemčija, nizozemska...) kjer je ogromno ljudi in avtomobilov pa se mi je že po mojem občutku zdel boljši zrak, kot v Ljubljani. Lahko, da se motim ampak tudi razne raziskave so pokazale, da je v Ljubljani in še kje v Sloveniji zelo onesnažen zrak, precej bolj, kot v raznih velemestih.
CO2 pa itak ni škodljiv.

rešeno

Je pa tole TRGOVANJE z CO2 ena sama nategavščina, CO2 nima nobenga vpliva na temperaturo.

Se splača pogledat film kjer znanstveniki razložijo pravo resnico o segrevanju podnebja ki ga seveda sploh ni.
Se trenutno ne spomnim naslova ampak ga bom poiskal v kratkem.

nebivedu je napisal/-a:Bedarija. Še ena nate*ancija ljudi.

1.) Globalnega segrevanja ni. So dokazali, da se zemlja ohlaja že nekaj časa. Padavin je vedno več in bolj intenzivne so. Vendar se to dogaja brez vpliva človeka. Tudi CO2 ni noben problem, kot ga hočete nekateri prikazat. Zakaj se v pokrite botanične vrtove spušča dodaten CO2? Zato, ker se vse rastline hranijo z CO2. Več kot je CO2, večje bodo rastline in hitreje bodo rastle. Nekoč je bilo CO2 veliko več v zraku in posledično so bile tudi rastline večje.

2.) alternativna goriva so bedarija. V evropi na več kot 50% rodovitne zemlje pridelujemo oljno repico za biogorivo, namesto, da bi gojili hrano in posledično je hrana vedno dražja, kar hodi v prid državam, ker več pokasirajo. Namesto, da bi gojili hrano, gojimo oljno repico za predelavo in ker jo škropimo z drugačnimi sredstvi kot hrano, posledično uničujemo rodovitno zemljo

3.) Najboljša zadeva za čistočo je tisti avto, ki ga ne naredijo.


Po moje bi morali težiti k bolj čistem okolju z manj smetmi, manjšimi izpusti strupov v ozračje in manj škropivi, ki slabo vplivajo na človeka. Ne pa gonja proti CO2, ki je hrana za rastline. Manj CO2, manj rastlin!

Če pogledaš čisto iz logične prespektive toplotnega sevanja sonca imajo določeni plini veliko pri zagotavljenju povprečne temparature zemlje. Ko nekateri trdite, da plini nimajo pomena vam lahko povem, da bi bila povprečna temparatura brez teh plinov -18C sedaj pa je +15C. Poteka pa tako, da sonce seva toploto, ki se odbija od površine zemlje. Del te sevane toplote pa se veže na pline v ozračju. In tako se ogreva ozračje zemlje.

Predvsem pa niso v prvi meri problem plini, ki jih spuščamo v ozračje ljudje ampak je problem tako imenovana povratna zanka. To pomeni, da ko se topijo bele površine, ki odbijajo do 90% sevane toplote (led) nastajajo območja, ki bodo sprejela več sevane toplote. Pod ledom je pa še ujet metan iz preteklih zgodovinskih dogajanj na zemlji. Noben pa ne ve koliko ga je pod ledom.

Večina ljudi tudi ne ve, da je bila povprečna temparatura v ledeni dobi 9C, zato je pomembna že zelo majhna temparaturna razlika. Pa še dodal bi, da globalno segrevanje pomeni, da nas bo zajela ledena doba. V preteklosti so že bile večje koncentracije plinov, vendar so bile potem tudi ledene dobe.

Ko še pišeš, da rastline potrebujejo CO2 si pozabil, da je že polovica deževnega gozda posekanega za naše lepo življenje ob lepem pohištvu, ki ga moramo nujno zamenjati na nekaj let. CO2 je že sedaj preveč glede na povpršine gozdov. Pa tudi je razlika katera rastlina je najbolj učinkovita pri pridobivanju kisika (deževni gozd).

Na splošno pa bo človeštvo izumrlo verjetno prej, ko bomo pobili vse čebele, ki oprašujejo rastline.

1.) Deževni gozd je pikica v morju. Ni nepomemben, pa tudi ni kritičen. Največ CO2 se porabi nekje drugje. Hint: 3/4 pokrite zemlje. Sam deževni gozd je par % vsega kar porablja CO2.

2.) nezadržno se bliža ledena doba in v ozračje izhlapeva vedno več vode, tako da bodo tudi padavine vedno bolj intenzivne.
Pod skrivanjem za global warming, se meni bolj zdi, da bi radi ustavili prihod ledene dobe - vendar to vedo najbrž samo ključni ljudje, ostali jim pa sledijo ko ovce in nimajo pojma, kaj se dogaja, pa se za vsako stvar derejo global warming.

3.)Zakaj posipavanje oblakov in podobno? Lahko obtežimo vodo in da bi manj izhlapevala posledično?

Kakorkoli obrneš in pogledaš, ubijamo se sami, žal je pa temu kot posamezniki nismo niti 0,001% temu krivi, kvečjem naši predniki. Škodljive izpuste v zrak iz tovarn ne moreš prekiniti, ker tovarne ne bodo delale "stvari" katere potrebujemo. Z motornimi vozili se ne moremo nehat voziti ker bomo izgubili službo do katere ne moremo peš 50km na dan, prav tako bagerji ne bodo kopali in se bojo stvari gradile na roke kar spet ni zdravo gledano iz zdravstvenih pogledov. Nuklearne ne moreš ukiniti ker ne bo elektrike, če narediš hidroelektrarno pa spet izrabljaš naravo - reko. Gledaš TV ti ni dobro za oči, greš v naravo ni dobro ker ti pes kaka po travi, preganjaš ptice katere so zaščitene. Greš z kolesom na cesto ni dobro ker oviraš promet, vsi pizdijo, nestrpnost, na koncu te še nekdo povozi, aja da ne pozabim vohaš tudi izpušne pline iz avtov. Odpadke tudi če zmanjšamo je že tako ali tako katastrofa pod zemljo kjer so zakopani nad podtalnicami, veliko prepozno so začeli z recikliranjem ter ponovnimi predelavami materialov. Živali ne smeš pobijat ker so živa bitja, ob enem pa si noben ne predstavlja nedeljskega kosila brez piščanca ali odojka na feštah.

A ti kaj sploh preostane kaj drugega kot normalno "terat" življenje za katerega nisi ti kriv da si se rodil, tako ali tako pa veš da ne moreš nič spremeniti in tudi umreš na koncu. Teorij o koncu sveta, globalnega segrevanja, zmanjšanje brezposelnosti, boljše vlade, tega je pa itak mali miljon, samo kot pravijo - vsak cigan svojega konja hvali...

P.S.: Vsi pizdimo čez življenje, noben ne uživa (sej če realno pogledaš niti ne moreš), na koncu pa itak umremo, đabe ti 10let šolanja pa 64 let garanja za svoje otroke, če veš da jih bo pobralo prav tako kot tebe...

To je že res, ...

...ampak če pogledaš termo ali nuklearno elektrarno - nuklearka je mnogo čistejša, še posebej te tanove, ki lahko delajo tudi na odpadke iz starih jedrskih elektrrn, tako da praktično nimaš nobenih odpadkov več, vse pokuriš.

Pri nas pa silijo z novim blokom termoelektrarne. Zakaj že, če je pa nuklearna energija mnogo bolj čista?