Ste opazili kakšna podražanja v vaših dimenzijah? Jaz sem za sezono 2010 dobil Turanzo ER300 za 73eur dimenzijo 195-55-15. Sedaj pod 90-95eur ne prideš. Kaj bo šele čez leto ali dve, ko bom te obrabil do konca. Bo res potrebno pristaviti še tistih 10-15 eur in si nabaviti RE002 Potenzo adrenalin, ker touring gum se pri takšnih cenah res ne splača več, za obrabo se ne sekiram, ker 3-4 leta morajo držati, potem pa menjam v vsakem primeru. Poraba tudi ni toliko važna

Sedaj sem pa v dilemi, že skoraj sem se odločil za Bridgestone Turanza T001, pa vidim da vulkanizer kjer sem nameraval kupiti in montirati, ima po novem v ponudbi tudi Continental PremiumContact 5 - in sicer 205/55R16 91W stane 86,90 EUR po komadu, medtem Bridgestone Turanza T001 205/55R16 91V pa stane 80,90. (torej tudi nižji hitrostni indeks, BTW pa je podobna PremiumContact 5 z indeksom V namesto W samo 90 centov cenejša)

Skratka imajo tanovo Continentalko, za dokaj nizko razliko v ceni glede na dosedaj izbrano Bridgestone... 24 EUR razlike pri celotnem kompletu gum, posebej ker bo komplet predvidoma uporabljan več sezon, takorekoč zanemarljiva razlika, vse je res odvisno samo od dejanske kvalitete.

Kako bi se vi odločili?

(še enkrat, zanima me predvsem oprijem gume v vseh pogojih, fino pa da je tudi če material obdrži lastnosti čim več let ker delam malo letnih kilometrov in bom lahko uporabljal več sezon, pa udobje med vožnjo bi mi tudi pasalo; medtem ko kotalni upor in obrabljanje profila zame ni pomembno zaradi malo km, čeprav se obe gumi itak tudi tukaj verjetno dobro obneseta..)

jst bi osebno vzel continental, ful jo hvalijo

Tudi jaz mam novo continentalko sportcontact5..sem glih danes šibal skozi ovinke 120 km/h in občutek je odličen v glavnem priporočam...tudi glasna ni preveč, za obrabo pa nevem...bomo videli

LP

sonic je napisal/-a:Sedaj sem pa v dilemi, že skoraj sem se odločil za Bridgestone Turanza T001, pa vidim da vulkanizer kjer sem nameraval kupiti in montirati, ima po novem v ponudbi tudi Continental PremiumContact 5 - in sicer 205/55R16 91W stane 86,90 EUR po komadu, medtem Bridgestone Turanza T001 205/55R16 91V pa stane 80,90. (torej tudi nižji hitrostni indeks, BTW pa je podobna PremiumContact 5 z indeksom V namesto W samo 90 centov cenejša)

Skratka imajo tanovo Continentalko, za dokaj nizko razliko v ceni glede na dosedaj izbrano Bridgestone... 24 EUR razlike pri celotnem kompletu gum, posebej ker bo komplet predvidoma uporabljan več sezon, takorekoč zanemarljiva razlika, vse je res odvisno samo od dejanske kvalitete.

Kako bi se vi odločili?

(še enkrat, zanima me predvsem oprijem gume v vseh pogojih, fino pa da je tudi če material obdrži lastnosti čim več let ker delam malo letnih kilometrov in bom lahko uporabljal več sezon, pa udobje med vožnjo bi mi tudi pasalo; medtem ko kotalni upor in obrabljanje profila zame ni pomembno zaradi malo km, čeprav se obe gumi itak tudi tukaj verjetno dobro obneseta..)

Ja Conti so ocenjene res fenomenalno (razen glasnosti), poleg tega imajo pa še zaščitni rob, ker pri T001 pogrešam. Hitrostni razred naj bi uradno bil tak, kot je vpisan.

Kako bi se odločil ob tako malo kilometrih? Potenza...

~toMmy~ je napisal/-a:Ja Conti so ocenjene res fenomenalno (razen glasnosti), poleg tega imajo pa še zaščitni rob, ker pri T001 pogrešam. Hitrostni razred naj bi uradno bil tak, kot je vpisan.

Kako bi se odločil ob tako malo kilometrih? Potenza...

Hehe, Potenzo sem imel dosedaj, sicer so že dale 4 sezone skozi, ampak posebej lansko nisem bil nekaj posebej navdušen*, čeprav je profila sicer še dovolj... zlasti v dežju oprijem ni (več) prav briljanten, so pa tudi na splošno dokaj trde.
*OK, ko so bile Potenza nove, so bile sicer super - verjetno pa je bilo to tudi subjektivno mnenje, tedaj sem pač pri Golfu V tovarniške 15" jeklene feltne (gor pa Conti EcoContact, če se ne motim) zamenjal z 16" alu feltnami ter Potenza, kakšna razlika se je občutila na ovinkih, že pri dokaj zmerno odpeljanih...

Sem pa maloprej po malo raziskovanja tudi glede Continentalk naletel na neko mnenje na enem nemškem forumu in sicer je bil človek kar zadovoljen z njimi (ni pisalo sicer natnčnega modela, dimanzije itd) prvo in delno še drugo sezono, potem pa so v tretji sezoni že nekako otrdele in ni bilo več pravega oprijema... ravno temu bi se rad izognil, če se da.

Imam rad letne Bridgestonke, ampak v tem primeru gre moj glas za SportContact5

lp

SuperVeloce je napisal/-a:Imam rad letne Bridgestonke, ampak v tem primeru gre moj glas za SportContact5

lp

SportContact 5 ali PremiumContact 5 ?

sonic je napisal/-a:

SuperVeloce je napisal/-a:Imam rad letne Bridgestonke, ampak v tem primeru gre moj glas za SportContact5

lp

SportContact 5 ali PremiumContact 5 ?

Če ti kaj pomaga, sem imel premium contact 2 in kar mi je bilo všeč, da so prijele do zadnjega milimetra kot je treba, je pa res da so zdržale reci in piši 17kkm, na avtu z 90 konji . Sem pa imel slabe izkušnje s trdoto ravno pri bridgestonkah, tako da ne vem.


Pejt se žrebanja pa kupiš katere so izžrebane, razlike verjetno ne ti ne nihče od nas ne bo nikoli opazil ker je minimalna....

aja nisem bil pozoren, sem mislil da gre tema o SportContact. PremiumContact so tudi odlične, so pa manj mehke, kar pomeni tudi slabši oprijem na mokrem, sploh po parih letih... ampak sem prepričan, da še vseeno boljši od konkurence. Potrebno bi bilo preveriti tudi, kakšne snovi se zmesi dodajajo. Namreč proizvajalci se poslužujejo tudi silike in podobnih zadev za letne gume ravno za rešitev težave oprijema na mokrem po parih letih in ob hladnih dnevih, ob enem pa ne izgubijo veliko na porabi in obrabi. Nisem pa strokovnjak, da bi sedaj iz glave znal povedati, točno kako in kaj.

Edit: PremiumContact2 sem primerjal z ER-300 na dimenziji 195-55-15. Oboje so pri tej dimenziji odlične, Continentalke celo mehkejše. Sem pa continentalke imel prekratko obdobje gor, da bi lahko ocenil stanje po večih letih. ER300 pa se, vsaj na tej dimenziji, držijo še precej dobro po mokrem kljub začetku že tretje sezone. Bomo videli, kako bo do konca leta in naslednje leto, oz. kdaj bo za moje potrebe prestopila prag drsenja. Verjetno pa bo še vseeno višje kot velik delež drugih gum, montiranih na vozilih po Sloveniji. Z zagotovostjo pa lahko trdim, da trenutno po mokrem primejo precej bolje, kot so Michelin Energy kdajkoli v življenski dobi. Te gume marsikdaj vulkanizerji ponudijo kot dolgoročno bolj ugodna alternativa Bridgestonkam, kar je glede na oprijem le delno res.

Za letne se odločam med slednjimi. Avto ni oh-in-sploh super zmogljiv, 75 konjičev in 55 kilovatov.
Z zimskimi Fulda sem zadovoljen, je pa res, da izkušenj z drugimi nimam.

Prosim za objektivne komentarje glede teh treh pnevmatik. Kje ima posamezna prednosti oz. slabosti?
Vsak proizvajalec hvali svoje, zato se nanje ne bi zanašal.

MATADOR STELLA2 175/70 R 13 82T
FULDA ECOCONTROL 175/70 R 13 82T
PIRELLI P4 CINTURATO 175/70 R 13 82T

Lp.

Ne razumem, kaj imajo konjici tukaj veze? Precej bolj je odvisno od tvojih relacij, nacina voznje in teze/velikosti vozila. Ne glede na to, ali ima avto 75 ali 125hp, se mora nekako ustaviti ali izogniti oviri na mokrem/mastnem cestiscu. Konjici so tukaj zadnji pogoj, saj lahko s 75 prav tako presezes vse hitrostne omejitve, ce bi jih pa imel par deset vec, pa verjetno vseeno nebi nic hitreje pospeseval?!

Ce dobis Uniroyal Rainexpert v tej dimenziji, daj tistih par evrov vec in nabavi!

Kar se tice tvoje izbire gum, P4 Cincurato so po vseh testih sodec najboljse. Fulda v Eco letnih gumah se niso toliko napredovali, da bi se kakorkoli priblizali kvaliteti nekaterim njihovim (novim) modelom zimskih gum. Pravzaprav so po porocilih uporabnikov na mokrem prav porazne... Kar se tice modela od Matadorja, ga ne poznam zato ne bom nic rekel, velja pa firma nasploh za nizjekakovostne pnevmatike.

edit: evo, www.gume-takoj.si (podajam samo primer) imajo za 41eur RainExpert, cene so drugje zelo podobne, pri kaksnem vulkanizerju izven mest lahko dobis za taksno ceno se menjavo zastonj. Le povprasati bo treba

SuperVeloce je napisal/-a:Ne razumem, kaj imajo konjici tukaj veze? Precej bolj je odvisno od tvojih relacij, nacina voznje in teze/velikosti vozila. Ne glede na to, ali ima avto 75 ali 125hp, se mora nekako ustaviti ali izogniti oviri na mokrem/mastnem cestiscu. Konjici so tukaj zadnji pogoj, saj lahko s 75 prav tako presezes vse hitrostne omejitve, ce bi jih pa imel par deset vec, pa verjetno vseeno nebi nic hitreje pospeseval?!

Se popolnoma strinjam. Tudi relacije in način vožnje nimajo kaj dosti veze. Vsak bi moral imeti obute dobre gume, ne glede na starost in moč avta. Lahko je samo 10 sekund v 10 letih, pa ti bodo dobre gume rešile vsaj pleh, če ne še kaj drugega.

Vsaj Fuldo EcoControl odsvetujem za mokro cesto, sem jih imel v točno tej dimenziji. Ko so bile nove, je še nekako šlo, po 2-3 letih pa so bile na mokrem za en drek. Nasploh bi se izogibal vsem, ki imajo kakšen "eco" ali "energy saver" v imenu, ker zaradi tega trpi oprijem na mokrem.
Tudi jaz glasujem za RainExperta, poglej malo ADAC teste.

Uniroyal mojih mer na http://www.gume-takoj.si/ nimajo.

Energetik81 je napisal/-a:Nasploh bi se izogibal vsem, ki imajo kakšen "eco" ali "energy saver" v imenu, ker zaradi tega trpi oprijem na mokrem.

To večinoma drži, je pa recimo (čeprav večje dimenzije) izjema Bridgestone Turanza Ecopia, ki se pa spet ne more kosat v porabi. Ni res niti to, da trpi oprijem (samo) na mokrem, tudi na suhem so recimo Michelin Energy bile katastrofa v primerjavi s Turanzo, OptiGripom ipd.

Evo ti link http://www.ceneje.si/avto-oprema/letne- ... CX0012E44A
Jih imam jaz na vectri uniroyal rainexpert.

*ta post se lahko izbriše*

Viewer je napisal/-a:Uniroyal mojih mer na http://www.gume-takoj.si/ nimajo.

Slabo ti to gledas... ni mi sicer vsec da moram iz specificne strani printscreen nalagat, ampak itak bos kje drugje kupil ugodneje te gume

~toMmy~ je napisal/-a:

Energetik81 je napisal/-a:Nasploh bi se izogibal vsem, ki imajo kakšen "eco" ali "energy saver" v imenu, ker zaradi tega trpi oprijem na mokrem.

To večinoma drži, je pa recimo (čeprav večje dimenzije) izjema Bridgestone Turanza Ecopia, ki se pa spet ne more kosat v porabi. Ni res niti to, da trpi oprijem (samo) na mokrem, tudi na suhem so recimo Michelin Energy bile katastrofa v primerjavi s Turanzo, OptiGripom ipd.

Ecopia le delno strmi k boljsi obrabi in porabi (cilj je brez opazne zmanjsane zmogljivosti na mastnem/mokrem), cisto drugacna politika kot pri Michelin-u. Pravzaprav bi Michelinke ES tudi Continental EcoContact3 nesle v oprijemu.

Michelin je imel z Energy in kasneje z EnergySaver velike probleme, saj gume kljub dalec najboljsem razmerju obraba/poraba/suha-cesta vendarle niso niti blizu prisle konkurenci na mokrem, kljub temu da so bile najdrazje v svojem segmentu. Res si moral delati ogromno kilometrov, da se je splacalo, saj so se gume tudi zelo hitro starale, po 2-3 letih so bile ze dalec od isto starih Bridgestonk in Continentala v slabih pogojih. Zato je Michelin stopil korak nazaj in zacel razvijati zmes bolj postopoma. Sedajsni modeli zdrzijo manj, vendar se peljejo po spolzkem malo bolje.

Da ne boste rekli, da govorim na pamet, o tem so imeli ADAC/AMZS clanek par sezon nazaj.