Slicker je napisal/-a:jaz sem zadnjič kupil konzervo rib calvo (4pack da sem natančen) in v eni od konzerv je bilo nekaj črnih drobcev, predvidevam da od slabo spucane ribe. ali mi lahko kdo svetuje kam naj se obrnem? na varstvo potrošnikov, zagrozim uvozniku kako sranje prodaja, al kar direkt v Calvo pošljem tožbo? sicer sem ribe vrgel stran, ampak kaj če tega jaz nebi videl in bi recimo dobil od tega neko bolezen? razmišljam da bi šel v tožbo. kaj predlagate? ker to je totalno zavajanje potrošnikov in tratenje potrošniških pravic. če jim to pustim nas bojo še naprej jebal in nam prodajal sranje in nespucane ribe! kaj vi predlagate?




wtf človek, dobili ste vpoklic ker je matična tovarna ugotovila da bi lahko šlo morebiti kdaj kaj narobe in bodo težave ZASTONJ odpravili. ma ti bi tožu vsega boga ker so ti kao prodali zanič avto. pa to ne moreš verjet kam tone ta naša družba...

Jaz sem pa toast, in je bil en košček plesnat

Sploh ne razumem Urada za varstvo potrošnikov, ki navaja, da se lahko uveljavlja stvarna napaka!?!? Že z njihove strani (tudi inšpektorat) gre za zavajanje strank. Tovarna je že sama uredila napako z vpoklicem in se pravno popolnoma zaščitila!!! Konec koncev je danes v avtomobilski branži stranka več kot zadovoljna, da do vpoklica sploh pride ali pa je potrebno čakati na žrtve v prometu (Toyota, Ford/Firestone)?!?!?

CHAN je napisal/-a:Sploh ne razumem Urada za varstvo potrošnikov, ki navaja, da se lahko uveljavlja stvarna napaka!?!?

V odgovoru urada po moje sicer manjka ena zelo pomembna informacija ... piše "Iz tega izhaja možnost potrošnika za bodisi odpravo ugotovljene napake, bodisi zamenjavo izdelka (vozila) z novim, bodisi vračilo kupnine."

Pravilno bi moralo biti navedeno na naslednji način:
Če gre za stvarno napako so dolžni odpraviti napako, v koliko odprava napake ni mogoča pa zamenjati izdelek z novim.

Avtor teme pa sedaj misli, da si lahko sam izbira rešitev reklamacije, da se lahko odloči na neodpravo napake in raje vzame nov avto.

to je pa moj odgovor ---->

f.taunus je napisal/-a:

CHAN je napisal/-a:Sploh ne razumem Urada za varstvo potrošnikov, ki navaja, da se lahko uveljavlja stvarna napaka!?!?

V odgovoru urada po moje sicer manjka ena zelo pomembna informacija ... piše "Iz tega izhaja možnost potrošnika za bodisi odpravo ugotovljene napake, bodisi zamenjavo izdelka (vozila) z novim, bodisi vračilo kupnine."

Pravilno bi moralo biti navedeno na naslednji način:
Če gre za stvarno napako so dolžni odpraviti napako, v koliko odprava napake ni mogoča pa zamenjati izdelek z novim.

Avtor teme pa sedaj misli, da si lahko sam izbira rešitev reklamacije, da se lahko odloči na neodpravo napake in raje vzame nov avto.

Pri stvarni napaki je kupec ta ki odloča kaj hoče...

AndrejD je napisal/-a:

f.taunus je napisal/-a:

CHAN je napisal/-a:Sploh ne razumem Urada za varstvo potrošnikov, ki navaja, da se lahko uveljavlja stvarna napaka!?!?

V odgovoru urada po moje sicer manjka ena zelo pomembna informacija ... piše "Iz tega izhaja možnost potrošnika za bodisi odpravo ugotovljene napake, bodisi zamenjavo izdelka (vozila) z novim, bodisi vračilo kupnine."

Pravilno bi moralo biti navedeno na naslednji način:
Če gre za stvarno napako so dolžni odpraviti napako, v koliko odprava napake ni mogoča pa zamenjati izdelek z novim.

Avtor teme pa sedaj misli, da si lahko sam izbira rešitev reklamacije, da se lahko odloči na neodpravo napake in raje vzame nov avto.

Pri stvarni napaki je kupec ta ki odloča kaj hoče...

a si preprican,pa ce si mi pokaz kje v zakoniku to pise?

Pozdravljeni,

zahvaljujemo se za številne prispevke. Razveselili smo se precejšnjega odziva na odprto temo, čeravno o kompetentnosti nekaterih avtorjev žal nimamo dobrega mnenja.

Odločitev v zvezi z uveljavljanjem stvarne napake bomo sprejeli predvsem v povezavi z dejstvom, ali je proizvajalec v novejših serijah vozila, ki niso sporne, uporabil enake mehanizme/fizične dele, kot jih predlaga v postopku odprave napake za vozila z napako. V nasprotnem primeru namreč ne moremo govoriti o tem, da bo varnost v našem vozilu in vozilu novejše serije (ki pravzaprav ni bistveno novejša glede na sorazmerno nizko starost našega vozila), ki nima omenjene napake, povsem enaka.

varnost v vozilih ne bo nikoli povsem enaka.

bostjank1 je napisal/-a:Pozdravljeni,

zahvaljujemo se za številne prispevke. Razveselili smo se precejšnjega odziva na odprto temo, čeravno o kompetentnosti nekaterih avtorjev žal nimamo dobrega mnenja.

Odločitev v zvezi z uveljavljanjem stvarne napake bomo sprejeli predvsem v povezavi z dejstvom, ali je proizvajalec v novejših serijah vozila, ki niso sporne, uporabil enake mehanizme/fizične dele, kot jih predlaga v postopku odprave napake za vozila z napako. V nasprotnem primeru namreč ne moremo govoriti o tem, da bo varnost v našemvozilu in vozilu novejše serije, ki nima omenjene napake, povsem enaka.

Resnično pričakuješ, da se jim splača delat dva različna t.i. mehanizma/fizična dela, enega za novejše modele avtomobila, in drugega za tiste modele, kjer so našli napako in jih je potrebno zamenjat?

Edino logično je, da sta ista...

bostjank1 je napisal/-a:Pozdravljeni,

zahvaljujemo se za številne prispevke. Razveselili smo se precejšnjega odziva na odprto temo, čeravno o kompetentnosti nekaterih avtorjev žal nimamo dobrega mnenja.

Odločitev v zvezi z uveljavljanjem stvarne napake bomo sprejeli predvsem v povezavi z dejstvom, ali je proizvajalec v novejših serijah vozila, ki niso sporne, uporabil enake mehanizme/fizične dele, kot jih predlaga v postopku odprave napake za vozila z napako. V nasprotnem primeru namreč ne moremo govoriti o tem, da bo varnost v našemvozilu in vozilu novejše serije, ki nima omenjene napake, povsem enaka.

vi kr dvomite o kompetentnosti nekaterih uporabnikou.
dejstvo je da ste pripravljeni sprejet le tiste odgovore ki vam ugajajo in niste niti malo realni.
nevem zakaj bi pricakoval da ma novejsa verzija vozila tut to podlozeno ploscico ce ma drgac zasnovano pritrdice sedeza ali naslonjala.
vec mecete si pesek v oci da boste nevem kaj dosegli(novo vozilo,ali povrnjen celotni znesek novega avtomobila).realnost je taka da boste nakonc ostal pri tem kar imate.je pa dost zalostno da se zgovarjate na neko nevarnost pa nevem kaj se vse,ce je proizvajalec napisal da se v dolocenih pogojih "lahko zgodi" nekaj.to ne pomeni da se bo naredilo.zato so vs pac poklicali na vpoklic da odpravijo napako katera bi mogoce lahko povzrocila napacno zaskocitev klopi...

abbe je napisal/-a:
Pri stvarni napaki je kupec ta ki odloča kaj hoče...

a si preprican,pa ce si mi pokaz kje v zakoniku to pise?[/quote]

37.c člen ZVPot pravi tako.

Sicer če se gre kao samo za to, da dotična rešitev ni dovolj varna v primerjavi z domnevno drugačno serijsko rešitvijo v novih avtomobilih, vso srečo to dokazovati na sodišču. Kjer bo lastnik avtomobila sigurno končall, če bo hotel karkoli drugega kot popravilo okvare.

Glede na to, da je tovarna že sama opravila vpoklic (naj me kdo popravi, mislim, da se tovarniški vpoklic izvede, če je napaka ugotovljena na 3% vseh avtomobilov v seriji), se je najverjetneje zelo zavarovala, da bo rešitev odprave napake povsem brezmadežna.
Danes, še posebej po Toyotinem fiasku, si nihče od proizvajalcev ne želi večmilijonskih tožb (vpoklici so praviloma le cenejši, kot pa potencialne tožbe zaradi nesreč,ipd...). Seveda pa so, ob predpostavki iskanja čim cenejših rešitev, še vedno možne tudi napake s strani proizvajalcev. Vendar je dokazovanje napak dolgotrajen in mukotrpen proces, sprožen največkrat šele ob kakšni smrtni žrtvi....žal.

bostjank1 je napisal/-a:Pozdravljeni,

zahvaljujemo se za številne prispevke. Razveselili smo se precejšnjega odziva na odprto temo, čeravno o kompetentnosti nekaterih avtorjev žal nimamo dobrega mnenja.

Odločitev v zvezi z uveljavljanjem stvarne napake bomo sprejeli predvsem v povezavi z dejstvom, ali je proizvajalec v novejših serijah vozila, ki niso sporne, uporabil enake mehanizme/fizične dele, kot jih predlaga v postopku odprave napake za vozila z napako. V nasprotnem primeru namreč ne moremo govoriti o tem, da bo varnost v našem vozilu in vozilu novejše serije (ki pravzaprav ni bistveno novejša glede na sorazmerno nizko starost našega vozila), ki nima omenjene napake, povsem enaka.

Pred kratkim sem poklical na servis za avto, ker me je zanimalo koliko stane en del, pa mi je serviser, potem ko sem mu povedal številko šasije, povedal da mi morajo v motorju zamenjat en senzor in to brezplačno, ker je neka napaka in da lahko da mi avto včasih nebo vžgal zaradi tega. Ali lahko uveljavljam stvarno napako in dobim nov avto (ta je star 4 leta)??????????

tega se malo zgoni, pa pol novega zahtevaj.

_furby_ je napisal/-a:tega se malo zgoni, pa pol novega zahtevaj.

poleg tega, da me sploh sami niso obvestili o tem ampak zgolj po naključju, zahteval bom še odškodnino

tooo...
kaj naj jim pol jaz recem glede lagune in njenih napak? lahko zahtevam dolocen procent renaulta.

Kaj se zafrkavate, če je zakon tko napisan je tko napisan.

Bi pa verjetno, glede na to da naj bi imel avto stvarno napako in ni primeren za normalno uporabo, stati nekje parkiran. Zanimivo tudi, da je bil do obvestila tovarne primeren za uporabo, saj uporabnik ni sam ugotovil napake. Tako da pomoje že tukaj pade vse v vodo.

ales3112 je napisal/-a:

bostjank1 je napisal/-a:Pozdravljeni,

zahvaljujemo se za številne prispevke. Razveselili smo se precejšnjega odziva na odprto temo, čeravno o kompetentnosti nekaterih avtorjev žal nimamo dobrega mnenja.

Odločitev v zvezi z uveljavljanjem stvarne napake bomo sprejeli predvsem v povezavi z dejstvom, ali je proizvajalec v novejših serijah vozila, ki niso sporne, uporabil enake mehanizme/fizične dele, kot jih predlaga v postopku odprave napake za vozila z napako. V nasprotnem primeru namreč ne moremo govoriti o tem, da bo varnost v našem vozilu in vozilu novejše serije (ki pravzaprav ni bistveno novejša glede na sorazmerno nizko starost našega vozila), ki nima omenjene napake, povsem enaka.

Pred kratkim sem poklical na servis za avto, ker me je zanimalo koliko stane en del, pa mi je serviser, potem ko sem mu povedal številko šasije, povedal da mi morajo v motorju zamenjat en senzor in to brezplačno, ker je neka napaka in da lahko da mi avto včasih nebo vžgal zaradi tega. Ali lahko uveljavljam stvarno napako in dobim nov avto (ta je star 4 leta)??????????

A to nej bi bilo smesno?

Govorite o miljonskih tozbah... vsi jih vlagajo razen slovencev. Zakaj? Ker nocemo biti Americani? A bomo raje pocakali da kdo umre? V ameriki je umrlo vec kot 10 ljudi zaradi problemov z zatikanjem plina. Ce bi bilo to v sloveniji bi verjetno slisali... kaj pa je.. daj na servis, sej so rekli da bo zastonj.
Da ne govorim kok ljudi je umrlo zaradi Bridgestone gum ker so imele napako. A so tozbe sprejemljive samo ko je nekdo ze umru?

Ljudje bozji kaj razmisljate. Placas 20.000€ za avto in cez pol leta dobis obvestilo da "mogoce" ni tako varen kot bi moral biti in da bo ploscica uredila vse. Ploscica ki jo bo nek mehanik usraufal v avto iz bog ve kaksnega materiala. Mislite da so uradni servisi vsi isti? V sloveniji so vse mreze obupne in vsaka firma ima mogoce 2 servisa omembne vredna. Vi pa lahko pri varnostnih vprasanjih probate zaupati vasemu. Se posebej ko boste vozili 2 otroka okoli.
Ob istem casu pa tok lajate o NCAP zvezdicah in ne vem cemu se vsemu.

Jst ne zagovarjam tozb, niti izsiljevanja denarja. Moj prvi post je bil odgovor na definicijo stvarne napake ter kaksne so obveznosti in pravice vpletenih.
Najboljsa opcija po mojem mnenju je zamenjava za nov ispraven avto in v zameno ne bo tozb.
Odgovore kakrsne mate nekateri so pa zalostni. Potrosniki so v zakonu zelo zasciteni, ker pa je 90% naivnih pa cisto vse firme to izkoriscajo in se ne drzijo nobene zadeve.
Prej kot se boste streznili prej bomo imeli izdelke prave kvalitete na trgu.
Dejstvo je da smo v sloveniji potrosniki med bolj naivnimi in da si pustimo razne "popravke" in "sanacije" zaradi tega ker je par "majstrov" na servisu ali na forumu reklo da to ni nic. Me zanima kolk od vas bi isto mislilo ce bi bil vas avto neizpraven in bi se kar masten kredit za njega odplacevali... in ce bi bla ploscica dovolj.
Ne cenite denarja in vase varnosti ocitno.

Stvarna napaka ne rabi biti ocitna, pomembna, nevarna, ... mora samo obstajati.
"1. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno normalno rabo ali za promet; "
Prodajalec ali proizvajalec odgovarja za starno napako 2 leti ne glede na garancijski rok izdelka. Saj se termina garancija za brezhibno delovanje in stvarna napaka razlikujeta.

žabar je napisal/-a:

ales3112 je napisal/-a:

bostjank1 je napisal/-a:Pozdravljeni,

zahvaljujemo se za številne prispevke. Razveselili smo se precejšnjega odziva na odprto temo, čeravno o kompetentnosti nekaterih avtorjev žal nimamo dobrega mnenja.

Odločitev v zvezi z uveljavljanjem stvarne napake bomo sprejeli predvsem v povezavi z dejstvom, ali je proizvajalec v novejših serijah vozila, ki niso sporne, uporabil enake mehanizme/fizične dele, kot jih predlaga v postopku odprave napake za vozila z napako. V nasprotnem primeru namreč ne moremo govoriti o tem, da bo varnost v našem vozilu in vozilu novejše serije (ki pravzaprav ni bistveno novejša glede na sorazmerno nizko starost našega vozila), ki nima omenjene napake, povsem enaka.

Pred kratkim sem poklical na servis za avto, ker me je zanimalo koliko stane en del, pa mi je serviser, potem ko sem mu povedal številko šasije, povedal da mi morajo v motorju zamenjat en senzor in to brezplačno, ker je neka napaka in da lahko da mi avto včasih nebo vžgal zaradi tega. Ali lahko uveljavljam stvarno napako in dobim nov avto (ta je star 4 leta)??????????

A to nej bi bilo smesno?

Govorite o miljonskih tozbah... vsi jih vlagajo razen slovencev. Zakaj? Ker nocemo biti Americani? A bomo raje pocakali da kdo umre? V ameriki je umrlo vec kot 10 ljudi zaradi problemov z zatikanjem plina. Ce bi bilo to v sloveniji bi verjetno slisali... kaj pa je.. daj na servis, sej so rekli da bo zastonj.
Da ne govorim kok ljudi je umrlo zaradi Bridgestone gum ker so imele napako. A so tozbe sprejemljive samo ko je nekdo ze umru?

Ljudje bozji kaj razmisljate. Placas 20.000€ za avto in cez pol leta dobis obvestilo da "mogoce" ni tako varen kot bi moral biti in da bo ploscica uredila vse. Ploscica ki jo bo nek mehanik usraufal v avto iz bog ve kaksnega materiala. Mislite da so uradni servisi vsi isti? V sloveniji so vse mreze obupne in vsaka firma ima mogoce 2 servisa omembne vredna. Vi pa lahko pri varnostnih vprasanjih probate zaupati vasemu. Se posebej ko boste vozili 2 otroka okoli.
Ob istem casu pa tok lajate o NCAP zvezdicah in ne vem cemu se vsemu.

Jst ne zagovarjam tozb, niti izsiljevanja denarja. Moj prvi post je bil odgovor na definicijo stvarne napake ter kaksne so obveznosti in pravice vpletenih.
Najboljsa opcija po mojem mnenju je zamenjava za nov ispraven avto in v zameno ne bo tozb.
Odgovore kakrsne mate nekateri so pa zalostni. Potrosniki so v zakonu zelo zasciteni, ker pa je 90% naivnih pa cisto vse firme to izkoriscajo in se ne drzijo nobene zadeve.
Prej kot se boste streznili prej bomo imeli izdelke prave kvalitete na trgu.
Dejstvo je da smo v sloveniji potrosniki med bolj naivnimi in da si pustimo razne "popravke" in "sanacije" zaradi tega ker je par "majstrov" na servisu ali na forumu reklo da to ni nic. Me zanima kolk od vas bi isto mislilo ce bi bil vas avto neizpraven in bi se kar masten kredit za njega odplacevali... in ce bi bla ploscica dovolj.
Ne cenite denarja in vase varnosti ocitno.

Stvarna napaka ne rabi biti ocitna, pomembna, nevarna, ... mora samo obstajati.
"1. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno normalno rabo ali za promet; "
Prodajalec ali proizvajalec odgovarja za starno napako 2 leti ne glede na garancijski rok izdelka. Saj se termina garancija za brezhibno delovanje in stvarna napaka razlikujeta.

Lepo te prosim, kje pa ti živiš?!? Govoriš o Ameriki, kjer lahko tožiš podjetje za miljonske zneske ker si se polil z vročo kavo in si bil nerodn. Sploh veš kake tožbe in sodbe imajo tam. Da ti gre na bruhanje. In nehaj primerjat to z našim sistemom, ker to ni možno. In ne govori nekaj na pamet ker potrošnik pri nas je zaščiten - ni pa zasčiten za vsako banalno stvar. Po tem kar pišeš pozivam vse Slovence da gredo menjat avto, ker ti garantiram da boš pri vsakem najdel vsaj eno napako. Poleg tega niso avtomobili edina stvar na svetu, ki te lahko ubije. Kaj naj grem tožit proizvajalca sušilnika za lase ker je izdelal potencialno stvar, ki me lahko ubije ker mi je padla v vodo in ni zaščitena proti vodi?!? Malo se skuliraj, ne moreš vsakega za vse tožit.