No ja, Ferrari ipd. so, tako kot znamke za navadne smrtnike, vse bolj "primorani" uporabljat turbine zaradi ekologije, čeprav večinoma bolj navidezne (popolnoma prilagojene testnim ciklom), kot dejanske. Je pa res, da se pri svojem V6 ne bi branil še turbine!

Če je za napake pri Kii kriv (izključno) Garrett, je težko komentirat, ker je kvaliteta avtomobilskih komponent splošno zelo omejena z zahtevami naročnikov, ki so pogosto na račun omejevanja življenjske dobe pripravljeni požret tudi dodatne stroške razvoja, no pa turbina je odvisna tudi od zunanjih vplivov (krmiljenje, mazanje, segrevanje, ...).

Jaz se pa ne bi branil kakšne mazde 3 2.0 NA 165hp, ki brez turbine(a=8,2s do 100km/h) tudi lepo konkurira kakšnim 1.4 tb ali 1.6 tb s podobno konjenico... Še marsikaterega 2.0 turbo dizla bi prehitela(npr. 2.0 tdi 150ps, 8,6s do 100km/h). Seveda pa turbina poživi zadeve in tu ni debate.
Za Kio pa res večina reče da so nasploh njihovi avti bolj leni glede na deklarirane konje. Verjetno zaradi ekologije...

Od 0-100km/h je skoraj nepomemben podatek. Važno je kako vleče potem naprej in tukaj mazdin bencinar popuši proti tdiju ali 1.4 oz 16tb, ker turbina dela svoje.

Motor če ima res 125hp vleče kot vsi ostali z tako močjo in težo avta pa nima veze ali je euro6 ali euro4.
Kia pač nima toliko hp kolikor jih navaja ali pa imajo ostali motorji več hp

Gosic je napisal/-a:Skratka 2 turbini , 2 do potankosti podobna sintoma.

definitvno >voznik< spomnim se tvojih >smesnih< porab spred nekaj let, ki si jih tukaj navajal, se mi je zdelo, da tvoj avto se s 1/4 pluc ne zadiha nikoli........
PS. in ravno mi je serviser na kii rekel, da prav turbine ne delajo tezav pri Kii, pa fant tam dela ze ohoho let.....crkujejo pa sedaj ledice(tisti ki jih imajo) baje kr po tekocem traku.....

sova501 je napisal/-a: Še marsikaterega 2.0 turbo dizla bi prehitela(npr. 2.0 tdi 150ps, 8,6s do 100km/h)

a mazda

Sicer je mazda brez turba in ima 15hp več ampak po tehn. podatkih ima mazda 3 2.0 skyactive 165hp 8,2s do 100km/h,
golf 7 2.0 tdi 150hp pa 8,6s do 100km/h. Turbina seveda pomaga in "nadomesti" manjšo kubituro motorja ampak če je dovolj velika kubitura motorja se da narediti tudi NA motor konkurenčen in hiter, kar mazda(in marsikater drug proizvajalc) z NA motorji dokazuje. Še VW nekatere superšportnike opremlja z NA motorji(porsche, audi, lamborghini...). To da od 0-100km/h nič ne šteje pa prvič slišim. Vse kar je pri NA potrebno da se zbudi so visoki obrati...

mazda3 tehnični podatki:
https://www.google.si/url?sa=t&rct=j&q= ... 4746,d.bGg

Lexus LFA – 552bhp
Lamborghini Gallardo Superleggera – 562bhp
Aston Martin Vantage GT12 – 595bhp
Ferrari 458 Speciale – 597bhp
Lamborghini Huracan/Audi R8 V10 Plus – 602bhp
Maserati MC12 – 621bhp
Vsi imajo NA motorje ampak to dopovedat enim je težko...

Kdo je rekel, da od 0-100km/h nič ne šteje?
Koliko krat ga pohodiš z 0km/h na polno in koliko krat recimo pri 50 ali 90km/h?
No in tukaj pride turbo do izraza. Če imaš turbo lepo kruzaš z 2000rpm pohodiš gas in avto gre pri mazdi je pa velika žalost, ćeprav je 2.0 motor

Razumem kaj hočeš rečit. Pri NA če boš peljal 50 v 4. boš hotel zelo pospešit boš pač moral prestavit v tretjo in gas do daske, pri turbo motorju pa to najverjetneje ne bo potrebno ker ima turbino in bo isto vlekel, logično. Turbo bo lahko imel max navor že npr. pri 1400rpm, primerljiv NA pa seveda pri veliko višjih obratih. Ampak tudi NA motorji so lahko prožni. https://www.youtube.com/watch?v=4pNz-TncFi0
Včasih pa turbote "tepe" tudi prestavno razmerje zaradi optimalne porabe. Dost smo zasmetil, jaz se umikam iz debate. lp

Jp

Alfin 1.4tb 150hp ima tudi 8.2s do 100km/h

sašo5 je napisal/-a:

Gosic je napisal/-a:Skratka 2 turbini , 2 do potankosti podobna sintoma.

definitvno >voznik< spomnim se tvojih >smesnih< porab spred nekaj let, ki si jih tukaj navajal, se mi je zdelo, da tvoj avto se s 1/4 pluc ne zadiha nikoli........
PS. in ravno mi je serviser na kii rekel, da prav turbine ne delajo tezav pri Kii, pa fant tam dela ze ohoho let.....crkujejo pa sedaj ledice(tisti ki jih imajo) baje kr po tekocem traku.....

sova501 je napisal/-a: Še marsikaterega 2.0 turbo dizla bi prehitela(npr. 2.0 tdi 150ps, 8,6s do 100km/h)

a mazda

No, meni je rekel čisto drugače. Glede na to, da je tukaj lastnik s podobno težavo in tudi nekaj slišanih piskajočih cee'dov na cesti je težko verjet, da ni problem v turbini. In tudi sedanji serviser pravi, da je ni pametno priganjati. Da LED-ice crkujejo pa je že znano. Menjujejo jih z drugačnimi (drugačen barni odtenek svetlobe, zato je fajn, če menjajo obe). Ampak to je za sedanji model. Mogoče ti je rekel, da ni problem v turbini pri sedanjemu modelu.

Smešne nizke porabe ne pomenijo, da avto trese na najnižjih obratih, da se pospešuje z nizkimi obrati.. Smešno nizko porabo za nekatere imam tudi pri 130km/h (5-5.2l/100km), pa ima avto takrat blizu 3000 rpm. Glede porabe pa je avto zares korekten, porabo kaže v odstopanju max 1dl.
Bodoči kupci rabljenega cee'da (MY 07) se lahko pripravijo tudi na precej pogosto menjavo stabilizatorjev. Pri mojem bo sedaj že drugi par, pa se jamam zelo izogibam. Poleg tega sem pred kratkim menjal celotni sistem ročne zavore in zavorne bate. Serviser je rekel, da tako zarjavenega in gnilega sistema še ni videl. Zaenkrat se je ta avto izkazal za odličnega - dokler je bila garancija.

Vsem lastnikom Ceed-ov eno vprašanje: Le kaj ste mislili, da boste dobili za (takrat) tako ugodno ceno? Ste razočarani ali presenečeni nad dejanskimi stroški rednih in izrednih posegov na avtomobilu?

To je že dolgo znano malo denarja malo muzike.
Probleme imajo vse znamke brez izjem je pa res, da imajo ene več napak ene pa manj

Firediver je napisal/-a:Vsem lastnikom Ceed-ov eno vprašanje: Le kaj ste mislili, da boste dobili za (takrat) tako ugodno ceno? Ste razočarani ali presenečeni nad dejanskimi stroški rednih in izrednih posegov na avtomobilu?

za ta denar je avto več kot ok. mogoče so modeli prvega in drugega letnika slabše narejeni oz določeni deli slabše kakovosti kot kasnejši . Na letniku 08 smo tudi zamenjali komplet ročno + še neke zadeve , ki spadajo k bremzam, stabilizatorje še v garanciji, sklopko, nek rele oz el.motor za uravnavanje lopute za gretje/hlajenje , sedaj je na vrsti turbina , pa klimo bo potrebno pregledati
letnik 09 ( bencinc ) pa je več ali manj brez težav.
lahko bi bilo boljše lahko pa tudi slabše.Na daevo nexiji ( ki sem jo imel enih 10 let ) pa je bilo za zamenjati samo rele za brisalce in 1 x klimo napolniti. Pri nisanu ( primera ) pa sem moral menjati vse vžigalne tuljave, motorček za prosti tek, komplet zavorni sistem itd...
ford fiesta, ki sem ga nekaj časa mučil je pil liter olja na 2000 km....
Na mazdi mi je približno 1x mesečno alarm zaštekal, pri odklepanju avtomobila in je tulilo kot blesavo, preden sem ga ročno onemogočil..
Kolegu na suzukiju tudi šla turbina, vžgal je vedno v trejne in ne v prvo itd
Znamka nima veze. vse je odvisno od sreče. ene kište delajo bp, druge pa so izdelane na kak slab dan....
Kolega dela na WV servisu, je rekel, da glede na napake, ki jih ima WV oz kaj pride vse na servis, WV-ja nikoli ne bo imel

ceed ( dizl ) , ki ga imam je karavan. nabavili zato, ker je imel največji prtljažni prostor od primerljivih modelov, največ prostora za noge zadaj ne glede kako si je kdo sedež spredaj nastavil in ugodna cena glede na primerljive modele

Firediver je napisal/-a:Vsem lastnikom Ceed-ov eno vprašanje: Le kaj ste mislili, da boste dobili za (takrat) tako ugodno ceno? Ste razočarani ali presenečeni nad dejanskimi stroški rednih in izrednih posegov na avtomobilu?

Nimam ceeda, ampak po vseh statistikah, nemški wannabe premium ni nič bolj zanesljiv, kvečjemu več problemov ima, vsak dan pa vidim na njih en kup pocrkanih ledic.

To je res, tako na anketah uporabnikov kot na lestvicah agencij se Kia po zanesljivosti vedno prebije v boljšo polovico ali celo tretjino.

sova501 je napisal/-a:To je res, tako na anketah uporabnikov kot na lestvicah agencij se Kia po zanesljivosti vedno prebije v boljšo polovico ali celo tretjino.

Auto Bild Quality-Report-2015 - objavljeno decembra 2015

Vedel sem da se Kia uvršča visoko, nisem pa vedel da tako visoko. Pohvalno ni kaj, ampak tudi cene novih so jim kar zrastle.

sova501 je napisal/-a:Sicer je mazda brez turba in ima 15hp več ampak po tehn. podatkih ima mazda 3 2.0 skyactive 165hp 8,2s do 100km/h,
golf 7 2.0 tdi 150hp pa 8,6s do 100km/h. Turbina seveda pomaga in "nadomesti" manjšo kubituro motorja ampak če je dovolj velika kubitura motorja se da narediti tudi NA motor konkurenčen in hiter, kar mazda(in marsikater drug proizvajalc) z NA motorji dokazuje. Še VW nekatere superšportnike opremlja z NA motorji(porsche, audi, lamborghini...). To da od 0-100km/h nič ne šteje pa prvič slišim. Vse kar je pri NA potrebno da se zbudi so visoki obrati...

mazda3 tehnični podatki:
https://www.google.si/url?sa=t&rct=j&q= ... 4746,d.bGg

Lexus LFA – 552bhp
Lamborghini Gallardo Superleggera – 562bhp
Aston Martin Vantage GT12 – 595bhp
Ferrari 458 Speciale – 597bhp
Lamborghini Huracan/Audi R8 V10 Plus – 602bhp
Maserati MC12 – 621bhp
Vsi imajo NA motorje ampak to dopovedat enim je težko...

Ne bi rekel da je čisto tako, poglej recimo tole primerjavo:

http://www.zeperfs.com/en/duel4720-4845.htm

Sploh zanimivi so podatki recimo, pospeševanje od 80 do 120km/h. Povsod ga mazda šišne, načeloma sta pa tam tam. S tem da je mazda za povrhu še težja od peugeota.

Saj jaz že skoz pravim da so motorji brez turbine lahko konkurenčni če le imajo solidno kubituro... Ta povezava je bolj za pškodo in še koga, da si bo pogledal da so lahko razlike majhne.

Aja, sem mislil da sem njemu naredil reply. Ja, tudi jaz mislim da od viška ne boli glava. SPloh na dolgi rok, ko bodo ti mlinčki začeli pešat z okvarjeno turbino itd..