Ravno opran na hitro...

Cestitke za nakup.
Nova petka je racionalen nakup, ce jo mas moznost polniti doma (star sistem net metering).

Jaz imam 2 dizla doma in me srce boli, ko ju uporabljam za 3km dolgo pot (razvoz mularije). Petka mi bo pozdravla te bolecine

Imam obcutek, da se bo dobro prodajala, nekako tako kot prihod clio storia, z bilabong opremo in 1.5dci

Petka pa racionalen nakup. Pa kaj se šališ.

Ne vem. Bodo prodajne stevilke povedale. O njej se veliko govori. Pocakmo kak let.

Za moje pojme najboljsa izbira za 2. avto- ce je el.
Kdor pa nima rad denarja, da lahko za teslo ali kak ID.

Nobeno EV ne predstsvlja racionalnega nakupa. Malo zelene indoktrinacije, malo pozerstva in veliko napihnjenega ega.

Avto je lep, zmoti me pa to, da renault ni naredil nobenega koraka naprej napram ZOE, ampak korak nazaj glede hitrosti polnjenja. ZOE je polnil z 22KW (AC) ko sedaj petka zmore pičlih 11KW. In kar je še najhuje, baterija velikosti manj kot 60KWh (meja da avto postane prvi pri hiši), naredili so točno to kar je naredil stellantis in kje so danes? Izbrisani iz cenika pri uradnih prodajalcih....
Potem pa pride kitajc Dongfeng Box kateri stane 10k€ manj.

Prodajne številke ne povejo, da je nekaj racionalen nakup.

Nasploh pa dati takšen avto, ki je slabši kot Zoe, je pač smešno.

Jaz pa bi v tem kontekstu racionalnosti zavzel malo več stališč ne samo finančnega in sicer, avtor je omenil, da ima rad vsak dan udobno in prijetno vožnjo za daljšo relacijo, kar ponuja tako R5 e-tech kot ZOE, omeni pa tudi, da se je odpovedal Dacii Spring ravno zaradi tega "manjka" (stvar presoje). Stališče dve, tukaj je verjetno tudi nemalo nostalgije na praktično izbrisano R5 (morda jo je avtor celo imel v lasti) iz naših cest kar za ZOE lahko rečemo, da je "kopija" Clia (III), ki še ni "potonil" v pozabo. Tretje stališče, ne glede na baterijo in domače polnjenje (AC) je tako avtorju in (bo/že) uporabniku jack86 nekaj "prevagalo" vso to razumskost med učinkom in uporabo navkljub temu, da jack86 z zadnjim stavkom na ostale zavzema le eno stališče tudi ni povsem prav, bistven je širši pogled. R5 e-tech zmore tudi 22kW sprejme pa žal 11kW: https://www.renault.si/vozila/renault5/ ... jenja.html

Skratka, srečno in nostalgije polno mero varnih kilometrov.

Meni je ta avto tako všeč. Ampak objektivno mi nekako ne uspe najti razloga da bi starše prepričal v smiselnost menjave Cliota IV za tole namesto za novega bencinskega Clia ali Capturja. Pa čeprav bi bil za vožnje, ki so tam do 60 km v kosu tista z 40 kWh baterijo čisto dovolj.
Drugače pa ja, slabši kot ZOE, če kupuješ z metrom in spec sheet-om. manjši, manj prostoren baterija velika isto, AC polnjenje samo 11 kW. Ampak realistično pa ko sediš notri je razalika vsaj meni ogromna. Da o samem izgledu sploh ne začnemo.
DongFeng Box je pa cenejši za cca 1500€ od osnovne s katero imata primerljivo baterijo in moč. Edino kitajec ima več prostora pa opreme ampak vprašljiv dizajn pa nobenega imena kar pomeni na koncu da boš teh 1500€ ki jih prišparaš lepo izgubil ko bo treba to prodat.

V glavnem pa za racionalne kupce je izbire trenutno veliko, osnoven Scenic, VW ID.3 in VW ID.4 so vsi 25-28k € z večjimi baterijami pa vseeno dost lepo opremljeni.

Ampak nobeden od teh pa ne izgleda tako kul pa mi ne prinese toliko veselja kot tale R5 ko jo vidim na cesti.

Tole podrocje o elektricnih tudi mene mal zanima. A lahko zdaj kateri uporabnik razlozi kako je zdej to s baterijo; vsi civkajo, da je pozimi vecja poraba in dosti manjsi doseg. Ampak kaj tocno je vzrok zato; zdej glede vecje porabe, jasno je da je tukaj porabnik gretje, nekaj je pozimi vecji upor, zimske gume in pa tudi gostata zraka je vecja, s tem vecji zracni upor. A je to vse kar prinese tistih 20 ali 25 procentov vecjo porabo...take stevilke je zasledit? Ker sam pogon- elektromotor tam ne vidim nekega vzroka da bi pozimi porabil dosti vec kot pri recimo 20 stopinjah ali pac?
Druga stvar pa je potem se sam doseg, spet je govora da pozimi pade kapaciteta...kaj zdaj to v praksi pomeni, recimo baterija ko se polni je topla, se pravi sprejme polno kapaciteto, potem pa recimo avto stoji celo noc na minusu...kaj zdej pomeni, da iz baterije kjer bi naj bilo not 50kWh recimo dejansko lahko ven da samo recimo 40kWh? Samo a ni, da z uporabo se baterija spet segreje ze sama od sebe, ne da se uporabi gretje baterije, zakaj potem ne more dat iz sebe polne kapacitete?
Oz. koliko je samih izgub v bateriji, se pravi razlika med tem koliko energije baterija sprejme in koliko jih potem da ven. Vrjetno so tu spet izbube. To sem ze zasledil, da pri polnjenju je vsaj 15%izgub na sukotu, kot posledica toplotnih izgub, pri pretvorbi iz izmenicnega toka v enosmerni za baterijo...
Sem danes gledal pri enem sosedu, je nabavil Torres evx. Sem gledal polnilnico je imel nastavljeno na 2kW v avtu mu je pa kazalo, da sprejema -skakalo je med 1,6 in 1,7 kW zdej ne vem ce to ze takoj vidis tisto izgubo, to je ravno nekje 15% v baterijo gre 300W manjsa moc kot jo oddaja polnilnica...
Fora je, da porabe, ki jih potem navajajo lastniki avtov iz racunalnika ki jih prikazuje avto, to ni prava poraba, prava poraba je poraba ki jo izmeri stevec elektra, pri polnjenju. Stevec v avtu meri samo tok ki tece iz baterije vrjetno, vse izgube vmes pa so vidne sam na stevcu elektra.

Danes pri -4 in vožnji 30km pri gretju 21stopinj prikazuje 21kwh porabe na 100km, od tega 5kwh izpiše da je klimatizacija in drugi porabniki, se pravi 16+5. Res da je nekaj nadmorske višinske razlike...proti domu bo verjetno pol manj. Včeraj pri +9 je bila poraba okroglih 10kwh na 100km. Tako da je neko povprečje v tem letnem času 15-17kwh. Imam netmetering in višek elektrike za celoletno vožnjo, računam na dobrih 20k km. Polnim doma ponoči z 6A tr faze, se pravi z 4kw.

Se pravi res gretje tolk porabi, a to ima navadn grelc, nima toplotne? Pa to je tistih 5 kW povprecje za gretje v 30 kilometrih ali je to trenutna poraba bila bolj na zacetku poti, ko se avto ni bil segret? Potem ko enkrat samo vzdrzuje temperaturo verjetno ne rabi 5kW za gretje?
Vrjamem da imas viska, mene pa vseeno zanima kolk je tista prava poraba pri elektricarjih. Konc koncev bi moglo to vse zanimat, sploh tiste ki tako promovirajo ev vozila kot eko vozila, ampak ce hocjo oni to na dolgi rok vse na elektriko spravit, bo treba vso to elektriko nekje dobit. In tam je vazno kolk elektrike gre cez elektro stevec , zato da recimo prefuras 20t km na leto.
Meni je to bedasto, pa pravijo lahko vklopis gretje avta na daljavo ko je priplopljen na polnilnico pa s tem podalsas doseg...to je res, ampak vsa tista poraba tudi spada pod avto. Te izgube pri polnjenju so prevelike, s tem da te stevilke proizvajalci v svojih tehnicnih podatkih ne podajajo. Pisejo porabo ki jo kaze avto pa se ne pa tisto, ki jo kaze stevc v elektro omari. Nekje sem zasledil, da najvec gre v nic pri suko polnilcu, ker zlo pocas fila in ze vsa tista elektronika zato da je avto aktiviran v polnjenje v celonocnih polnjenjih porabi dobersni del procentov vseh izgub.

Nepisano pravilo se glasi ... pri EV (normalnih)

Racunaj povprečje 20kwh.

Moj HEV tudi porabi do 20% več goriva na nizkih temperaturah in to pripisujem najbolj prav bencinskemu motorju, ker kaj drugega lahko ogreva vozilo kot termični motor? Ko je nad 10 stopinj je poraba skoraj enaka najnižjim povprečjem, tukaj se zimske gume ne poznajo kaj dosti. EV pa nima druge izbire kot da črpa baterijo za gretje. Petka ima celo toplotno črpalko.

Kolk je pa tista razlika, ce se to da videt, kolk baterija sprejme in potem koliko da ven, ali to prikazuje avto?
Predvidevam da je tako, racunalnik meri sprejeto energijo v baterijo to je za polnilcem, elektrika ki gre v baterijo. Zdaj pa pri polnjenju se baterija greje, ze avtomatsko pomeni ce ima baterija cez 300kg pa to segrejes, je zato slo kr nekaj energije, ki je ven ne bos nikoli vec dobil. Potem pri praznjenju pa je enako, spet se dogajajo kemicni procesi, ki zahtevajo energijo, spet se greje, se pravi ce je slo not recimo 50kWh stroma ven jih ne more prit enako, ker se baterija dvakrat pretvarja, dvakrat se greje. Kolk pa je ta razlika?

Toplotna črpalka je toliko malo razlike da .....
Ko crkne ...... pa ni mali strošek.

mišek je napisal/-a:Se pravi res gretje tolk porabi, a to ima navadn grelc, nima toplotne? Pa to je tistih 5 kW povprecje za gretje v 30 kilometrih ali je to trenutna poraba bila bolj na zacetku poti, ko se avto ni bil segret? Potem ko enkrat samo vzdrzuje temperaturo verjetno ne rabi 5kW za gretje?
Vrjamem da imas viska, mene pa vseeno zanima kolk je tista prava poraba pri elektricarjih. Konc koncev bi moglo to vse zanimat, sploh tiste ki tako promovirajo ev vozila kot eko vozila, ampak ce hocjo oni to na dolgi rok vse na elektriko spravit, bo treba vso to elektriko nekje dobit. In tam je vazno kolk elektrike gre cez elektro stevec , zato da recimo prefuras 20t km na leto.
Meni je to bedasto, pa pravijo lahko vklopis gretje avta na daljavo ko je priplopljen na polnilnico pa s tem podalsas doseg...to je res, ampak vsa tista poraba tudi spada pod avto. Te izgube pri polnjenju so prevelike, s tem da te stevilke proizvajalci v svojih tehnicnih podatkih ne podajajo. Pisejo porabo ki jo kaze avto pa se ne pa tisto, ki jo kaze stevc v elektro omari. Nekje sem zasledil, da najvec gre v nic pri suko polnilcu, ker zlo pocas fila in ze vsa tista elektronika zato da je avto aktiviran v polnjenje v celonocnih polnjenjih porabi dobersni del procentov vseh izgub.

Ima toplotno...na začetku poti normalno več porabi ker mora segret na kabino, avto je zunaj pod nadstreškom...5kwh je povprečje na 100km v tistih prvih 30km. Stare slike...ampak tako prikazuje.

Aplikacija mi prikazuje da sem doma napolnil od nakupa do sedaj 191kw v avto, prevoženo je pa 1012km...se pravi povprečna poraba v februarju je 19kwh na 100km. Ko bo topleje bo verjetno manj..bolj tam proti 15.

191 to je podatek iz polnilnice, da je tolk potegnilo iz omrezja, ali da je avto toliko sprejel? To je vrjetno iz omrezja. Preracunano imas povprecje 19, kolk ti pa avto kaze skupno povprecje, da vidimo koliko se izgubi, tist kar avto ne zabelezi