Sam ga pa pihnete... Kako je že nekdo rekel za Thunderbirda? Aha, da je ekstravagantno grd.

Se pridružujem mnenju cruiser1. No vidte kako se počutim, ko gledam eu/azijske grdobe na cesti.

Jaz ga vidim, kot avto lepih proporcev, nizek, eleganten,... notranjost pa opremljena in nenormalno udobna.
Še vsak, ki se je usedel notri... je bil presenečen nad sedeži in udobno vožnjo.

Avtomobilski hipsterji

srcnik je napisal/-a:Avtomobilski hipsterji

Ha ha!

Meni oblika deluje kot da je Cadillac naskočil Pintota, pa so mi ene ameriške škatle iz tega obdobja blazno lepe! Nekdo napiše, da mu je TA avto grd, vidva pa takoj preskočita na vojno med kontinenti...

Kakšna vojna med kontinenti? Jaz čist razumem, da je marsikomu ta avto grd, sploh ne pričakuje, da bi bil komu všeč. Komur je kul ok, ostalo me ne briga. Tukaj iz moje strani ni nobene zamere in užaljenosti.
Res redko kater eu dizajn avtomobila mi je toliko všeč, da bi ga imel. Enostavno so mi avtomobili na naših cestah grdi, seveda pa tega ne razglašam vsakemu posamezniku katere pride mimo mene.
Kar se tiče avtomobilov se precej brigam zase,... v vsakdanjem življenju se ravno ljudje okoli mene najbolj brigajo za moje avtomobile.

Pa ko sem zgoraj omenil, da je nekdo označil Thunderbirda kot "ekstravagantno grdega".... ful dober izraz, meni se prav dopade.

cruiser1 je napisal/-a:Smo že večkrat probali ampak je očitno res težko karkoli razložiti .
Zakaj misliš, da je motor neučinkovit? Jaz pravim, da kar dobro opravlja svoje delo in je primeren za tak tip avtomobila, kot je New Yorker. Tu ne gre za športni avto, ne za muscle car ampak za štiri vraten personal luxury sedan, razred, ki v evropi v glavnem ni poznan, morda je tudi to problem, da mnogi ne morete razumeti filozofijo teh vozil, to je avto napolnjen z vso mogočo opremo in udobjem, motor pa primeren za ležerno umirjeno vožnjo. Ta razred vozil tudi v ZDA ne proizvajajo več, žal. Je pa res, da bi osebno, če bi imel možnost izbire raje vzel ta avto s 3.3l motorjem, ki je bil tudi na voljo.
Potem je pa tu že večkrat omenjeno zmanjševanje moči konec sedemdesetih in osemdesetih. Naslednja generacija New Yorkerja je imela 3.5l od 214 - 255hp, na začetku sedemdesetih let so imeli od 300-400hp.

Glej, iz tehnološkega vidika je ta motor neučinkovit. DEJSTVO. Če imaš porabo dobrih 11 litrov za dobrih 100 konjev, potem je to neučinkovit motor. To, da motor dobro opravlja svoje delo je pa totalno nerelevantno pri tem, ali je učinkovit ali ne. Nenazadnje sploh ni tako težek ta Chrysler...taka poraba bi mene za daily driverja odvrnila v sekundi. Jbg, pač nisem pripravljen dat za bencin (pri moji kilometrini 15k km na leto) 700€ več...na leto. Pa sploh ne upoštevam tukaj cestnine. Pač, ti avti so bili delani za čase, ko je bil bencin "zastonj". Ergo, ni se jim blo treba martrat z učinkovitostjo in učinkovit enostavno ni. Nevem, zakaj si tako defenziven glede tega. Upam, da razlog ne tiči v grenkobi, da nekateri plačujemo 1 plačo manj na leto za bencin za enake kilometre?

Saj ne pravim, da je to nujno slabo z vidika avtomobila kot celote. Saj sem že sam rekel, da ima to prednost, da je bolj zanesljiv. Veliko bolj od marsikaterih modernih turbobencinarjev npr. In potem je na tebi, da se odločiš, kaj bi rad. Vsakemu svoje. Jaz sem samo komentiral motor kot celoto (ne samo učinkovitost), in ne vidim potrebe po takšnem odzivu - nenazadnje si ti tisti, ki največkrat poudariš to, da vsak dela to, kar mu paše. Torej lahko tudi jaz omenim, da je motor neučinkovit, če je to pač res.

Po mojih izkušnjah vse te električne igrače kar delajo. Kako je z menjavo teh kosov in kakšne so cene ne vem, ker še nikoli nisem nič menjal. Pa itak se mi zdi, da vse te stvari niti niso neki obremenjene, razni motorčki za sedeže, okna...in podobno, saj vse to ne laufa kar nonstop, da bi se lahko kar vse znucalo in pokvarilo.

To me precej moti pri marsikaterem "našem" avtu...el. komponenta, ki crkne kljub temu, da žiher nebi še najmanj 20 let...vsekakor so tile avti narejeni, da delajo dolgo. In to definitivno odobravam. Sam bi sicer za daily-ja težko prebavil marsikatero lastnost, a za weekend-a bi pa znalo bit kul. Sam ne FWD, to je BV za Amera.

Tudi sam ti nebi sel v zivo povedat da mi je avto grd, ogledal bi si ga in si mislil svoje. Tole je pa menda odprta debata in me pac zanima kaj drugi cutijo glede oblike. Najhujse je tole pokoncno zadnje steklo, tega sploh ne kapiram. Pa sprednji konec je premalo masiven glede na zadnji, izpade voz prevec klinast. Mi je precej bolj vsec da je kontra, kot pri nekaterih drugih amerikancih ...

Tale je pa cisto po mojem okusu, popolnoma klasicen amerika dizajn
http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=806 ... Delta%2088


Lp

~toMmy~ je napisal/-a: Nekdo napiše, da mu je TA avto grd, vidva pa takoj preskočita na vojno med kontinenti...

Eh, kakšna vojna neki. Samo debatiram in poizkušam kaj razložiti in povedati svoj pogled. Če bi hotel vojno bi šel v teme kjer predstavljate vaše avtomobile in pisal neumnosti.

Daedalus je napisal/-a:
Glej, iz tehnološkega vidika je ta motor neučinkovit. DEJSTVO. Če imaš porabo dobrih 11 litrov za dobrih 100 konjev, potem je to neučinkovit motor. To, da motor dobro opravlja svoje delo je pa totalno nerelevantno pri tem, ali je učinkovit ali ne. Nenazadnje sploh ni tako težek ta Chrysler...taka poraba bi mene za daily driverja odvrnila v sekundi. Jbg, pač nisem pripravljen dat za bencin (pri moji kilometrini 15k km na leto) 700€ več...na leto. Pa sploh ne upoštevam tukaj cestnine. Pač, ti avti so bili delani za čase, ko je bil bencin "zastonj". Ergo, ni se jim blo treba martrat z učinkovitostjo in učinkovit enostavno ni. Nevem, zakaj si tako defenziven glede tega. Upam, da razlog ne tiči v grenkobi, da nekateri plačujemo 1 plačo manj na leto za bencin za enake kilometre?

Ja, to imaš prav, vsekakor je manj učinkovit glede porabe, kot novejši motorji. Saj to je povsem logično, avto je star 26let in vsi starejši avtomobili imajo večjo porabo. To je menda vsakemu jasno in je debata glede tega precej nepotrebna. Kdaj je pa za nekoga poraba prevelika je pa čisto osebno mnenje, zame je vsaka pooraba pod 15litri sprejemljiva. in se mi ne zdi velika. Sicer pa te avti niso bili delani, ko je bil bencin zastonj ampak po krizi in strogem omejevanju emisij, zato ima večina tako malo moči. Kot sem že omenil pa tudi meni ta motor ni ravno všeč in bi raje imel 3.3l, ki so ga začeli v ta avto vgrajevati kasneje.
Tisto plačo, ki jo prihraniš pri bencinu jaz že pri registraciji enega svojega vozila notri prinesem Tak, da brezskrbi, pri meni ni nobene grenkobe

sporty je napisal/-a: Najhujse je tole pokoncno zadnje steklo, tega sploh ne kapiram. Pa sprednji konec je premalo masiven glede na zadnji, izpade voz prevec klinast. Mi je precej bolj vsec da je kontra, kot pri nekaterih drugih amerikancih ...

Tale je pa cisto po mojem okusu, popolnoma klasicen amerika dizajn
http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=806 ... Delta%2088


Lp

Pa ne no!! Ravno te zadnja pokončna stekla so meni TOP SHIT!! Resno, to mi je noro všeč. Je pa to tudi praktično saj so zaradi tega vrata prtljažnika lahko velika in ni problema kaj večjega ali manjšega not ali ven jemati, kot je to problem pri vozilih s položno zadnjo šipo in je odprtina prtljažnika, kot pri poštnem nabiralniku.

Oldsmobil, ki si ga linkal je tudi meni všeč ampak bi se težko odločil kateri mi je bolj. Vsak mi je po svoje lepši, gre za dva različna avtomobila. Ima pa ta Oldsmobil veliko prednost glede tehnike, motor in pogon zadaj kar marsikaj odtehta . Ampak tale Delta 88 je starejša od Chryslerja in kasneje je precej slabše izgledala in po obliki nima za burek proti New Yorkerju

Debata je odprta in lahko poveste svoje mnenje. Prav tako, bova midva s cruiser1 povedala nazaj svoje mnenje. Kot sem že rekel z moje strani ni užaljenosti in zamere.

Neučinkovit motor... Ok. Ja v primerjavi z novimi avtomobili to drži. Vendar jaz zagovarjam, da je potrebno primerjati z avtomobili istih let.
In trenutna poraba (če je računalnik točen) je kar visoka, višja kot sem pričakoval.... V8 s fergazarjem porabi 2-3 litre več.
Ameriška avtomobila imam zaradi izključno lastnega veselja in užitka in sem zaradi tega pripravljen plačevati nekoliko več za gorivo! Del dobim notri pri "registraciji" vozila.

Tudi meni je bolj všeč vozilo z zadnjim pogonom. Zadnji pogon se lepše vozi! Vendar situacija pri meni je taka, da če v snegu želim kam potrebujem sprednji pogon.
Kupim kar je na voljo in si lahko priivoščim. Vsega pač ne moreš imeti.

Pokončno zadnje steklo... to je zame višek dizajna! Čisto mala polička zadaj, pa pokončno steklo.
Meni se zdijo proporci lepi, avto nizek in eleganten. Edino širši bi lahko bil.
1988 Chrysler New Yorker - profi posnetek vozila med vožnjo
1990 Chrysler New Yorker Landau - uradna predstavitev vozila

Grd ali lep, tak avto ima dušo. Uteleša ameriško brezbrižnost in ležernost in duh časov, ki jih ne bo več nazaj. Gledano z evropskimi očmi, je škatlast kot da bi bil deset let starejši, pa notranjost s kratko armaturo in foteljastimi sedeži in ša kakšnim detajlom bi tudi verjetno koga odvrnila, vendar je to ameriška filozofija delanja avtov. Drugačna mentaliteta in jo je komu pač tudi težje razumeti.

Men je avto lep. Bi si ga želel - če le ne bi imeli ti avtomobili motorjev, kot jih imajo...

Glede motorjev in primerjave s primernimi letniki... sem imel starejši avto od tega, hitrejši, evropski, ki je porabil dobrih 6l/100km. Aja, pa po 190k km ni bilo treba delat generalke. Tako da je ta motor v new yorkerju po mojem že v tistem času za evropske razmere bil out.

No zdaj vam bom malo več povedal o tem motorju, ker vidim, da vam ni poznan. Chrysler je bil konec 80ih brez svojega V6 motorja za sprednji pogon. Imeli so I4(turbo) za male avtomobile, V6 za pick upe/zadnji pogon in V8 motrje. 3.0L V6 motor za sprednji pogon so si sposodili pri Mitsubishi-ju. Tako kot so že leta prej uporabljali njihov 2.6 I4...
Ja, gre za Mitsubishijev(6G72) motor! Več o motorju na allpar strani.
Blok, bati, (mogoče glave) so od Mitsubishi-ja.
Menjalnik, sesalni kolektor, vbrizg, ostala elektronika,... od Chryslerja.

In tej motorji niso nikoli sloveli kot odlični, zato je 3.3 V6 od Chryslerja mnogo boljša izbira!
3.0 motorji so radi pili olje, na koncu pa zanič tesnila, obročki,...
Ta motor je pri nas bolj poznan iz Voyagerjev, Lebaron-a in Saratoge.
Stratus je imel novejšo 2.5 litrsko izvedbo.

uuu kak dobr voz. najprej srečno vožnjo in uživaj v njem še za vse nas ljubitelje ( nekateri nimamo j**c za takšno krasoto). si kar predstavljam kako ležerno bi kruzal z njim okrog

Matjazy je napisal/-a:Tako da je ta motor v new yorkerju po mojem že v tistem času za evropske razmere bil out.

Tudi za ameriške

Nikakor nočem bit žaljiv... meni osebno se ne dopade pa zaradi mene če sedeži in notranjost kuhajo kavo. Ampk, če tebi ustreza in si zadovoljen... hmmm zakaj pa ne. Konec koncev si ga ti kupil in je tvoj. Pa srečno vožnjo in veliko uživancij z njim.

lp

Pa to ti ga bojo antiameričani s ključi podrasjali na parkirišču

Blinder je napisal/-a:Pa to ti ga bojo antiameričani s ključi podrasjali na parkirišču

Pretiravat pa ni treba. Eno je pisanje po forumu, tako početje je pa primitivizem prve vrste (vsaj meni osebno)

cruiser1 je napisal/-a:

~toMmy~ je napisal/-a: Nekdo napiše, da mu je TA avto grd, vidva pa takoj preskočita na vojno med kontinenti...

Eh, kakšna vojna neki. Samo debatiram in poizkušam kaj razložiti in povedati svoj pogled. Če bi hotel vojno bi šel v teme kjer predstavljate vaše avtomobile in pisal neumnosti.

Poglejta si vajino reakcijo... Po eni strani se trudita razložit, da ameriški avti niso noben "bav bav", po drugi pa takoj ko nekdo komentira izgled ENEGA ameriškega avtomobila, to posplošujeta kar na vse oz. večino in začneta z medkontinentalnimi primerjavami oblik. Vse ok, ampak ne se potem čudit, če debata zaplava nekam v tri krasne in kazat s prstom na vse ostale...

No pa tudi ta delitev na "vaše" in "naše"...

peroRS je napisal/-a:

Blinder je napisal/-a:Pa to ti ga bojo antiameričani s ključi podrasjali na parkirišču

Pretiravat pa ni treba. Eno je pisanje po forumu, tako početje je pa primitivizem prve vrste (vsaj meni osebno)

Bi te presenetilo kakšni primitivci živijo med nami, ki so pripravljeni poškodovati tujo lastnino samo zato, ker je izdelana v določeni državi.
Si že kdaj doživel, ko si stopil iz svojega avtomobila in ti neznanec, ki se v svojem avtomobilu pelje mimo, pokaže na tvoj avto in s primitivnimi kretnjami kaže neodobravanje? Ali pa spusti šipo in zavpije "fu*k amerika" ( vstavi ime države kjer je narejen tvoj avto) ali pa kakšne še bolj "domiselne" žaljivke? Jaz sem prepričan, da so takšni zakompleksani reveži sposobni tudi poškodovati avto ampak seveda takrat, ko lastnika ni v bližini. Vsi moji avtomobili so že bili deležni vandalizma, sicer je res težko trditi, da so se na avtomobile spravili samo zato, ker so ameriški saj to se dogaja vsem ampak kakšna poškodbo so si pa zagotovo zaslužil tudi samo zato, ker so narejeni čez lužo. Sem pa vseeno prepričan, da na forumu med vsemi, ki jim ameriški avtomobili niso všeč le ni takih kretenov, ki bi se zaradi tega znašali nad avtomobili pa, če tudi so jim grdi

~toMmy~ je napisal/-a:
Poglejta si vajino reakcijo... Po eni strani se trudita razložit, da ameriški avti niso noben "bav bav", po drugi pa takoj ko nekdo komentira izgled ENEGA ameriškega avtomobila, to posplošujeta kar na vse oz. večino in začneta z medkontinentalnimi primerjavami oblik. Vse ok, ampak ne se potem čudit, če debata zaplava nekam v tri krasne in kazat s prstom na vse ostale...

No pa tudi ta delitev na "vaše" in "naše"...

Je bila reakcija res tako grozna? Res ima lahko vsak svoje mnenje in okusi so različni. Jaz priznam, da me je nekoliko zmotila pripomba o tem kako grd je avto ampak predvsem kako je napisano in zato, ker mi je ta avto resnično noro lep. Ampak vseeno pripombe nisem vzel, kot nek resen napad saj okusi so različni in tu nimam kaj, sem pa izkoristil možnost in napisal kaj si jaz mislim in kako jaz vidim evropske avtomobile, kar je čista resnica. Zato pa imam izključno ameriške avtomobile, ker med "domačimi" ne najdem nobenega, ki bi si ga želel imeti. To ste pa nekateri očitno vzeli, kot napad. Zakaj spet jaz ne smem napisati svojega mnenja? Kot sem napisal, lahko bi šel v vse teme kjer se predstavljajo evropski avtomobili in vsakemu napisal kako grd mi je avto ampak v tem res ne vidim smisla.


Pa še tole, v skoraj desetih letih kar sem na tem forumu bi rekel, da je ravno obratno in mnogi poznavalci stalno želijo prikazati, da so vsi ameriški avtomobili nek bav, bav, kot da gre v bistvu za neke ponesrečene primerke, ki so tako zanič, grdi, neuporabni, dragi... da sploh nikoli niso bili v serijski izdelavi in so jih vse ukinili še predno so prvega na cesto spravili

Matjazy je napisal/-a:
Glede motorjev in primerjave s primernimi letniki... sem imel starejši avto od tega, hitrejši, evropski, ki je porabil dobrih 6l/100km. Aja, pa po 190k km ni bilo treba delat generalke. Tako da je ta motor v new yorkerju po mojem že v tistem času za evropske razmere bil out.

Zanimivo. Imel sem Ford Caprija 1973 s precej novejšim fordovim 1.6l in približno 70hp letnik cca 84-85 takoj za njim sem kupil Le barona z 2.5l motorjem in 90imi konji, ki je bil mnogo hitrejši in neprimerljivo bolj suveren, poraba pa približno enaka s tem, da motorju v Capriju ni bilo potrebno gnati še servo volana, klime. Mimogrede, pred leti sem imel nekajkrat možnost voziti Ford granado letnik cca 86 z 2.8l V6 motorjem in nekih 140hp, danes bo vsak foter, ki ga je imel rekel, da je to letelo, ko sneta skira , saj nekaj je resnice v tem, motor je bil dober in avto je bilo veselje vozit, če ga pa primerjaš še z ostalim voznim parkom, ki je bil takrat pri nas, pa sploh. Vseeno pa ni tako zelo zmogljivejši od tega v New Yorkerju in učinkovit glede porabe. Sploh, če računaš še to da granada nima aut. menjalnika, je brez klime in drugih igrač.