OOwOp je napisal/-a:Če so kakšni komentarji prosim

ubil se bos ko bos poizkusal.... moznosti za uspeh pa tako ni, saj kot si sam rekel podtlak zacenja nastajati sele pri velikih hitrostih ki pa jih z "nekim skrapucalom" ne bos dosegel. pa tudi vaske ceste so vse prej kot gadke tako da bi odletel iz ovinka kot zrela hruska

moje skromno mnenje

Jst sm enkrat gledu na discoveriju eno oddajo o f1 in sm tud pol mel neke prebliske glede tega kanala pa podtlaka, u teoriji se slisi odlicno sam to nardit na "normalnem" avtu je pa...

veliko ekskluzivnih avtomobilov ima to udejanjeno
.npr F50 naj bi pri koncni hitrosti peljal na glavo ubrnjen.... ker ga spojlerji tok pritiskajo k tlem..
like in MIB...

misliš... bi lahko

eeemmm to spo porvadl pri ferariju...to so naracunal da je pritisk na spojlerje veci kot je teza avta ...
in naj bi funkcioniralo pri koncni hitrosti nekaj cez 300km/h

ko boš yugota nardil v letalo, bo lih prave oblike za tak tlak na spojlerje


ampak ti narobe razumeš to temo... govorimo o PODtlaku, ne tlaku NA spojlerje

ta tlak se pa pri določeni hitrosti pojavi pod avtom in ne nad avtom in pritiska na spojlerje... je pa pri obeh skupno, da avto pritiskata ob cesto... s tem da podtlak ga tja vleče, tlak na spojlerje pa ga tja potiska

mater bluzim, ko ne morem spat

to kar sm mislu povedat je kombinacija obojga... vrjetno

prvo kot prvo formula 1 lahko pelje na glavo obrnjena že pri 140 km/h, poleg tega pa ima izredno lepo ravno, glatko, ... podvozje kar boš v običnem avtu tažko dosegu.

Venturijev kanal ti lahko naredi avto letet če ni pravilno narejen :! Tko da z domačim skrapucaolm ne boš lih kej velik dosegu. venturijev kanal so prepovedali ravno zaradi tega ker je zelo težko ga nastavit. Sam podobenm zučinek dosežeš že če je dno ravno samo mora bit ravno k šipa. Pa športni avti majo vsi po vrsti ravno dno.

OK Venturi odpade. Še bi živel. Se mi je pa porodilo neki drucga. Šperplata lakirana prot vodi, nasilce našravfat in lepo vse napopat na avto. Bo podvozje gladko ko šipa. Lepo zgleda pa neke vrste zaščita na podvozju. hm... izvedljivo?

keri avto? Lahko probaš, samo prvo naredi tko d boš lohk dol vrgu k jest se s tem raj nebi ne vem kolk cajta furu. Pa poglej si na netu podvozja od šport avtov, k sm mal študiru pa nardijo tud tko d iz sprednga spojlerja spelejo zrak tko da lepo tekoče pride pod avto in pol udzadi mal dvignejo tok zraka da gre skoz zadn spojler vn. (da je odspodaj dalša pot toka in ustvarjajo podtlak \________/ nakak tko zelo nenatančno pa linije so bolj tekoče okrogle Obveščaj me naprej?

To bi na Pug205 naštelu lepo od roba do roba pokril bi vse od motorja do rezervne gume za čim boljš pretok. Seveda bo lukna spodej za zrak do motorja. Problem bi biu sam k z strani nimam pragov in bi se vidlo spodaj da je dila. mi pa ni preveč všeč.
bomo vidl ka se da šperplato mam, nosilce tut. jutr bom pogledu kako skrit zadevo.

Aja je ze keri cul za Opel Corso ECO!
ZAdeva je taka da so pri oplu ful gledali na porabo da bi bila cim manjsa!!
Kar pa ni pomembno!
Gre se zato ce je ze ker cul da ima poden oz podvozje cisto ravno!!!
Ima eno tako plosco cez!!!
ZAradi upora vetra ki pripomore k manjsemu uporu!!!
Torej so take zadeve ze v uporabi!!
Je pa uprasanje koliko se bolj oz. manj drzi avto ceste???
LP monster_d

ta avto mislm daje opel al pa honda zdej ne vem točn.
je meu zadnje dve gumi podobni kolesovim. porabil je pa mislm da (upam da nism zlagal) 0,004L/100km. tko nekak.

Ravna plata pod avtom ti ustvari laminaren tok zraka pod vozilom ---> Manši upor. Sam pazi mislm d se mora izpušni sistem tud haldit. Če ne druzga ti vsaj zmanjša vzgon vozila(ker je sedaj pot zraka pod vozilom mala krajša in se pozna. Samo je odvisno še od ful drugih dejavnikov kako.

V osnovi mora biti dno čimbolj gladko (beri - brez delov, ki bi motilo tok zraka), in zadaj načeloma višje od tal kot spredaj, kajti ravno razlika v tlaku (zadaj nižji kot spredaj) vleče vozilo k tlom. Vozila F1 (od Lotusa 78 naprej) so to načelo razvili do ekstrema - obe bočni stranici sta imeli profil letalskega krila, in sta bili zatesnjeni z letvami, da je bil tako podtlak karseda močnejši. Da niti ne omenjam Brabhama BT46, ki je nastopil kar z ventilatorjem, ki je sesal zrak izpod vozila... Ampak, kot rečeno, nesreč ni bilo malo, razen tega avti praktično niso imeli vzmeti, saj bi vseskozi bile kompresirane do konca.

Glede samega pretoka zraka bi pa bilo boljše, če bi imel skozi vzdolžne žlebove - prihajalo bi do manjših vrtinčenj zraka, in s tem lepšega pretoka zraka, in posledično boljših pogojev oz. podtlaka.

Tudi mene namreč ta ideja preganja že kar nekaj let - še vedno pa ne vem, kam na podvozju bi ta zadvea sploh prišla...

Ja saj poanta je u tem, da ti podvozje približaš obliki letalskega krila. Žlebovi bi bl pripomogli vrtinčenju zraka ker, vsaj kolikor jest vem mora bit površina čimbolj enotna in glatka. Pri formulah iz 70 ti je bilo dno tako oblikovano da je bilo na začetku bolj visoko nato nasredini se zniža(bolj proti tlom) in nato spet dvigne proti zadku. Žlebovi pa so bolj pripomogli usmerjanju zraka čez zavorne kolute, itd

hehe, zdle se tule pogovarjate kok bi izboljsal aerodinamiko, pol ko bote pa neki naredl se bote pa z odprtim sajbam (+ muzka na full - eetaq!) okol fural, bo pa spet cela aerodinamika u qrcu :P

pi es: mislim d bi bla bol opazna (in legalna) izbira boljsih gum...

Očitno bo treba razčistiti nekaj pojmov. Glede legalnosti tega početja - pri vsem skupaj ne vidim nič spornega. Recimo, da si dejansko narediš venturijeve kanale na dnu avtomobila - pa kaj potem? Dejansko je stvar bolj uporabna od raznih spojlerjev, pa še tako očitno ne kvari videza samega vozila (seveda s predvidevanjem, da ne pretiravaš z velikostjo zadnjega difuzorja :P).

Maverick: mislim, da tvoja trditev o čimbolj gladki in enotni površini ne bo držala. Ravno na teh površinah pride do površinskega vrtinčenja zraka. Dal bi en specifičen primer - žogica za golf. Če ne bi imela udrtin na površini, bi ob udarcu letela precej manj - ker bi jo zrak bolj zaviral! Razen tega so ugotovili, da je delfinova koža, ki je polna majhnih izboklin in luknjic, bolj hidrodinamična, kot če bi bila povsem gladka. Mimogrede, tudi dirkalniki F1 niso povsem gladki, pod nanosom barve se da s prstom jasno občutit strukturo ogljikovih vlaken. Če bi to škodilo aerodinamiki, si lahko prepričan, da bi jih povsem zgladili.

Dejstvo je pa še eno: tako dno vozila zračnega upora NE zmanjša, ampak ga precej poveča. Morda še bolj kot spojlerji.

In tudi če daš na avto gume, ki so širše od serijskih, se aerodinamika poslabša... Pa je tukaj spet veliko vprašanje, kaj je bolj legalno. Predstavljaj si, da imaš na primer VW hrošča, ki ga vzamem za osnovo zaradi svojih specifik (ravno dno - platforma, široki blatniki). Kaj bi bilo pri tem avtu bolj sporno - mali venturijevi kanali, ali recimo zadnje gume 215/45/15?

Kolker to jest zastopim, je fora letalskega krila v tem, da prepotuje zrak po ukrivljeni strani v istem času daljšo pot, in zato tudi hitreje od zraka ki potuje po ravni strani krila. Zato se na ukrivljeni strani ustvari nadtlak, ki je večji od onega na ravni strani krila in zato se ustvari sila ki potiska od ravnega dela krila k ukrivljenemu. Podtlak je mogoče narest tud z vrtinčenjem. Po drugačnem principu delujejo "klasični" spojlerji , ki se zraku upirajo, in z zavojem ustvarijo upor, ki deluje pravokotno na površino krilca in zato ukrivljeno krilce potiska dol. Treba bi blo narest narobe obrnjeno krilo. Se motim?