Indel je napisal/-a:Kaj pa če bi mogoče kakšen uporabnik foruma, ki ima GOLF 7(ali LEON-a) z motorjem 1.6 TDI in kakšen uporabnik z motorjem 2.0 TDI povedal koliko ima trenutno porabo na ravnini pri hitrosti 140 km/h. Občutek imam da je na forumu veliko uporabnikov, tako da bi lahko tako ugotovili. Potovalni računalnik pa tako ima že vsak novejši avto.

Passat 1.6 105KM na full


pri 160 km/h (pri 130 je točno 6)


in Audi 2.0 143KM pri 200km/h


Odsek Drnovo-Čatež 7 km - popolna ravnina, le dan brez vetra je treba najdit...

Indel je napisal/-a:Kakšna je pa poraba Audija A3 pri 130 km/h?

Ne vem zakaj taka vprašanja.
Malo poglej na spritmonitor, pa boš dobil okvirno sliko.

Greš s kolegom/ženo v neko malo večjo avtohišo in vzameta za eno uro 2 golfa: 1,6 in 2,0 TDI, resetirata potovalce, vozita en za drugim in vidiš relativno razliko.

To je razumeti tako, kot da bi tisti deci razlike bil dealbreaker. Mene je pri testnem 1,6 motilo samo to, da ni bil živahen iz križišč. 2.0 je bistvena razlika. Pri nadaljnji vožnji razlike ni bilo in verjamem, da je ni niti pri pospeševanjih (105 vs 110 KM). Sem pa s testnim šel iz Postojne do Nadiže in bila vožnja z 1.6 popolnoma OK.

Indel je napisal/-a:Sedaj mi pa povejte nekaj, 70% se bom vozil po avtocesti na tempomat 140km/h. S katerim motorjem bo manjša poraba, 1.6 Tdi ali 2.0 Tdi

Torej, če prav razumem gledaš 1.6 TDI z 81 kW? Kajti le ta ima 6 prestav (pustimo ob strani 4Motion).

J.McLane je napisal/-a:Ima kdo podatek o vrtljajih 1.6 in 2.0 TDI pri 140?

Okvirno si sledijo zadeve približno takole:
1.6TDI 77kW - 2600
1.6TDI 81kW - 2200
2.0TDI 110kW - 2250
81kW verzija ima bistveno daljša prestavna razmerja kot 77kW (če je isto kot pri Octaviah, predvidevam, da je). Zadeva je za po AC odlična, zmanjka pa malo pri vožnjo po regionalkah in po mestu, saj so kot rečeno prestavna razmerja precej dolga, tako da je treba tudi kaj prestavit. Po mojem mišljenju bo 81kW verzija še vedno malenkost varčnejša.

uros11 je napisal/-a:To je razumeti tako, kot da bi tisti deci razlike bil dealbreaker. Mene je pri testnem 1,6 motilo samo to, da ni bil živahen iz križišč. 2.0 je bistvena razlika. Pri nadaljnji vožnji razlike ni bilo in verjamem, da je ni niti pri pospeševanjih (105 vs 110 KM). Sem pa s testnim šel iz Postojne do Nadiže in bila vožnja z 1.6 popolnoma OK.

Se strinjam 1.6 TDI s 77kW je pod 1800 vrtljaji precej mrtev, tam potem navor občutno naraste in potem zadeva pelje normalno naprej. Pri 2.0TDI je te stopnice bistveno manj in da nekaj od sebe tudi v nižjih vrtljajih. AMPAK. 1.6 TDI z 81kW je po mojih izkušnjah čisto druga zgodba. Tistih 5 KM se sliši malo in predvidevam, da niti nimajo veze, ampak zadeva vleče sprejemljivo že v nižjih vrtljajih, od nekje 1500 naprej, če se prav spomnim. V glavnem, kot da je popolnoma drug motor. Če bi sam izbiral tega s 77kW ne bi več gledal, sploh, ker pri 81kW dobiš še bistveno daljša prestavna razmerja in šesto prestavo. Le ta pa, kot sem napisal. Po AC je to super, saj motor deluje pri teh hitrostih z minimalnimi vrtljaji, kar doprinese k nizki porabi. Žal pa to pomeni, da je potrebno malce več prestavljat v mestu in na regionalki, saj ni zgolj to, da prestaviš v šesto in se potem pelješ od 60 km/h naprej.
1.6 TDI s 77kW sem pa prepričan, da pri 140 km/h rabi več kot 2.0 TDI.

Dilema 1.6 TDI 81kW in 2.0TDI: khm, težka je, čeprav bi se sam verjetno odločil za 1.6TDI (predvsem zaradi doplačila in potem registracije, razliko bi pa namenil v opremo). Vendar je tukaj potem še vidik vzdržljivosti, kjer pa se mi zdi, da je tehtnica bolj v prid 2.0 TDI (kljub temu, da sta v Golf-u 7 oba motorja dodelana in ''nova'').

Vsekakor je šest prestav bolje kot pet, če so dobro razporejene. Absolutno pa je šest slabo razporejenih prestav slabše kot pa pet dobro. Tako da, dobi si ustrezen avto za test in potestiraj, če ti zadeva ustreza. Pa ne 5km, temveč kar naredi lep krog.
Zgolj v info: sam sem imel z Octavio 1.6TDI Greenline (torej 81kW motor s šestimi prestavami) povprečno porabo 3,5 litra (verjamem, da nekaj računalnik laže, ampak običajno je to do 10%), kar se mi zdi za tak avto fenomenalno. Imam pa zelo specifičen način vožnje , tako da ne tega jemat za referenco.

Ma kaj jaz vem. Mislim, da neke hude razlike v porabi ni. Jaz imam (kot sem pisal na 1. strani) porabo 5,9 lit pri Octavii 1.6 TDI 105KM in 5 prestav. Šparam je sploh ne. Pri 2.0 TDI mašini bi bila poraba verjetno tudi tu nekje, ker bi jo še mal bolj gnal.

Sem opazil, da imam jaz pri 3 različnih avtomobilih stalno porabo okrog 6 lit (+/- 0,2 lit), s tem da je razlika predvsem v končni hitrosti oz. vožnji po AC.

Je pa 2.0 TDI vsekakor bolj primeren za dinamične voznike, ker pač lahko več prehitevaš, se vključuješ itd, drugače je pa 1.6 zadeva kar uredu. Meni recimo zadostuje, kljub dinamičnemu načinu vožnje. Vsekakor bi bila 2.0 TDI s 150KM dobra zadeva, čez čas bi se navadil, pa potem nekih 20 dodatnih konj, čez čas še 20.. Pač človek se navadi in razvadi.

Indel je napisal/-a:@mtl: Hvala za pojasnila, lepo napisano. Jaz sem si pa vedno predstavljal da več je prestav v avtomobilu krajše je prestavno razmerje, ker moreš večkrat prestavit ne pa daljše. Očitno ne vem niti kaj je prestavno razmerje.

Novejši avtomobili imajo vsi bistveno daljša prestavna razmerja ne glede na število prestav. Pač vse za manjšo porabo .
Zgolj kot primer. Stari 1.9tdi 77kW je imel pri 1900 vrtljajih 95 km/h, potem novejši 1.6tdi 77kW jih je imel 105 km/h, oboje peta prestava.

PS: upam, da boš vzel ACC.

Lahko je napaka na konfiguratorju ali pa so dejansko spremenili opremsko politiko (kar žal ne bi bila redkost).

Ne jemlji konfiguratorja kot referenco, ampak uradni cenik na strani!

Zakaj bi pa doplačeval za športno podvozje, za naše ceste ti ne priporočam, ker se boš kmalu kesal. Tudi tale Golf 40let mi je totalno brezveze, športno pa ja da , za naše ceste no way in še enkrat no way.
Zakaj bi plačeval toliko za avto, potem se pa pelješ dosti udobneje v pol cenejšem C3-ju npr.

@metor: Tudi to je res, v praksi pa razlika sploh ni tako obcutna pri golfu. Najbolj se opazi trse podvozje pri vecjih udarcih-pri manjsih sploh ne. Sam na podlagi preizkusenega nisem videl nikakrsnega smisla v sportnem podvozju-se tak golf se vseeno pelje skozi ovinke slabse kot mazda3 s standardnim podvozjem.

Vseeno se mi zdi brezveze plačevat več, da bol trese, obenem pa pri sami dinamiki ne pridobiš veliko.
Jah Mazda 3 je mogoče res bolj dinamična ampak so jo označili za neudobno: http://www.avtomobilizem.com/testi/mazd ... 7-02-2014/ je pa res, da so z 18 palčnimi tudi P308, Leon, Golf,..mnogo trši, kot pri 16palčnih. Sicer mi je pa taka, kot je testirana najbolj lepa, je res top. Deluje veliko bolj skladno, kot kombilimuzina z dolgim nosom in prisekanim zadkom.

Športno podvozje je mimo, že tako je Golf trd. 40let oprema je zame neuporabna. Za naše ceste tdi 110 čisto zadostuje, za dinamičnega voznika pa tdi 150. Razlika v porabi med njima po spritmonitorju le dobre 0,5 litra.

Če pogledam Transporterja t5 1.9 tdi 105 ps, pa se kljub 2 tonam, kolikor tehta prazen, lepo premika. 160 gre za šalo - se lepo zavrti, hitreje od tega pa niti ne zmore. Sem se pa zadnjic peljal z T4 2.4D brez turbine okoli 80 ps in še syncro, 7 potnikov, pa smo se v jutranjih urah ves čas peljali po prehitevalnem pasu po AC, ker strnjena kolona ni šla hitreje kot 130km/h. Kombi pa 500.000 prevoženih.

Toliko za lažjo predstavo, da Golf, ki tehta 1200 kg in ima 110 ps, ne bo imel težkega dela.

Meni je uranovo siva odlična barva, zgleda kul, ima globino, zelo hvaležna kar se tiče umazanije...aja pa še zastonj je