zlabon je napisal/-a:andrej777 je napisal/-a:Ti lahko čist lepo poveš da je bila ovira zelo slabo vidna in da to tut ni ovira ki bi jo bilo logično pričakovati kjerkoli na cesti. Če bi človk v vsakem trenutku gledal in merkal da ne bo kje tram čez cesto res nevem z kakšno hitrostjo bi se mogu pelat.
Poveš lahko tut da se je vidlo že nekaj sledi zaviranja in da očitno ni edini ki ovire ni pričakoval ter videl. Vglavnem probi ga rešit take idiotske kazni. Pol se zamislš če se sploh še splača kje policaje klicat.
ja sej kaj takega sem tudi jaz mislu da bi rekel. je pa res idiotsko tole, sej mislm da je neki dnarja dobil od zavarovalnice, majo prov sklad za take primere. ampak pomoje se mu ni splačal... če bo dubu kazen, pol ga bo verjetn še dražji pršlo kokr pa če bi bil tih, al pa ravn ene tolk kot je dubu od zavarovalnce. sej ga morm poklicat pa vprašat kako je s to zadevo zdej...
S tako izjavo ga boš samo še bolj potunkal ne pa mu pomagal. Če boš rekel, da so bile vidne sledi zaviranja in da je bil travnik ves zvožen bo sodnik vedel, da če bi se ta tvoj kolega pripeljal z normalno hitrostjo bi tudi on lahko ustavil, če so se vsi pred njim.
Ti imaš po mojem mnenju dve varianti in sicer:
1) Ali da poveš da so tiste žlajfe in razrit travnik nardil po tem ko se je kolega polomil (verjetno so policaji poslikali in bo sodnik videl da je bil travnik razrit in sledi bremzanja na asfaltu tako da tega ne smeš zanikat oziroma zatajit)
2) Lahko rečeš (kolega reče, ti pa potrdiš njegovo izjavo), da je takrat nasproti pripeljal avto s prižganimi dolgimi lučmi in je kolega oslepil, zato ni videl trama na cesti in je tudi zaviral šele par metrov pred oviro, medtem ko je avto odpeljal mimo trama, ti pa nisi videl ne tablice ne modela avta ne barve.
Če bi hitrost ubijala, bi bili vsi dirkači že zdavnaj mrtvi.