Presenetljivo se je izkazalo, da navkljub približno enakim relacijam in enakim režimom vožnje (hitrost in pospeški) poraba ni enaka. Najprej bi pomislil, da zaradi konstantnosti vožnje tempomat zmaga. Pa ni tako, saj je vožnja brez tempomata zahtevala v povprečju 2 do 4 deci manj goriva na 100km kot vožnja s tempomatom.
Prilagam še tabelo iz Porabe.com
Datum Litri Cena Kilometri Razlika Povprečna
14.06.2005 51,52 10.896,48 28.578 833 6,18 brez tempomata
06.06.2005 54,78 11.585,97 27.745 883 6,20 brez tempomata
01.06.2005 52,68 11.141,82 26.862 816 6,46 s tempomatom
26.05.2005 57,56 12.173,94 26.046 866 6,65 s tempomatom
19.05.2005 50,79 10.742,09 25.180 794 6,40 s tempomatom
14.05.2005 49,98 10.570,77 24.386 750 6,66 s tempomatom
05.05.2005 53,65 11.346,98 23.636 808 6,64 s tempomatom
28.04.2005 51,49 10.890,00 22.828 787 6,54 s tempomatom
Iz tega bi nekako sklepal, da tempomat zaradi konstantnega vzdrževanja hitrosti neprestano samodejno dodaja in spušča plin, kar je verjetno manj ekonomično kot enakomerno manualno držanje plina
Pa še nekaj parametrov za primerjavo
Približno 50% prevozim po AC, 35% po cestah izven naselja in 15% v mestu
Vožnja s tempomatom: tempomat je priključen zgolj na AC in nastavljen na 140km/h od tega cca 80% celotne vožnje po AC
Vožnja brez tempomata: hitrost po AC je nihala med 130km/h do 160km/h tako, da je povprečje približno pri 140km/h
Mnenja dobrodošla predvsem zato, ker vsepovsod (tudi recimo Avtomagazin) reklamirajo tempomat kot pripomoček pri zmanjševanju porabe
