Joie de vivre! je napisal/-a:Ne vem vam od kje vam to kasiranje... Še nisem videl policajev, ki bi se postavili na kakem hinavskem mestu, res. Največkrat so postavljeni tako, da jih že s 500 m zagledaš in lahko še pravočasno zabremzaš.

Možni sta dve razlagi: ali da se zelo malo voziš, ail pa da si slep.
Ravno danes sem videl policajčka na šmartinki, ki je skakal skrit izza oglasnega panoja. Pa je to to samo danes. Da ne govorim o tistih slikicah, ki so krožile okoli, kako trije policajčki "merijo" skozi okno hišice na avtobusni postaji itd itd itd... No, glavno, da samemu sebi verjameš.

S hinavskimi mesti sem mislil na začetek naselja, ko še vsi peljejo 90. Mislim, kako razmišljate. Kot da so policaji večja grožnja od brzine, res otročje. Tako kot 15-letniki, ki za svojo nesrečo krivijo šolski sistem in učiteljem režejo gume...

Joie: Sem prebral vse tvoje poste in se nekako ujamem v tvojem pisanju in se strinjam s tabo. Tudi zase vem da se čez naselje nebom upal peljati kaj veliko čez omejitev. Pravtako pa (potrakm na les) imam tudi sam dobre izkušnje s policaji in se mi vse bolj dozdeva da je stavek "streljajo takoj za znakom za naselje" zgolj nek vsesplošni mit, ki pa sploh ni tako zelo realen. Saj se mogoče v kakšnih primerih zgodi da se postavijo kmalu za tablo(mislim da prej izjema kot "pravilo"). Tudi sam v skoraj 4letni vozniški karieri (sicer malo samo vseeno) še nisem srečal policaja, da bi meril takoj za tablo.

NaceM: A ni ravno to poanta policajev? Da so skriti (kolikor pač so) in se jih neopazi takoj in s tem prej ujamejo kakšnega divjaka ali žal le malo manj pozornega povprčnega voznika, ki vozi po večini po pravilih (nimamo kej vsak je kdaj nepozoren na hitrost)? Na Šmartinki pa velikokrat merijo hitrost oz izvajajo kontrolo nad prometom (je omejitev 60 in ni nobene table za naselje - razen v smeri Sneberij - omejitev iz 70 na 50, samo še nikoli niso stali za tablo, ampak na prvi avtobusni postaji, ki pa je tudi malo odmaknjena od table in lahko normalno zmanjšaš hitrost).

Nevem, mislim, da si eni preveč delajo sive lase s temi novimi zakoni. Pač so kakršni so in mislim da se ne splača delati luknje v koleno in sivih las zaradi tega, ker mislim, da tako ali tako ne bomo nič dosegli.

Lp Andrej

BBoss je napisal/-a:

Joie de vivre! je napisal/-a:Prepičan sem, da bodo 1000-evrske kazni ljudi zabremzale, in to ne samo kratkoročno.

Delno na začetku že mogoče (minorni vpliv) ampak z ukrepom višanja kazni z najmanj stroški narediš t.i. reformo za povečanje varnosti. In vsi akterji si lepo čestitajo za dobro opravljeno delo in si operejo rokice pred javnostjo, češ da so naredili vse za izboljšanje prometne varnost in zdaj se lahko zleknejo v svoje oblazinjene stolčke in za nekaj let lahko odmislijo varnostno problematiko v prometu.

Naredili so svoje delo - a bo to uspešno ali ne bo jih ne zanima saj pri nas nihče ne odgovarja za svoja dejanja in če se prometna varnost ne bo izboljšala bodo pač rekli, da so poskusili pa žal ni šlo. Taki poskusi se pa pač ponavljajo v nedogled od kar smo samostojni.

Pa saj veš kako pravijo, le i**** vedno ponavlja eno in isto stvar v upanju da bo dobil drugačne rezultate.

V bistvu sem razočaran, da nas bodo opravili tako na poceni zraven pa jezen, ko nam govorijo v oči in lažejo pri tem pa mislijo, da laži ne spregledamo. Strokovnjaki na področju cestne problematike, inštruktorji varne vožnje, AMZS in vsi, ki so jim ceste in promet blizu opozarjajo, da je zakon slab in neefektiven. Žal pa to pri naših samopašnežih v parlamentu vsi ti argumenti ne zaležejo popolnoma nič.

Lej, mnoge države z veliko manj smrtnimi žrtvami imajo veliko enostavnejše zakone in manjše kazni.

kakršen koli zakon že bo, odločilna tukaj je mentaliteta, ki je vidna tudi na forumu. Če se ne da naroda vzgojiti niti z drastičnimi kaznimi, potem nam pač ni pomoči in vsako obtoževanje oblasti je zgolj metanje peska v lastne oči.

Najbolj butast zakon je še vedno pametnejši od nas butastih voznikov.

Joie, tu se ne strinjam s teboj.

Stroga kazen še nikoli ni bila dobra prevzgoja - poglej zapore recimo.
Za prevzgojo je potrebna MOTIVACIJA.

Če bi uvedli popust pri naslednji registraciji in tehničnemu (kot zavarovalnice pri zavarovanju), če recimo v tem letu voznik nebi imel nobenega resnega prekrška (rdeča luč, polne črte...) in recimo ne več kot 3 manjše prekrške (pas, rahla prekoračitev hitrosti...) bi dobil popust recimo -10%.

Seveda pa bi voznik z recimo tremi resnimi ozr. šestimi manjšimi prekrški dobil pribitek, +10 %.
Tisti, ki bo imel med 4in6 resnih prekrškov ozr. med 8 in 12 lažjih prekrškov, se mu ta pribitek v enem letu poveča na 20%,
tisti redni kršitelji, ki pa v letu naredijo več kot 6 resnih ozr. 12 lažjih prekrškov pa naslednje leto plačajo 25% več.
Potem so kazni lahko tudi pol manjše od zdajšnjih, pogostim prekrškarjem se tako čez par let ne bo več splačalo voziti, saj jih bo preveč stalo, tudi premožnejše z močnejšimi avtomobili. In tako se na enostaven način izloči debilizem s ceste.

Prednost tega je tudi bi si država ozr. vlada povrnila delček že davno izgubljenega zaupanja, saj bi pokazala, da se ji gre za varnost in ne za profit.


Tisti, ki pa tega nebi spoštovali bi pa pač plačevali. A vseeno OBSTAJA MOTIVACIJA, da se pravila spoštuje, tudi če je čisto simbolična.

To bi bolj funkcioniralo kot brutalne kazni, ki spravljajo ljudi v eksistenčno krizo. Strahospoštovanje je daleč od spoštovanja in zaupanja.

Ljudje bodo pač (zaradi previsokih kazni) bežali in s tem je varnost v prometu še bolj ogrožena.

Sankcija pa mora biti vezana tudi na nagrado, če ne ima ljudstvo občutek da se jih nateguje (in se nas resnici na ljubo res na suho).

V takih vprašanjih politika sploh ne sme imeti prostora, varovanje življenj na cesti je stvar logike.

pa ka je dans s folkom? mal sonca pa sm jih vidu najmanj 5 prehitevat ob polni črti v nepreglednih ovinkih, sami razni poloti in drugi mali avtočki..

kriza..

bass je napisal/-a:Joie, tu se ne strinjam s teboj.

Stroga kazen še nikoli ni bila dobra prevzgoja - poglej zapore recimo.
Za prevzgojo je potrebna MOTIVACIJA.

Če bi uvedli popust pri naslednji registraciji in tehničnemu (kot zavarovalnice pri zavarovanju), če recimo v tem letu voznik nebi imel nobenega resnega prekrška (rdeča luč, polne črte...) in recimo ne več kot 3 manjše prekrške (pas, rahla prekoračitev hitrosti...) bi dobil popust recimo -10%.

Seveda pa bi voznik z recimo tremi resnimi ozr. šestimi manjšimi prekrški dobil pribitek, +10 %.
Tisti, ki bo imel med 4in6 resnih prekrškov ozr. med 8 in 12 lažjih prekrškov, se mu ta pribitek v enem letu poveča na 20%,
tisti redni kršitelji, ki pa v letu naredijo več kot 6 resnih ozr. 12 lažjih prekrškov pa naslednje leto plačajo 25% več.
Potem so kazni lahko tudi pol manjše od zdajšnjih, pogostim prekrškarjem se tako čez par let ne bo več splačalo voziti, saj jih bo preveč stalo, tudi premožnejše z močnejšimi avtomobili. In tako se na enostaven način izloči debilizem s ceste.

Prednost tega je tudi bi si država ozr. vlada povrnila delček že davno izgubljenega zaupanja, saj bi pokazala, da se ji gre za varnost in ne za profit.


Tisti, ki pa tega nebi spoštovali bi pa pač plačevali. A vseeno OBSTAJA MOTIVACIJA, da se pravila spoštuje, tudi če je čisto simbolična.

To bi bolj funkcioniralo kot brutalne kazni, ki spravljajo ljudi v eksistenčno krizo. Strahospoštovanje je daleč od spoštovanja in zaupanja.

Ljudje bodo pač (zaradi previsokih kazni) bežali in s tem je varnost v prometu še bolj ogrožena.

Sankcija pa mora biti vezana tudi na nagrado, če ne ima ljudstvo občutek da se jih nateguje (in se nas resnici na ljubo res na suho).

V takih vprašanjih politika sploh ne sme imeti prostora, varovanje življenj na cesti je stvar logike.

Taktika nagrajevanj se sicer sliši dobro, vendar dvomim da bi ob naši mentaliteti to uspevalo. Tisti res najbolj pridni bi jo izkoriščali, tisti malopridneži pa niti najmanj ne, sem prepričan... Če se požvižgajo na kazni, se bodo požvižgali tudi na bonitete.
Veliko bolj učinkovito je nabijati točke in na koncu vzeti izpit.

Ljudje itak nimajo nobenega spoštovanja več, policaje imajo vsi za prasce in državo za kurbo. Valiti krivdo na vse drugo razen nase je čisti balkanizem in tudi tal debata to odlilčno izraža. Da se kazni in policajev bojimo s strahom, je to odraz naše družbene kulture, ki izhaja še iz prejšnjega sistema, ko je strah pred oblastmi bil veliko bolj upravičen. Dandanes ti ne more biti nič, če ga ne serješ, ravno tako boš plačal 0 centov, če boš vozil 50/90/130. Enostavno kot pasulj.

Joie, preveč poenostavljaš zadevo, ne rečem, da v določenih točkah nimaš prav, a to ni enostaven problem, ki bi ga tudi rešili enostavno kot pasulj.
Pri kompleksnemu problemu je treba stremeti tudi k dobri in primerljivo kompleksni rešitvi, ne pa da ubiramo bližnjice.

V ustavi (na začetku) piše, da je Slovenija demokratična, pravna in socialna država. Ta socialnost pa v "simple kot pasulj" rešitvah izostaja, saj te rešitve NISO KVALITETNE.

Če se oseba zaposlena v proizvodnji s plačo 320€ po 12 urnem šihtu pelje domov s svojo staro kanto in zaradi utrujenosti in posledične nepozornosti prekorači hitrost za 15 km/h, to še ne pomeni, da je moralno to osebo zaradi tega spraviti v eksistenčno krizo. TO NI PRAV!

Ja, pa zakon velja za vse enako in blablabla. NI RES!

Zakon je ukrojen tako, da se bogati nanj požvižgajo, trpijo pa nižji sloji.
Kazni bi morale biti prilagojene tudi revnejšim, bogate pa bi država morala usekati na drugačen način, (BERI MOJ POST ZGORAJ).

Šele, ko bo zakon po prstih udaril tako voznika AX-a dizla kot voznika CL-a 65AMG, šele tedaj bo zakon veljal za vse enako!

Ampak tu se zopet vmeša pohlepna monetarna politika, saj se za državo to NE SPLAČA! In tu je poanta, ki jo (morda nevede) zagovorniki ostre kazenske politike slepo zagovarjate.
Država služi na prekleto umazan način in vi ji vede ali pa nevede prikimavate in jo podpirate!

bass je napisal/-a:Joie, preveč poenostavljaš zadevo, ne rečem, da v določenih točkah nimaš prav, a to ni enostaven problem, ki bi ga tudi rešili enostavno kot pasulj.
Pri kompleksnemu problemu je treba stremeti tudi k dobri in primerljivo kompleksni rešitvi, ne pa da ubiramo bližnjice.

V ustavi (na začetku) piše, da je Slovenija demokratična, pravna in socialna država. Ta socialnost pa v "simple kot pasulj" rešitvah izostaja, saj te rešitve NISO KVALITETNE.

Če se oseba zaposlena v proizvodnji s plačo 320€ po 12 urnem šihtu pelje domov s svojo staro kanto in zaradi utrujenosti in posledične nepozornosti prekorači hitrost za 15 km/h, to še ne pomeni, da je moralno to osebo zaradi tega spraviti v eksistenčno krizo. TO NI PRAV!

Ja, pa zakon velja za vse enako in blablabla. NI RES!

Zakon je ukrojen tako, da se bogati nanj požvižgajo, trpijo pa nižji sloji.
Kazni bi morale biti prilagojene tudi revnejšim, bogate pa bi država morala usekati na drugačen način, (BERI MOJ POST ZGORAJ).

Šele, ko bo zakon po prstih udaril tako voznika AX-a dizla kot voznika CL-a 65AMG, šele tedaj bo zakon veljal za vse enako!

Ampak tu se zopet vmeša pohlepna monetarna politika, saj se za državo to NE SPLAČA! In tu je poanta, ki jo (morda nevede) zagovorniki ostre kazenske politike slepo zagovarjate.
Država služi na prekleto umazan način in vi ji vede ali pa nevede prikimavate in jo podpirate!

Če kazni vidite kot pohlep države, potem vam ni pomoči. Vsak se prostovoljno odloči, ali bo riskiral kazen in bogatil blagajno, ali pa vozil po omejitvaj in ne dal niti ficka v državno blagajno. Zelo nezrelo in otročje je govoriti, da državi gre zgolj za denar...

Socialni čut v primeru kazni se mi zdi pogojno upravičen. Vendar je identičen prekršek voznika R5 in X5 enako nevaren, zato bi težko argumentiral, zakaj bi zdaj voznik R5 moral plačati manj.

In če bi vlada predlagala skandinavski dohodkovni sistem kaznovanja, bi se takoj oglasila opozicija in to minirala, češ da gre za neenakost pred zakonom, kršitev ustavnih pravic in bogve kaj še... Preveč kritiziramo vlado in preveč upoštevamo opozicijo, jaz menim, da je treba biti do opozicije ravno tako distanciran kot do pozicije, ker obe po svoje mutita in na hočeta na vse kriplje ostati na prestolu oz. nanj priti.
Bogataši se bolj bojijo točk in ko enkrat zafurajo vse točke, se jim lahko življenje podre bolj kot vsakemu siromaku.

Nikjer nisem napisal, da so kazni bogatenje države.
Previsoke kazni so bogatenje države.

Sankcija seveda mora obstajati, a je RAZLIKA med brutalnim slepim sankcioniranjem in PRIMERNO KAZNIJO.

Ne strinjam se s tem, da je premožen bolj ali enako prizadet z odvzemom dovoljenja.
Ga bo brez finančnih težav naredil znova ali se bo pač vozil brez dovoljenja in plačeval kazni, ali pa ga bo celo kupil...

Revni pa bodo s v isti situaciji postajali še večji socialni problem.

Zdaj ne vem, a že tolikokrat ponavljajo laži, da misliš, da govorijo resnico, ali je pri tebi enostavno v igri princip, "kar se me ne dotakne me ne briga"?

Saj jaz tudi ne dobivam kazni, ker ne delam veliko prekrškov, a vseeno imam nek moralni čut in logično razmišljanje...zavedam se namreč, da ljudje nikoli ne bodo VSI spoštovali zakona, a zavedam se tudi, da prestroge sankcije pri kršitelju kvečjemu delujejo odklonilno in še poslabšujejo situacijo na cesti in odnos posameznika do države, ko se mu ta preko davčne usede na imetje...

Govoriš, kot da brez prekrškov ni mogoče živeti. V Singapurju tudi plačaš astronomski denar za vržen čikgumi, pa če si miljonar al pa smetar. Kako so to Singapurci rešili? Ne mečejo več žvečkov na tla, enostavno kot pasulj.

V promerjavi z vsem, kar nas avtomobiliste še čaka, so tele kazni zanemarljivo zlo. Vsak čas nam bodo zaprli mesta, nato bo zmanjkalo nafte in čisto na koncu bo Slovenija postala Sahara. V primerjavi z vsem tem je tole jamranje v tej temi naravnost smešno. V kratkem nas čakajo 100x hujši problemi.

Joie de vivre! je napisal/-a:Govoriš, kot da brez prekrškov ni mogoče živeti. V Singapurju tudi plačaš astronomski denar za vržen čikgumi, pa če si miljonar al pa smetar. Kako so to Singapurci rešili? Ne mečejo več žvečkov na tla, enostavno kot pasulj.

Offtopic:
... nisi pa povedal, da Singapurci zato mečejo žvečke v in cigarete v kanale... (Govorim iz prve roke in lastnih izkušenj.) Kaj si naredil torej s kaznijo? Kontraučinek. (Malo pobrowsaj po internetu, koliko vode onesnaži en sam cigaretni ogorek...)
Ej sori. Vsaka medalja ima dve plati. Tudi te nečoveško drakonske kazni, ki jih predlagajo.

Joie de vivre! je napisal/-a:Govoriš, kot da brez prekrškov ni mogoče živeti. V Singapurju tudi plačaš astronomski denar za vržen čikgumi, pa če si miljonar al pa smetar. Kako so to Singapurci rešili? Ne mečejo več žvečkov na tla, enostavno kot pasulj.

V promerjavi z vsem, kar nas avtomobiliste še čaka, so tele kazni zanemarljivo zlo. Vsak čas nam bodo zaprli mesta, nato bo zmanjkalo nafte in čisto na koncu bo Slovenija postala Sahara. V primerjavi z vsem tem je tole jamranje v tej temi naravnost smešno. V kratkem nas čakajo 100x hujši problemi.

Seveda, da ni mogoče živeti brez prekrškov.
Posameznik sam se lahko vzdrži, tako kot se ti vzdržuješ prekrškov, a družba- celotna populacija ene države - sigurno ni sposobna take vzdržnosti, ne pri nas, ne kje drugje. Preveč sodiš po sebi, kar je omejeno in sebično razmišljanje, ki ga od tebe nisem vajen...

bass je napisal/-a:

Joie de vivre! je napisal/-a:Govoriš, kot da brez prekrškov ni mogoče živeti. V Singapurju tudi plačaš astronomski denar za vržen čikgumi, pa če si miljonar al pa smetar. Kako so to Singapurci rešili? Ne mečejo več žvečkov na tla, enostavno kot pasulj.

V promerjavi z vsem, kar nas avtomobiliste še čaka, so tele kazni zanemarljivo zlo. Vsak čas nam bodo zaprli mesta, nato bo zmanjkalo nafte in čisto na koncu bo Slovenija postala Sahara. V primerjavi z vsem tem je tole jamranje v tej temi naravnost smešno. V kratkem nas čakajo 100x hujši problemi.

Seveda, da ni mogoče živeti brez prekrškov.
Posameznik sam se lahko vzdrži, tako kot se ti vzdržuješ prekrškov, a družba- celotna populacija ene države - sigurno ni sposobna take vzdržnosti, ne pri nas, ne kje drugje. Preveč sodiš po sebi, kar je omejeno in sebično razmišljanje, ki ga od tebe nisem vajen...

Sebično razmišljanje? Lepo te prosim... Torej naj podpiram prekrške in bom altruist? Take izjave pa še ne, oprosti.

Jaz bi bil povsem za visoke hitrosti, divjanje in vse kar je na cesti lepega, če bi bile prometne žrtve minimalne. Ampak niso, so visoke in to ravno zaradi nespoštovanja prometnih zakonov. Težko bo ne spoštovati zakone in hkrati nižati smrtne žrtve. Ne poznam primera, kjer bi vozili po balkansko in prosto po Prešernu kršili prometne predpise (kot se to dela v Sloveniji), hkrati bi pa imeli nizke smrtne žrtve na ravni severnih držav. Ravno to vi pravite, da je dosegljivo. Poznaš ti kakšen tak primer, Bass?

Kaj zdaj vi hočete? Po eni strani bi radi še naprej vozili nad omejitvami, po drugi pa zmanjševali žrtve? Težko bo narediti selektiven zakon, ki bo ločeval hitre in sposobne ter hitre in fu**jene

Če je to kakšno reševanje življenj potem se zelo motite ....polnenje proračuna žal ampak tako je življenje ...če bi se lotili reševanja življen se bi lotili drugje .... velika zmota ...bomo videli konec leta.... mislim da bo žrtev še več....kajti za nesreče so povečini krive slabe ceste in obremenjenost le teh .....ko neka ženska zleti na mastni in spolzki cesti napišejo (prevelika hitrost ...neprilagojena hitrost) nevem zakaj nenapišejo slaba cesta Doma imam živi primer ...ko pride dež imam doma izletno cono ...če bo drug tedn dež bo 100% nekdo zletel iz ceste in pomendral sosedovo živo mejo ....ampak ta se nebo pripeljal 90km/h ampak 70 km/h ....kar je manj...a da bi bil postavljen znak za spolzko cesto ali vsaj kašno opozorilo to pa ne ...pač neprilagojena hitrost ....policist reče "prehitro ste šli" nega srat No in to je ta prehitra nevarna divjaška vožnja če že tako hočete... vglavnem Beda tele naše ceste in kazni

Sam sem relativno hiter voznik na odprti cesti, v naselju pa sem zelo umirjen, vedno pa pozoren na dogajanje okoli sebe, že od malih nog me je mama učila gledat levo in desno na prehodu, pazit na biciklu, še bolj pa v avtu.

Nikoli ne vozim prehitro. Vozim primerno razmeram. Pa če to pomeni, da v megli na AC vozim 60, ali pa da na jasen dan na prazni AC križarim s 150.
Sem komu nevaren s 150? Ne.
Je tisti, ki me s 130 (po omejitvi) prehiteva v gosti megli, komu nevaren? ...DA.
Kdo ima več možnosti, da pokasira sankcijo ? - jaz.

Brezglave hitrosti ne zagovarjam. Tako kot ne zagovarjam brezglavega sankcioniranja.
Omejitve so večinoma v redu postavljene, problem ni v omejitvah, problem je, da vsi mislite, da hitrost ubija, ker so vam pohlepni politiki oprali možgane, da jih še podpirate, ko nam vsem jemljejo težko prisluženi denar.

Kazni rastejo, žrtve pa tudi...kdo je tu nespameten, Joie???

Sem nespameten jaz, ker vidim, da si po tem kopitu ne bomo prišli do konca, ampak tolčemo z glavo ob zid, glava boli, zid se pa ne premakne?
Ali si nespameten ti, ker misliš, da bodo ekstremne sankcije pripomogle k zmanjšanju žrtev, če pa še nikoli niso???

Rešitev nikakor ne more biti instantna!
Kot smo že neštetokrat premlevali, tu ni vprašanje demonizirane hitrosti, temveč je tu vprašanje nesposobnosti vlade, da bi zagotovila ustrezno vzgojo, izobrazbo, ceste in nenazadnje ustrezne kazni, primerne povprečnemu dohodku državljana!

Ne vem, kaj mar misliš, da bomo z eno nadkompenzacijo (trojne kazni) rešili tako obsežen problem kot je varnost na cesti ??? Ali morda k (ne)varnosti na cesti prispeva še marsikaj drugega kot pa le hitrost, katera je po pričevanjih naših policajev večinoma "neprilagojena" ???
Da ne omenjam prikrojenih statistik in zanemarjanje alkoholiziranosti tistih voznikov, ki jim je "neprilagojena" hitrost zakrivila karambol....ne meči si peska v oči.

P.S.: dobra debata

Stari moj, debatiram, premlevam, vse v duhu najvišje miselne in osebne svobode. Torej ne morem imeti opranih možganov in še zdaleč nisem hlapec. Do dognanja, da je treba zakone spoštovati, sem prišel popolnoma sam in nikoli pod vplivom vlade.

Zakaj imajo zahodne države tako malo žrtev? Ker spoštujejo pravila.

Zakaj imamo južne države toliko žrtev? Ker ne spoštujemo pravil.

Včasih lahko enostavna formula pove več kot 10 strani jamranja.

LP,
JdV

Joie de vivre! je napisal/-a:Stari moj, debatiram, premlevam, vse v duhu najvišje miselne in osebne svobode. Torej ne morem imeti opranih možganov in še zdaleč nisem hlapec. Do dognanja, da je treba zakone spoštovati, sem prišel popolnoma sam in nikoli pod vplivom vlade.

Zakaj imajo zahodne države tako malo žrtev? Ker spoštujejo pravila.

Zakaj imamo južne države toliko žrtev? Ker ne spoštujemo pravil.

Včasih lahko enostavna formula pove več kot 10 strani jamranja.

LP,
JdV

.. pa smo spet tam, kako so pravila postavljena.

NaceM je napisal/-a:

Joie de vivre! je napisal/-a:Stari moj, debatiram, premlevam, vse v duhu najvišje miselne in osebne svobode. Torej ne morem imeti opranih možganov in še zdaleč nisem hlapec. Do dognanja, da je treba zakone spoštovati, sem prišel popolnoma sam in nikoli pod vplivom vlade.

Zakaj imajo zahodne države tako malo žrtev? Ker spoštujejo pravila.

Zakaj imamo južne države toliko žrtev? Ker ne spoštujemo pravil.

Včasih lahko enostavna formula pove več kot 10 strani jamranja.

LP,
JdV

.. pa smo spet tam, kako so pravila postavljena.

Ravno v tem je poanta, zabita balkanska mislenost - če ti nekaj ni všeč pač delaš po svoje. In tako se kaže tudi iz tega tvojega citata. Pa sej ni ponata, kako so pravila postavljena. Pač jih je treba spoštovati.
Če bi spoštovali zakone, bi bilo manj nesreč, če bi bilo manj nesreč in smrtnih žrtev, bi lahko začeli najedat, da so omejitve prenizke in bi dobili višje omejitve. Ne pričakujte pa da bodo sedaj ob toliko žrtvah na cesti kr omejitve zvišal.
Pa to ni začaran krog. Začnite vozit po omejitvah, delajte čimmanj napak in če vidite idiota, ki dela štalo pokličite policijo, sporočite njegovo tablico policajem in povejte, kaj počne na cesti. Počasi bo potem takih vedno manj, tusdi manj bo nesreč in počasi nam bodo dvignili tudi omejitve.