Pomojem se prepočasen voznik lahko vedno sklicuje na člen zakona ki govori o prilagoditvi hitrosti razmeram na cesti. Po tem zakonu mora voznik voziti vozilo s tako hitrostjo, da lahko vedno in kadarkoli varno ustavi.

Ta zakon policija zelo rada izkoristi kot vzrok pri 90% nesreč, zakaj ga ne bi še vozniki.

Po tej logiki lahko ljudje vozijo tudi manj od predpisane hitrosti, saj je zaznavanje razmer na cesti čisto subjektivna stvar, edina absolutno varna hitrost potemtakem pa je 0 km/h.

Mene prepočasni vozniki ne motijo oz. se prepustim toku, če gre prepočasi, prehitim ko lahko.

Kaj pa, če ne gre prehitet, tip pred teboj pa vozi 20 ali 30 km pod omejitvijo?

bzzero je napisal/-a:Pomojem se prepočasen voznik lahko vedno sklicuje na člen zakona ki govori o prilagoditvi hitrosti razmeram na cesti. Po tem zakonu mora voznik voziti vozilo s tako hitrostjo, da lahko vedno in kadarkoli varno ustavi.

Ta zakon policija zelo rada izkoristi kot vzrok pri 90% nesreč, zakaj ga ne bi še vozniki.

Po tej logiki lahko ljudje vozijo tudi manj od predpisane hitrosti, saj je zaznavanje razmer na cesti čisto subjektivna stvar, edina absolutno varna hitrost potemtakem pa je 0 km/h.

Mene prepočasni vozniki ne motijo oz. se prepustim toku, če gre prepočasi, prehitim ko lahko.

Bravo, tole je ena bolj pametnih na tem forumu.
Peljem prepocasi in ce me policaj ustavi, mu mirno recem, da sem se glede na razmere odlocil, da bi bilo peljati hitreje nevarno. Pika.
Ce so mojemu prijatelju napisali kazen, da ni prilagodil voznjo glede na razmere na cestiscu (za ostrim ovinkom se je zabil v na tleh lezeci motor, hitrost 40km/h, letel cez balanco. Ne tistemu, ki je padel prvi, niti njemu ni bilo nic, le prvi motor je bil nevozen in smo pricakali policijo, ki jo je nekdo poklical. Varnostna razdalja ni bila razlog kazni), potem bi res lahko tudi mi uporabili njihov besednjak, ki ga itak up(zl)orabijo, kadar ne znajo utemeljiti svojih dognanj.

NaceM je napisal/-a:Kaj pa, če ne gre prehitet, tip pred teboj pa vozi 20 ali 30 km pod omejitvijo?

Ja kaj... vozim za njim. Škoda živcev, da bi se sekiral zaradi takih. Jaz sem lahko zadaj na trepalnice mečem, pa ne bo pomagalo. Počakam do prve možnosti in prehitim, pa je. Je pa res, da nekateri zdaj res pretiravajo.

Sriple Tix je napisal/-a:Bravo, tole je ena bolj pametnih na tem forumu.
Peljem prepocasi in ce me policaj ustavi, mu mirno recem, da sem se glede na razmere odlocil, da bi bilo peljati hitreje nevarno. Pika.
Ce so mojemu prijatelju napisali kazen, da ni prilagodil voznjo glede na razmere na cestiscu (za ostrim ovinkom se je zabil v na tleh lezeci motor, hitrost 40km/h, letel cez balanco. Ne tistemu, ki je padel prvi, niti njemu ni bilo nic, le prvi motor je bil nevozen in smo pricakali policijo, ki jo je nekdo poklical. Varnostna razdalja ni bila razlog kazni), potem bi res lahko tudi mi uporabili njihov besednjak, ki ga itak up(zl)orabijo, kadar ne znajo utemeljiti svojih dognanj.

Policist imajo ta "izgovor" oz. razlog silno radi. Vsakič ko pridejo na kraj nezgode, pač napišejo nekomu (ali pa kar vsem) kazen. In če ni drugega očitnega razloga, je neprilagojena hitrost (tudi če je pod omejitvijo in tudi če je 20 km/h) zelo priročen vzrok. Nekako v tem smislu: kaj nas briga kako se je zgodilo, sigurno si bil prehiter!
Torej bi se tudi počasni vozniki lahko tako zagovarjali. Sicer tega ne podpiram in odobravam, jim pa zakon na nek način daje kritje, ker ni dovolj eksakten.

uros_p je napisal/-a:
... Ampak to ne gre kar tako, da ti policaj nekaj "od oka" oceni in napiše listek.

Ja. Na zalost je tako. Policaj ti bo skoraj vedno od oka napisal kazen, saj nimajo kamer, da bodo snemali in dokazovali.

Policaj vidi tebe, ko se pogovarjas po telefonu, ko nisi privezan, ko se peljes v rdeco, ko prehitevas cez polno, ko prehitevas v skarijce...

Policaj te bo izmeril, videl da peljes 20km/h pod omejitvijo, za tabo kilometerska kolona in takoj te bo "od oka" ustavil in dal kazen, ker se ne umaknes in sprostis promet. Cisto enostavno. Res pa je, da tega zaenkrat se ne prakticirajo.

Kar se pa mene tice, ne rabijo za vsak prekrsek talat listke, ampak je dovolj le opozorilo. Seveda je dosti odvisno kako se voznik obnasa!

lp

Bolj kot tole berem bolj mi je jasno zakaj je taka situacija... jeb. mi mater še mal pa bom jaz začel delat pizd.

Prehitel bom tisga ki vozi pod omejitvijo in začel vozit še počasneje od njega, prehitet ga ne bom pustil, na velik karton bom narisal omejitev 90 (ber: bel znak z rdečo obrobo!) in ga nabil na šipo vsakemu ki bo vozil prepočasi in obenem trobil in blendal da ga bo sram,... pa še par for si moram zmislt....


...pardon samo višek sranja je pa višek sranja,... in zdej mi tle še legatimirate tako vožnjo z nekimi prilagajanji... nimaš ti kaj prilagajat na ravni pregledni in pa suhi cesti...

Vidim, da je marsikdo na koncu z živci s tem zakonom. Sam ga do neke mere podpiram, ker promet skozi naselje je res bolj umirjen. Ne podpiram pa ga s tega stališča, ker je preveč zastrašujoč s (pre)visokimi kaznimi. Zaradi tega pa imamo vedno več voznikov, ki vozijo dosti pod omejitvijo. Tale nad mano se je tako razjezil, kot bi bil jaz kriv za njegove težave, pa vendar govorimo o tem, kaj lahko počnemo pa zakona s tem početjem še vedno ne bomo kršili. In še tako počasna vožnja se bo dala upravičiti s strani členov našega zakona. Zato pa ne stresajte jeze na ljudi, ki ne kršijo nič, kar pa še ne pomeni, da ne delajo nič brezglavo in butasto. Daleč od tega. Vse preveč je voznikov na cesti, ki ne znajo še vse kaj drugega kot to da ne znajo voziti čimbližje omejitvi. Ampak kljub temu da so ti vozniki tako butasti in debilni in bilokatera žaljivka po izbiri, še vedno ne delajo nič narobe s strani zakona. Tukaj je problem! V glavah voznikov bi se moralo marsikaj premakniti, kar pa dvomim da se bo, vsaj ne v nekem doglednem času. Zato pa bi potrebovali zakon tak, da bo sankcioniral tako počasno kot hitro vožnjo. In če bi se to doseglo, bi tudi promet stekel, pa naj bodo nekateri vozniki še tako nesposobni. Ker v tem primeru bi obveljalo pelji ali plačaj... Ampak se bojim, da se potem poruši vseprepogosto uporabljeni vzrok nesreč - prehitra vožnja. Kar pa z mojega stališča spet ne bi bilo slabo, ker vsi vemo, kako se ta prehitra vožnja interpretira - prehitro je vse kar pač ne more biti kaj drugega. Z drugimi besedami - kriva ne bo luknja na cesti, kriva ne bo skala, ki se ti prikotali s hriba, kriv ne bo pešec, ki ti pade pred avto ker je pijan, kriv boš ti, ker si prehiter.
Če bi nekateri znali brati moje poste, bi videli da ne zagovarjam prepočasne vožnje, jo pa opravičujem s stališča zakona. Ker koneckoncev, kot sem že rekel, smo pravna država. In če se želimo rešiti prepočasne vožnje jo moramo označiti kot prekršek, hkrati pa jasno določiti, kaj prepočasna vožnja je.
Do takrat (verjetno do nedogleda) pa ohranite mirne živce, sprejmite situacijo takšno kot je in poskušajte sami sebi ne škoditi zaradi napak drugih. Se ne splača.

Lej... še enkrat preberi, ker popolnoma LEPO piše kako in kdaj ne smeš ravnati. Čim oviraš promet za sabo in se voziš POD omejitvijo si se dolžen najmanj umakniti!


Če to zate ni dovolj definirano potem pa ne vem kako skuhaš špagete na katerih piše "vrzi v vrelo vodo za najmanj 5 minut".

uros_p je napisal/-a:

FBR je napisal/-a:
...tako počasi, da bi oviral druge udeležence v cestnem prometu. ...s hitrostjo, ki je nižja od največje dovoljene hitrosti... in nižja od hitrosti prometnega toka vozil

Povsem lepo piše, kolikšna je ta hitrost...

Res, potem pa me razsvetli. Hitrost se izraža z enoto in sicer s količnikom poti in časa. Če to ni tako določeno, potem je dvoumno. Če je dvoumno si lahko vsak razlage posvoje in dejansko lahko ima vsak prav.
Nikjer ne vidim kje piše kolikšna je hitrost prometnega toka in kdo to hitrost narekuje? Prvi v koloni očitno ne, saj ta se mora umaknit, v kolikor ne vozi s hitrostjo toka prometa. Torej kdo potem? Zadnji v koloni? Naključno mimoidoči? Me razumeš kaj hočem povedati? Če nekaj ni določeno nedvoumno, potem bo sprožalo polemike.
Nedvoumno npr. bi bilo da v kolikor si prvi v koloni in voziš xx % (npr. 10%) počasneje kakor največja dovoljena hitrost, se moraš ob prvi priliki umakniti. Torej, če je omejitev 90, lahko voziš več od 80 in manj ali enako od 90. Če pa voziš 80 ali manj in za tabo ni kolon, potem dobro, če pa za tabo so kolone, se pa odstrani ob prvi priliki.

Česa pri hitrost nižja od najvišje dovoljene ne razumeš?

sundaydriver je napisal/-a:Česa pri hitrost nižja od najvišje dovoljene ne razumeš?

Z nepisnemi se pa res več ne mislim ukvarjati. Kolki razred si? Tretji? Jaz sem spraševal kolikšna je hitrost prometnega toka v stavku:

...in nižja od hitrosti prometnega toka vozil

ti pa mi odgovoriš:

Česa pri hitrost nižja od najvišje dovoljene ne razumeš?

Vidim, kam vodi ta debata, čeprav imate nekateri večkrat dobre argumente, pa še vedno večina izmed vas išče kregarijo. Potem pa se kregajte dalje, ko pa boste zreli za resne debate in argumente bomo pa nadaljevali. Če bom še živ.

Cesa ti ne razumes? Ce nekdo dela kolono, ker se vozi pod omejitvami, avtomaticno omejuje prometni tok! Prometni tok je samo izraz za pretocnost prometa pri doloceni hitrosti.

Ce se nekdo vozi manj, bo zaviral celoten prometni tok. Se pravi, ce se nekdo pelje sam 60km/h, ne bo oviral prometnega toka. Ce pa se pelje 60km/h in je za njim kolona, potem ovira prometni tok!

lp

FBR je napisal/-a:Jaz sem redko koga videl vozit 80. Takega pa tudi danes vidim in ni nič drugače razen to, da se zdaj vozim 40 namesto 60 po mestu,... se pravi realno 38 in prej 55..



Kar se pa AMZS-ja tiče. Ja. Čivkajo skos eno in isto, ker budale na oblasti ne slišijo oz. nočejo slišat. Prvo spremenit sistem pridobitve izpita potem pa bo kakšna razlika.

Nobene razlike ne bo. Dokler se ne bo spremenila mentaliteta, ne bo pomagalo nobeno pametovanje. "Strokovnjaki" z AMZS-ja govorijo še bolj na pamet kot vlada.

Problem je že dejstvo, da smo ob 80 km/h v koloni na robu živčnega zloma = odraz naše balkanske nestrpne mentalitete.

Jaz zakon še vedno zagovarjam, ker ljudje prvič v zgodovini vozijo 50 skozi naselja. Velika pridobitev na naše otroke.

In pogovarjamo se, kot da je za teh 7 mrtvih kriv nov ZVCP... Od kje nam to? Motoristi so se vozili 200 km/h iz obupa nad ZVCP? Mlada Idrijca sta tudi iz obupa nad ZVCP zletela s ceste? Ali mlado dekle na Štajerskem iz obupa prehitevala direktno v kamion? Lepo vas prosim... Šlo je enostavno za ljudi, ki so izzivali usodo.

Dajte se malo umirit. Uroš_p ima prav - v zakonu res so nejasnosti in je narobe napisan.

NaceM je napisal/-a:...lahko te doleti 30. člen 3. odstavek ZVCP, ki govori

(3) Voznik ne sme brez upravičenega razloga voziti tako počasi, da bi oviral druge udeležence v cestnem prometu. Kadar se za vozilom, ki vozi na čelu kolone s hitrostjo, ki je nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste, po katerem vozi, in nižja od hitrosti prometnega toka vozil na smernem vozišču, nabere kolona vozil, ki ga ne more varno prehiteti, se mora voznik na prvem primernem kraju umakniti z vozišča in pustiti kolono vozil mimo.

Kot v zakonu piše, se lahko voziš 89 km/, če je omejitev 90 in si v prekršku, če se ne umakneš koloni za sabo. Takih umotvorov so sposobni snovalci zakona (in verjetno tudi prejšnjih). Če uroš_p na to opozarja, pa lop po njem. Le kam smo prišli

Hkrati zahtevate dokazila za prekrške, tu pa ne zahtevate od zakona, naj bo eksakten in neprotisloven ter prepuščate presojo policajem?

PS - to, da so imeli snovalci bolj malo v glavi, povzroči tudi humorne efekte. Po definiciji (fizika, mehanika) prvi v koloni ne more vozit z nižjo hitrostjo od tistih za njim. On je torej vodja prometnega toka. Le na kaj so mislili?

Interpretirajte si zakone (clene) kakorkoli si zelite, ampak to se ne pomeni, da imate prav!

lp

esem je napisal/-a:Kot v zakonu piše, se lahko voziš 89 km/, če je omejitev 90 in si v prekršku, če se ne umakneš koloni za sabo.

Ja, točno to piše.
In to je enako kot da napihaš 0,51 (po prejšnji meritvi) in si v prekršku, za 0,5 pa nisi... glupost, ne?! Samo nekje mora bit meja...

S tem da, pri mojem primeru boš kaznovan brez problema, tam pa ljudje tudi za 40kmh prepočasno vožnjo niso... dobro vemo, da bistvo ni v enem kilometru na uro, ampak v principu mišljenja ljudi. Tisti ki vozi 20kmh čez omejitev je norec, tisti ki pa vozi 20kmh pod omejitvijo je pa pameten car

O kakšni interpretaciji sploh govoriš? Če je citat NacetaM točen in celoten, je v zakonu velika napaka, saj označi za prekrškarje tudi tiste, ki vozijo npr samo 1 km/h manj od omejitve in se ne umaknejp koloni za sabo. In na slabo napisan člen opozarjava uroš_p in jaz. Če to do zdaj še vedno ni bilo jasno, morda vseeno ni potrebe po nadalnjem problematiziranju. Kdo naj tu ne bi imel prav in kje?

esem je napisal/-a:PS - to, da so imeli snovalci bolj malo v glavi, povzroči tudi humorne efekte. Po definiciji (fizika, mehanika) prvi v koloni ne more vozit z nižjo hitrostjo od tistih za njim. On je torej vodja prometnega toka. Le na kaj so mislili?

Men se zdi pa to čist v redu napisano saj v kolikor voziš manj od omejitve in si prvi v koloni (pred tabo dolgo ni nobenega) torej voziš počasneje od prometnega toka. Z drugimi besedami, če bi vozil s prometnim tokom ne bi bil prvi v koloni ampak bi bil znotraj kolone. Se pravi, ker voziš manj od prometnega toka si zato prvi in si za sabo ustvril lastno kolono.

Če se ravnaš po temu členu si lahko prvi v koloni (in s tem ne kršiš tega člena) le, če voziš točno po omejitvi (ok par km gor ali dol se verjetno tolerira) v vsakem drugačnem primeru pa bi se načeloma moral umakniti in spustiti ostale mimo.

Mislim, da pa nikakor nima smisla, da se tukaj pogovarjamo o par kilometrih prepočasnih, ker ti niso problem. Problem se absolutno prepočasni in to taki, ki se pri omejitvi 100km/h težko odločajo al bi peljali 55km/h ali 60km/h. Ti so problem in so tudi zreli za kakšno kazen. Zakaj za kazen? Zato, ker so s svojo vožnjo povzročili 40, 50 prehitevanj saj, če bi recimo peljali vsaj 90km/h bi mogoče bilo teh prehitevanj manj kot je prstov ene roke. Se pravi, da so s svojim obnašanjem povzročili za 10x več situacij, ki so lahko tudi nevarne (prehitevanje).

BBoss je napisal/-a:Problem se absolutno prepočasni in to taki, ki se pri omejitvi 100km/h težko odločajo al bi peljali 55km/h ali 60km/h. Ti so problem in so tudi zreli za kakšno kazen. Zakaj za kazen? Zato, ker so s svojo vožnjo povzročili 40, 50 prehitevanj saj, če bi recimo peljali vsaj 90km/h bi mogoče bilo teh prehitevanj manj kot je prstov ene roke. Se pravi, da so s svojim obnašanjem povzročili za 10x več situacij, ki so lahko tudi nevarne (prehitevanje).

To je problem in nič drugega. Ljudje vozijo po 30kmh kjer voziš brez pomisleka 70... dobro veste, da je to ogromna razlika in ja, dobesedno te prisili v živčnost (nekaj kar se ne mislim prilagajat na skandinavce in njihovo super-duper hladnokrvnost, ker potem sem skandinavec, jaz pa nisem skandinavec,... ...tako je, jaz sem slovenc! ) in nevarno prehitevanje...