Joie de vivre! je napisal/-a:

FBR je napisal/-a:Bkhmm.bullshit... Tito kvečjem!

Tito ni sovražil Židov, kadil je lulka tako Zahodnjakom kot Rusom (slednjih ni kaj prida maral) in on je bil pojem sredine, ker je bil ustanovni član gibanja neuvrščenih, torej je bil brez hrbtenice.

Torej Voith vsekakor ostaja Stalin.

Odziv neforumašev? Časopis Delo pravi, da jih je 60% za novi ZVCP.

Priznam, tukaj si me pa dobil. Prehitro sem odreagiral. Samo mogoče je pa ravno oboje (Ruse in Američane) izkoriščal. Moja verzija Tito je car!
--------------------------------------------------------------------------------

Verjetno visokemu procentu (tudi druge javnomnenjske raziskave so pokazale podobno) botruje predvsem nepoznavanje kaj zakon prinaša. Če bi vedeli, da bo kazen tako visoka bi jih prej večina kategorično rekla ne zakonu.

Joie de vivre! je napisal/-a:
Odziv neforumašev? Časopis Delo pravi, da jih je 60% za novi ZVCP.

Ja sej v Demokraciji jih je bilo pa 82% ZA - tukaj pa tisti, ki smo proti pa smo v 85% večini - torej ergo 85% nas je klele največjih kretenov in divjakov, a ne? Predlagam torej, da vsem tem 85% na forumu torej vzamemo izpit, preventivno še kakšen mesec zapora in zaplembo avtomobila.

Torej vsi potencialni prekrškarji, ki ste to dokazali že s tem, da se ne strinjate z novim ZVCP-jem in si poleg tega še dovolite dvomiti v dobre in poštene namere zakonodajalca, se javite na najbližji policijski postaji.

Po moje se bo s tem ukrepom zmanjšalo število mrtvih vsaj za tak procent, kot je potencialnih prekrškarjev. Kaj pa če ne? Potem pa vzemimo izpit in avtomobile še vsem ostalim, ki se strinjajo z zakonom, pa bo red na cestah saj bodo prazne in brez prometa.

Sorry, ker se zezam, samo končno bi rad slišal en pameten argument od zagovornikov zakona in njihovo zagotovilo, da s sprejetjem tega zakona bo na cestah red in varnost. In ne samo tri mesece ampak skoz za naprej.

In še to: če ne bo izboljšave, kdo bo torej kriv? Zakon ali vozniki?

BBoss je napisal/-a:Sorry, ker se zezam, samo končno bi rad slišal en pameten argument od zagovornikov zakona in njihovo zagotovilo, da s sprejetjem tega zakona bo na cestah red in varnost. In ne samo tri mesece ampak skoz za naprej.

In še to: če ne bo izboljšave, kdo bo torej kriv? Zakon ali vozniki?

Ne boš ga slišal, ker ga nimajo

Izboljšave ne bo, glavni krivec za to pa so po mojem mnenju organi nadzora nad izvajanjem zakona, saj le tega ne izvajajo v luči izboljšanja stanja na cestah temveč tako, da le čim več pokasirajo, za ostalo se jim pa sladko je.be.

že dosedanji zakon je več kot dober, če bi se pravilno izvajal, tudi tisti izpred leta 2005 je bil, če bi se le izvajal tako kot bi se moral, ta novi, ki ga bomo na žalost dobili pa le še bolj poudarja ta inkasantski vidik zakona, namesto da bi bila prioriteta tekoč promet in varnost na cesti.

Vsaj polovica ljudi, ki se legalno vozijo po cestah, na njih na žalost tudi slučajno ne spada (so bodisi nesposobni za vozit bodisi mečkači bodisi norci in divjaki bodisi pijanci in zadrogiranci bodisi "gustlji" ali pa "šerifi"), ampak zakon (oziroma da se bolj točno opredelim, samo izvajanje zakona) take voznike ščiti (še posebej nesposobneže; z izjemo divjakov).

To je v bistvu srž problema tega našega preljubega novega zakona, pa spodbijajte to zagovorniki zakona, če lahko.

Nekaj misli:

-vaša "inkasantska" teorija je povsem otročja. S strožjim zakonom bo vlada "zaslužila" veliko manj, saj bodo ljudje presrani. 1000-evrske kazni bodo tvegali samo najbolj usekani. Jaz vem da je ne bom, čeprav rad hitro vozim, vi pa tudi ne. Torej zelo malo evrov v državne zakladnice.

-V vas čutim smrtni strah pred dolgočasno vožnjo v koloni pri 90 km/h. Mislim, da vas je tega veliko bolj strah kot kazni. Tudi mene je, priznam. Ampak ravnotako me je bilo strah pred kadilskim zakonom, danes pa lahko povem, da prav po njegovi zaslugi pokadim samo še škatlo na teden in s tem nekaj naredim za zdravje.

-Vladni ZVCP je eksperiment, nihče ne ve kako bi se obnesel, ne vi ne jaz ne vlada. Kljub temu ga obsojate še preden je prišel v veljavo, kot da znate tudi 100% napovedovat prihodnost. Jaz nimam pojma, kako se bo obnesel, mislim pa, da mu je vredno dati priložnost, četudi ni dober. Te in oni argumenti so zelo jalovi, dokler se ne poizkusijo v realnosti.

-Vaša čudežna formula (še naprej voziti po starem + zmanjšati žrtve) je iluzija.

-Na tem mestu nismo omenili še nobenega primera, ko bi neki državi uspelo zmanjšati žrtve čez noč drugače kot z večjo represijo (kratkoročno) in kot posledica represije s spremembo vozne mentalitete (dolgoročno)

-Slovenski vzhodnoevropski sindrom rizičnega življenja bo nekoč gotovo minil in mislim da bomo šele takrat dosegli odločilen napredek pri prometni varnosti.
Zaenkrat je še vedno premalo spoštovanja do ceste. Miselnost, da sem dober voznik, pametnejši od vseh ministrov in zakonov,in da se mi nič ne more zgoditi, država pa je p*****a, ker služi na račun mene, ne bo pripomogla k varnosti.

-Sploh kaj mislite na daljši rok? Se sploh sprašujete kaj nas še čaka? Kaj boste storili, ko bo Gradonačelnik zaprl Ljubljano? Ali ko bo zahteval partiklfiltre za dizlaše? Ali ko bo zahteval plačevanje CO2 emisij? To se BO začelo dogajati že prav kmalu in takrat se boste nostalgično spominjali, kako ste sicer morali plačati 1000€ za 30 km/h preveč, vendar ste vsaj lahko prosto vijugali po Prešernovi, Miklošičevi in ne vem kateri.

kakorkoli že....tudi če pride zakon v veljavo oz. popravek zdajšnjega se bo treba pač zakona držat simpl

če ne si pa nabavte kolo oz. mesečno za bus ali pa karto za vlak ali pa preprosto pot pod noge

ah sej place mamo med najvecjimi v evropi, bomo pa ze prenesli najvecje prometne kazni na svetu kajne?

Joie de vivre! je napisal/-a:Nekaj misli:

-vaša "inkasantska" teorija je povsem otročja. S strožjim zakonom bo vlada "zaslužila" veliko manj, saj bodo ljudje presrani. 1000-evrske kazni bodo tvegali samo najbolj usekani. Jaz vem da je ne bom, čeprav rad hitro vozim, vi pa tudi ne. Torej zelo malo evrov v državne zakladnice.

-V vas čutim smrtni strah pred dolgočasno vožnjo v koloni pri 90 km/h. Mislim, da vas je tega veliko bolj strah kot kazni. Tudi mene je, priznam. Ampak ravnotako me je bilo strah pred kadilskim zakonom, danes pa lahko povem, da prav po njegovi zaslugi pokadim samo še škatlo na teden in s tem nekaj naredim za zdravje.

-Vladni ZVCP je eksperiment, nihče ne ve kako bi se obnesel, ne vi ne jaz ne vlada. Kljub temu ga obsojate še preden je prišel v veljavo, kot da znate tudi 100% napovedovat prihodnost. Jaz nimam pojma, kako se bo obnesel, mislim pa, da mu je vredno dati priložnost, četudi ni dober. Te in oni argumenti so zelo jalovi, dokler se ne poizkusijo v realnosti.

-Vaša čudežna formula (še naprej voziti po starem + zmanjšati žrtve) je iluzija.

-Na tem mestu nismo omenili še nobenega primera, ko bi neki državi uspelo zmanjšati žrtve čez noč drugače kot z večjo represijo (kratkoročno) in kot posledica represije s spremembo vozne mentalitete (dolgoročno)

-Slovenski vzhodnoevropski sindrom rizičnega življenja bo nekoč gotovo minil in mislim da bomo šele takrat dosegli odločilen napredek pri prometni varnosti.
Zaenkrat je še vedno premalo spoštovanja do ceste. Miselnost, da sem dober voznik, pametnejši od vseh ministrov in zakonov,in da se mi nič ne more zgoditi, država pa je p*****a, ker služi na račun mene, ne bo pripomogla k varnosti.

Glej Joie, država ponavlja eksperiment, ki je bil v kratkem času že 2x izveden na popolnoma isti način (zvišanje kazni). Zadnjič so to zvišanje naredili pred tremi leti a efekta ni bilo omembe vrednega. Zakaj torej še 1x ponavljati enako zadevo za katero vedo, da se v preteklost ni najbolje obnesla. A da bodo zdaj drugačni rezultati?

Pa ti bom povedal nekaj drugega - celotna razvita Evropa dela podrobne študije prometne problematike in poskušajo izluščiti poglavitne vzroke zakaj prihaja, do smrtnih žrtev. In najpogostejši vzroki se kaznujejo najostreje.

Lansko leto smo imeli skoraj 40% (štirideset odstotkov) smrtnih žrtev za katere so bili vzrok pijanci za volanom. V Evropi vedo, da je alkohol (in droga) eden največjih faktorjev za slabo varnost in temu primerno pijance za volanom strogo kaznujejo. Kazni gredo v tisoče evrov in tudi poleg izgube dovoljenja še zaporne kazni.

Zakaj torej pri nas pijancev za volanom ne obravnavamo tako kot v Evropi? Tukaj so potrebne drastične kazni in ukrepi. Več kot 1,5 promila - poleg odvzema dovolenja je potrebno zapleniti še prevozno sredstvo in opaliti kazen med 3.000-5.000€. Nato pa takega voznika spremljati, če bo prekršil prepoved vožnje in ga v primeru kršitve strpati v zapor brez pardona za nekaj mesecev. Tukaj ni milosti saj je deathratio pri alkoholu za volanom strahovito visok.

Naslednji prekršek, ki je smrtno nevaren in bi moral soditi v isto kategorijo je vožnja v nasprotno smer na AC. Tudi tukaj takojšen odvzem vozniške in kazen nekaj tisoč evrov.

Gremo naprej - ločiti bi morali prekoračitev hitrosti od neprilagojene hitrosti. Neprilagojeno hitrost pa nato v primeru nesreče tudi argumentirati ne pa da je to odličen izgovor policije, da enostavno zaključi primer brez veliko angažiranja.

Prekoračitev hitrosti - da, nekje je nevarno, če prekoračiš samo za 5km/h ali pa sploh ne prekoračiš, drugje pa je lahko nevarno, če ne prekoračiš in tvegaš nalet (omejitev 60km/h 400m pred cestninsko postajo). Zakaj se te omejitve nihče ne drži? Zato, ker je prekoračenje popolnoma nenevarno ampak vožnja s 111km/h pri tej tabli je ocenjena tako visoko, da si ob 3x kršenju ob izpit in to za prekršek, ki je na lestvici nevarnosti od 1 do 10 lahko označen s številko 1 (prekršek, kjer ne beležimo ne žrtev ne nesreč).

Takih neumnosti je še kar nekaj v novem ZVCP-ju pa bom raje nehal, ker se marsikomu ne da več prebirati.

Še enkrat omenim - kazen za hitrost sploh ni glavni faktor zakaj ne odobravam tega zakona ampak je le kamenček v mozaiku neumnosti in neprofesionalnega pristopa ljudi, ki se spoznajo na promet ene tolk kot se jaz na vesoljsko tehniko.

Joie de vivre! je napisal/-a:Nekaj misli:

-vaša "inkasantska" teorija je povsem otročja. S strožjim zakonom bo vlada "zaslužila" veliko manj, saj bodo ljudje presrani. 1000-evrske kazni bodo tvegali samo najbolj usekani. Jaz vem da je ne bom, čeprav rad hitro vozim, vi pa tudi ne. Torej zelo malo evrov v državne zakladnice.

-V vas čutim smrtni strah pred dolgočasno vožnjo v koloni pri 90 km/h. Mislim, da vas je tega veliko bolj strah kot kazni. Tudi mene je, priznam. Ampak ravnotako me je bilo strah pred kadilskim zakonom, danes pa lahko povem, da prav po njegovi zaslugi pokadim samo še škatlo na teden in s tem nekaj naredim za zdravje.

-Vladni ZVCP je eksperiment, nihče ne ve kako bi se obnesel, ne vi ne jaz ne vlada. Kljub temu ga obsojate še preden je prišel v veljavo, kot da znate tudi 100% napovedovat prihodnost. Jaz nimam pojma, kako se bo obnesel, mislim pa, da mu je vredno dati priložnost, četudi ni dober. Te in oni argumenti so zelo jalovi, dokler se ne poizkusijo v realnosti.

-Vaša čudežna formula (še naprej voziti po starem + zmanjšati žrtve) je iluzija.

-Na tem mestu nismo omenili še nobenega primera, ko bi neki državi uspelo zmanjšati žrtve čez noč drugače kot z večjo represijo (kratkoročno) in kot posledica represije s spremembo vozne mentalitete (dolgoročno)

-Slovenski vzhodnoevropski sindrom rizičnega življenja bo nekoč gotovo minil in mislim da bomo šele takrat dosegli odločilen napredek pri prometni varnosti.
Zaenkrat je še vedno premalo spoštovanja do ceste. Miselnost, da sem dober voznik, pametnejši od vseh ministrov in zakonov,in da se mi nič ne more zgoditi, država pa je p*****a, ker služi na račun mene, ne bo pripomogla k varnosti.

-Sploh kaj mislite na daljši rok? Se sploh sprašujete kaj nas še čaka? Kaj boste storili, ko bo Gradonačelnik zaprl Ljubljano? Ali ko bo zahteval partiklfiltre za dizlaše? Ali ko bo zahteval plačevanje CO2 emisij? To se BO začelo dogajati že prav kmalu in takrat se boste nostalgično spominjali, kako ste sicer morali plačati 1000€ za 30 km/h preveč, vendar ste vsaj lahko prosto vijugali po Prešernovi, Miklošičevi in ne vem kateri.

Nekaj odgovorov na misli:



-inkasantska teorija drži, ravno zato, ker vsi predvidevajo da bo stanje na cesti po 2-3 mescih enako kot je bilo, se pravi bodo za enako št. prekrškov pobrali balo več denarja.


- kadilski zakon me je udaril, da nisem mogel še nedavno nazaj it normalno na kafe in per v lokal. Danes sem nehal kadit zaradi sebe in ne zaradi pristranskega zakona! Enako je s tem zakonom. Rešitev ne bo kazen, ki me bo doletela, ampak lastna pamet, ko me bo srečala!!!


-Kot je že @BBoss rekel. En eksperiment je bil dovolj. To več ni eksperiment, ampak zelo dobro načrtovan finančni plan!


-Nihče ne trdi, da je obstoječe stanje vredu. Daleč od tega. Dejstvo pa je da se zakon spet obrača na represijo, ki je veleznano najslabša možna vzgoja. Tepeš svoje otroke/bi jih tepel??? (predvideni odgovor: jih/bi, a v zelo izbranem trenutku in z zelo veliko mero občutka)


-Ravno vnovično in vnovično zatekanje kratkoročnim ukrepom kaže na nemoč in neznanje struje, da postori nekaj z resno konkretnim planom, ki bi bil dolgoročno uspešen.


-Tudi to se da mladim priučiti. Seveda s planom in načrtovanjem. Ne pa z avtošolo, ki ji je glavni motiv denarni vidik poslovanja.

-stanje na cestah po parih mesecih ne bo enako, to si upam trditi. Kdor je pa tako neumen, da bo riskiral kazen v višini dveh ali treh mesečnih plač, mu pač ni pomoči.

-torej bi nehal kaditi tudi, če bi bilo kajenje dovoljeno še naprej? Dvomim, da tako hitro. Po mojem si nehal tudi s pomočjo negativne kampanje in strogega zakona.

-dolgoročno uspešna bo zgolj sprememba mentalitete in nikakršna čudežna formula. Kako spremeniti mentaliteto? Prepričati ljudi, naj normalno vozijo, trezni, naj ne prehitevajo v škarje in izsiljujeo. Kako jih za vedno prepričati v to?

-Zakon iz l. 99 je vseeno prinesel napredek. Na splošno je od takrat manj divjanja, prehitevanja v škarje in vožnje z alkoholom, ljudje pa večinoma kar zabremzajo v naseljih, kar prej niso počeli.

-zakon sploh še ni prišel v veljavo, vi pa ga že obsojate na uspeh. Kako ste lahko tako prepričano, da ne bo zaživel? Mogoče sem jaz tako neumen, vendar si osebno ne bi upal soditi o neki stvari, brez da bi jo preizkusil in doživel.

butast zakon. Tisti veliki z vecjimi denarnicami se se bojo zmerom vozli isto, ker ce ga enkrat na mesec stane 1000eurov kazen nebo propal, jaz revez pa bom enkrat pregledal znak in bom pomotoma namesto 50 prpelal 60 ali pa spregledal znak in bom ob mesecno placo
Jaz bi tote glavce zaprl v eno sobo pa bi jih tak z macolo tuko ko bike

@Joie de vivre!:

Med vožnjo sam nikoli ne razmišljam o finančnih posledicah ampak samo o voznih posledicah. Dvomim, da ostala večina vozi z evrom na čelu.

Za spremembo mentalitete in obnašanja na cesti sem že sam predhodno rekel, da je edini način za izboljšave. V tem zakonu ni ene točke, ki bi to opisovala.

Kaditi sem nehal izključno in samo zaradi sebe in brez kakeršnegakoli zakona. To sem tudi že lajal, ko se je šele govorilo o uveljavitvi zakona. Vedno bo tako, da bo vsak zase moral razčistiti zadeve.
In najmanj kar bom prenesel poslušati je očitek, da mi je ta zakon pomagal pri temu. Moje ime pač ne bo izkoriščeno za te namene in podporo kadilskemu zakonu, kateri je ZANIČ. Svojega mnenja ne bom spremenil tudi sedaj, ko sem sam prenehal s kajenjem.!

Ti in jaz že mogoče, kaj pa tisti rizični osebki? Bodo tudi oni prenehali kaditi in se pobijati po cestah sami od sebe?

Joie de vivre! je napisal/-a:Ti in jaz že mogoče, kaj pa tisti rizični osebki? Bodo tudi oni prenehali kaditi in se pobijati po cestah sami od sebe?

Potrebujejo samo prave usmeritve. In pri carrots and sticks teoriji nisem nikoli preveč zagovarjal "sticks" dela.

Joie te razumem, kar hočeš povedat ampak bi izpostavil samo en problem....

Zakon je inkasantski že zaradi tega, ker ne upošteva psihološkega vidika pritiska na voznika na prav način. Cesta bi MORALA biti prijazno okolje do voznika, sedaj pa namesto da bi študiral če te bo kdo ubil na cesti, bo marsikateri šofer imel v glavi joj ne smem plačat. Hočem povedat da znajo bit reakcije po cesti slabe že v začetku. Že tako ali tako jih preveč vozi kot, da so na WCju in zdj ker bo vidu policaje bo žlajfu pa tut če se bo peljal 90 recimo, ker ga bo strah. Da se ne pogovarjamo o tem, da so takšni ponavadi res pravi živcojedi po cestah, če veš kaj hočem povedat. Prav tako ni normalno, da če se spozabiš in se pelješ po zakotni vasici 65km/h da si ob pol plače, oz pač odvisno od tega kakšno imaš seveda. Še večji problem je ko bo folk začel voziti z razmišljanjem da bo imel vseskozi v glavi tako kot je napisal FBR finančne posledice namesto posledice vožnje. Takšen zakon, kar prosi po napakah v cestnem prometu. Prav tako če hočejo narediti promet brez napak, bo treba popravit par sto ali pa kr kakih tisoč prometnih znakov po SLO , glede na to da se jih ne upošteva zato, ker niso verodostojni oz. na mestih kjer stojijo in nas opozarjajo dejansko ni teh nevarnosti na tistem delu cestu ampak so ponavadi kje drugje. Zakon sem prebral in oprosti zakon ni dober! Služili pa bodo veliko več, pa če se vozi cela Slovenija 10km/h pod omejitvijo, kajti po novem je ena kazen toliko večja kot so bili prej 2-3 oz v normalnih demokratičnih državah cca. 5-6 denarnih kazni za isti prekršek. Še večja ironija, policaji bodo pa še manj po cestah, ker bo po novem normo lahko res izpolnil v parih urah in lahko potem cel mesec surfa po internetu na postaji Zakon brez nadzora pa zakon ni. Kakorkoli imaš prav, da je to pljunek v morje s čim vse bolj resnim se bo še treba soočiti, ampak vseeno pa mislim da ni pošteno, da se v državi z davki, kjer ti poberejo 44,9% mesečne plače delajo tako norce, da ti probajo pobrati naknadno še ostalih 20% ko se voziš v službo in domov. In veliko ljudem se bo zgodilo kaj takega , ker se tudi povprečno št. letnih km prevoženih v službene potrebe veča, saj danes 40min za vožnjo v službo ni nič. Ne vem ali se Sloveniji obeta zopet nakup kakšnega letala Falcon ali pa bi si gor radi dvignili plače, da morajo prav ampak res prav na vsakem koraku pobirati obirati keš od ljudi, ki tako ali tako delajo za njihove plače. (pa da ne bi slučajno zašlo spet v kakšne politične vode, JJ je kul politik-ministre pa ma nesposobne )

Joie, zdajle že skoraj zgleda, da smo se vsi spravili nate ampak brez skrbi ni tako. Ti pač razmišljaš drugače, v bistvu zelo optimistično in zelo si želim, da imaš prav ti in ne jaz. Res upam, da se motim in da bo izboljšanje varnosti občutno.

Žal pa je tako, da tega optimizma ne morem deliti s teboj, ker izkušnje s prejšnjimi dvigi kazni niso prinašale uspeha. To, da se število mrtvih in hudo poškodovanih v povprečju vseeno manjša ni posledica kaznovalne politike ampak vse boljšega voznega parka z drastično povečano aktivno in pasivno varnostjo. Tudi vse večje število kilometrov AC povečuje varnost.

Po drugi strani pa nam varnost vse bolj zmanjšuje čedalje večje število tranzitnega prometa in udeležba tujcev v nesrečah. Samo lani so bili tujci vzrok za 20% vseh mrtvih pri nas .

Pa da se vrnem na prejšnjo misel: a res misliš, da se večina nesreč zgodi zaradi PREKORAČITVE hitrosti, katero zakonodajalec misli, da je najbolj pereč vzrok? Je vzrok ampak daleč od tega, da glavni, kot ga poskušajo prikazat in istočasno oprati roke pri ostalih kaznih, ki so bolj nevarne a kaznovane premalo.

No nova kazen pa bo neprilagojena hitrost in to celo v višini 400€ in 7 kazenskih točk. Ja to pomeni, da si lahko tudi 20-30 kmh pod omejitvijo pa, če se policaj odloči, da je to neprilagojena hitrost boš plačal. Tudi v primeru, če bo cestišče mokro in sredi ovinka položena flika neustreznega drsečega asfalta, ki si jo začutil ko je bilo že prepozno boš plačal, ker to je pri nas neprilagojena hitrost.

Tudi nenadni vremenski pojavi so pri nas neprilagojena hitrost. Pred leti je bil en tak zanimiv primer, ko je gorenjsko AC zajel nenaden spust zelo hladnega zraka (padec temperature za 6-7 stopinj) s Krvavca in je mokra AC skoraj nenadoma zmrznila na odseku parih kilometrov. Kar nekaj avtomobilov se je zavrtlo in zaletelo.

In 100% bi bili sami krivi, če ne bi bilo v tej množici zaletenih tudi policijsko vozilo. Aha, če je bil pa policaj presenečen nad situacijo potem pa ni šlo za neprilagojeno hitrost ampak za nekaj drugega. In krivca so našli v cestni službi, ker ni predvidevala , da se lahko nenadoma nekaj takega zgodi in ni posula cestišča.

Kaj hočem povedati - v naši zakonodaji je vedno nekdo kriv (nedolžnih ni) in raznoraznih spletov okoliščin, nepredvidljivih dogodkov, okvar na vozilih in cestah pa ne poznamo. Poglej policijsko statistiko pa boš videl, da je tako. A je to normalno, da je človek vedno po defaultu kriv in da moraš nedolžnost dokazovati.

A ni v pravni državi tako, da si nedolžen toliko časa, dokler ti krivde na dokažejo a v tem zakonu je pa narobe svet (neprilagojena hitrost recimo) in ne bi se čudil, da vsi tisti, ki ste danes sveto prepričani, da se vas ta zakon ne bo dotaknil boste kasirali na nekih takih cakah.

A je treba ljudi do konca zastraševati, da se bodo namesto vožnji posvečali samo še števcu, iskanju skritih policajev, pogledovanju v nebo z namenom opaziti kakšne nadzorne kamere na drogovih, itd. Naloga je torej priskutiti vožnjo vsem brez razlik in jo narediti za maksimalno stresno izkušnjo - vse v imenu neke kvazi varnosti.

Zveni znano? Hmmm... le od kod Slovenski politiki take ideje? Mogoče je pa Amerika ta vzor in Bushev boj proti terorizmu?

SPEEDING
European Road Safety Observatory (2006) Speeding
Project co-financed by the European Commission, Directorate-General Transport and Energy

Speeding: more and more severe accidents
Speed is at the core of the road safety problem. In fact, speed is involved in all accidents: no speed, no accidents. In around 30% of the fatal accidents speed is an essential contributory factor. Firstly, speed affects the risk of being involved in an accident. At a higher speed, it is more difficult to react in time and prevent an accident. Secondly, speed affects the injury consequences of an accident. At a higher (impact) speed, more energy is released when colliding with another vehicle, road user or obstacle. Part of this energy will need to be absorbed by the vulnerable human body. Very strong relationships have been established between speed and accident risk and severity.

Excess speed and inappropriate speed are very common
Speed limits provide information to the drivers about the safe speed to travel in average conditions. Exceeding the speed limits is very common. Typically, 40 to 50% of the drivers travel faster than the speed limit. Typically, 10 to 20% exceed the speed limit by more than 10 km/h. In addition, drivers adapt their speed insufficiently to local and temporary conditions related to traffic and weather. They often choose a speed that is inappropriate for the prevailing conditions. Speed choice is related to the drivers' motives, attitudes, risk perception and risk acceptance. Furthermore, speed choice is affected by characteristics of the road and the road environment and by characteristics of the vehicle.

Speed and accident risk
A higher speed increases the likelihood of an accident. Very strong relationships have been established between speed and accident risk: The general relationship holds for all speeds and all roads, but the rate of increase in accident risk varies with initial speed level and road type. Large speed differences at a road also increase the likelihood of an accident. In addition, drivers driving much faster than the average driver have a higher accident risk; it is not yet evident that this is also the case for the slower driver.

Assessing potential effectiveness of speed reduction measures
Based on work by Nilsson in Sweden, a change in average speed of 1 km/h will result in a change in accident numbers ranging between 2% for a 120 km/h road and 4% for a 50 km/h road. This result has been confirmed by many before and after studies of different speed reduction measures. This relationship is used by other Scandinavian countries and by Australian and Dutch safety engineers.
A similar relationship is assumed in Britain, based on empirical studies by Taylor, where changes in accident numbers associated with a 1 km/h change in speed have been shown to vary between 1% and 4% for urban roads and 2.5% and 5.5% for rural roads, with the lower value reflecting good quality roads and the higher value poorer quality roads.

Higher speeds: more accidents
High speed reduces the possibility to respond in time when necessary. People need time to process information, to decide whether or not to react and, finally to execute a reaction. At high speed the distance covered in this period is longer. At high speeds the distance between starting to brake and a complete stand still is longer as well. The braking distance is proportional to the square of speed (v2). Therefore, the possibility to avoid a collision becomes smaller as speed increases. This is well illustrated at a broad average level by Finch.

1 km/h increase in speed → 3% increase in accidents

In practice the relationship is more complex. The exact relationship depends among many other things on speed level and road type.

The higher the speed, the steeper the increase in accident risk

The relationship between speed and accident risk is a power function: With increasing speed, the accident risk increases more as the absolute speed is higher.

gustelj je napisal/-a:
Speeding: more and more severe accidents
Speed is at the core of the road safety problem. In fact, speed is involved in all accidents: no speed, no accidents. In around 30% of the fatal accidents speed is an essential contributory factor. Firstly, speed affects the risk of being involved in an accident. At a higher speed, it is more difficult to react in time and prevent an accident. Secondly, speed affects the injury consequences of an accident. At a higher (impact) speed, more energy is released when colliding with another vehicle, road user or obstacle. Part of this energy will need to be absorbed by the vulnerable human body. Very strong relationships have been established between speed and accident risk and severity.

Excess speed and inappropriate speed are very common
Speed limits provide information to the drivers about the safe speed to travel in average conditions. Exceeding the speed limits is very common. Typically, 40 to 50% of the drivers travel faster than the speed limit. Typically, 10 to 20% exceed the speed limit by more than 10 km/h. In addition, drivers adapt their speed insufficiently to local and temporary conditions related to traffic and weather. They often choose a speed that is inappropriate for the prevailing conditions. Speed choice is related to the drivers' motives, attitudes, risk perception and risk acceptance. Furthermore, speed choice is affected by characteristics of the road and the road environment and by characteristics of the vehicle.

Sem se že spraševal kje si Tokrat te ne bom sveto prepričeval v nekaj kar ne verjameš, ampak te bom samo prosil če me lahko negiraš, da bomo dognali kaj si misliš o tem.

Bom opisoval kar po vrstnem redu po tistem, kar sem označill...

- brez hitrosti tudi premika ni in potemtakem tudi peš ne bi smel nikamor, ker si lahko ravno tako zlomiš gleženj na pločniku.

-v 30% je prvotni vzrok prehitra vožnja. Torej kaj je v ostalih 70%, ko pa nam naši tako sveto zatrjujejo da je problem samo v hitrosti.(BTW: hitrost je ponavadi posledica nekih vzrokov in ne obratno kot si naši policaji razlagajo )

- Ostalo v prvem odstavku je fizika 7.razreda OŠ

- Torej pol folka vozi ponavadi do 10km/h preveč, sami morilci ti pravim.. Enkrat več si dokazal da zakon ne bo lovil pravih lovcev na glave

- Tisto o lokalnih in trenutnih pogojih, pa je v SLO zelo žalostno saj pri nas ni te prilagoditve in jih preveč divja tudi 150km od doma, kjer se je peljal dvakrat obnašajo pa se kot na gokart stezi. Enkrat več vzgoja :P

Pa LP gustelj :P Upam , da se zgodi dan ko te peljem na pivo ti pa mene po pravilih na en izlet, pa bova delala črtice kdo naju je potencialno večkrat ogrozil, tisti z 10-20km/h ali kašna bejba pri 120km/h ki si lakira nohte in hkrati vozi avto ter se pogovarja po mobitelu(doživel kakšen mesec nazaj ob izhodu iz cestninske v LJ)