iKst: heh , ta je pa res smešna.
Klanec je bil tle kot prispodoba, ponazarju je pa glih to, da si boš lažje zamišlju, da je res težje gonit v klanec.
Hehe, ne morm se dost nasmejat . OK, pa pozabmo na klanc. Nisva na klancu, sva na ravnini. In sva namir. In ti maš v 18., js pa v 1. In da boš ti v 18. pršu do 20km/h se boš velik bolj namatru kot pa js, k bom štartu v 1., pol nekje vmes prešaltu in dal na konc v 18.
In da ti kr odgovorim na vprašanje, ki bi sigurno sledil temu:
Ja, pol ga BOM dal v 18. in ne bom v 1. naprej pedaliru ko zmešan, jao. Tko se tud ne bom 50 pelu v prvi, jao no.

nebivedu: hmmm... Sam tvoja teorija ma par lukenj. Npr.:
- od kje ti veš, da porabi manj zraka?
- OK, recimo, da to velja -> a si ti sigurn, da je razmerje zrak/bencin vedno enako. Js mislim, da ni
- poleg tega mislim, da pride do nepopolnega izgorevanja, kar ne sam, da škodi motorju in okolju, pomeni tud, da bo avto porabu več bencina, ker ga dost ostane neizkoriščenga

vožnja v klanec ni ravno najbolj primerna primerjava

Emmmm.... ? Če res nisi razumel poante klanca, lahko razložim...

p.s:ti si prvi omenil šparanje dinar men se tako in tako j*** za ta liter dva na dan

Že že, js to čist razumem . Sam o tem, kok kej keš trošimo na malenkostih, pa tega ne opazimo, lahko odpremo nov thread, pa tam mal diskutiramo o tem
Ne bi o tem tle . Tle me zanimajo sam dejstva o porabi in ostalem.

Rok_ je napisal/-a:iKst: heh , ta je pa res smešna.
Klanec je bil tle kot prispodoba, ponazarju je pa glih to, da si boš lažje zamišlju, da je res težje gonit v klanec.
Hehe, ne morm se dost nasmejat . OK, pa pozabmo na klanc. Nisva na klancu, sva na ravnini. In sva namir. In ti maš v 18., js pa v 1. In da boš ti v 18. pršu do 20km/h se boš velik bolj namatru kot pa js, k bom štartu v 1., pol nekje vmes prešaltu in dal na konc v 18.
In da ti kr odgovorim na vprašanje, ki bi sigurno sledil temu:
Ja, pol ga BOM dal v 18. in ne bom v 1. naprej pedaliru ko zmešan, jao. Tko se tud ne bom 50 pelu v prvi, jao no.

nebivedu: hmmm... Sam tvoja teorija ma par lukenj. Npr.:
- od kje ti veš, da porabi manj zraka?
- OK, recimo, da to velja -> a si ti sigurn, da je razmerje zrak/bencin vedno enako. Js mislim, da ni
- poleg tega mislim, da pride do nepopolnega izgorevanja, kar ne sam, da škodi motorju in okolju, pomeni tud, da bo avto porabu več bencina, ker ga dost ostane neizkoriščenga

No, sej si že sam razložu. Do 20kmh boš v prvi pol boš pa višje prestavu. Torej, za enakomerno vožnjo boš prestavil v najvišjo možno prestavo v kateri boš še lahko trajbal. Za pospeševanje pa boš prestavil v prestavo, kjer boš imel največ navora.

Fantje vi kar nadaljujte, sem kar spremenil temo diplome tak da ze veselo pisem

mislim rok saj si brihta res . ti lahko podajaš primerjave kjer ni omenjeno nobeno šaltanje (ko pač ti goniš v klanec ali nekdo drug), ko pa drugi poda enak primer v ravnini pa takoj...pah, seveda jaz bi začel s prvo potem pa nadaljeval z 18. mislim to je tako kot, da rečeš začnem v klancu z 18 in ker je težko prešaltam v 7

Rok_ je napisal/-a:iKst: heh , ta je pa res smešna.
Klanec je bil tle kot prispodoba, ponazarju je pa glih to, da si boš lažje zamišlju, da je res težje gonit v klanec.
Hehe, ne morm se dost nasmejat . OK, pa pozabmo na klanc. Nisva na klancu, sva na ravnini. In sva namir. In ti maš v 18., js pa v 1. In da boš ti v 18. pršu do 20km/h se boš velik bolj namatru kot pa js, k bom štartu v 1., pol nekje vmes prešaltu in dal na konc v 18.
In da ti kr odgovorim na vprašanje, ki bi sigurno sledil temu:
Ja, pol ga BOM dal v 18. in ne bom v 1. naprej pedaliru ko zmešan, jao. Tko se tud ne bom 50 pelu v prvi, jao no.

nebivedu: hmmm... Sam tvoja teorija ma par lukenj. Npr.:
- od kje ti veš, da porabi manj zraka?
- OK, recimo, da to velja -> a si ti sigurn, da je razmerje zrak/bencin vedno enako. Js mislim, da ni
- poleg tega mislim, da pride do nepopolnega izgorevanja, kar ne sam, da škodi motorju in okolju, pomeni tud, da bo avto porabu več bencina, ker ga dost ostane neizkoriščenga

Razmerje med bencinom in zrakom naj bi bila konstanta za pravilno izgorevanje v teoriji, v praksi pa vemo, da gre za približke, vendar naj bi bila vedno enaka mešanica zraka in bencina.
Recimo 1000 ccm mašina porabi za 1 obrat koliko zraka? - pomoje 1000ccm minus dodatek bencina - vsaj jst tko razmišljam in ker mora vsakič napolnit bo pri 3000 obratih sigurno porabil več kot pri 1000.

Do nepopolnega izgorevanja pride pri nepravilno nastavljenih ventilih ali pa kaka druga napaka - če bi bilo vse optimalno, bi moral avto vedno imeti popolno izgorevanje. Ne verjamem pa da bi pri 50km/h v peti prestavi, če avto ne cuka in ne poskakuje bilo nepopolno izgorevanje - prej v tretji prestavi pri isti hitrosti, ker mora hitreje delat - vemo pa da si bolj natančen če delaš počasi umirjeno, kot pa če delaš hitro.

Rok_ je napisal/-a:Klanec je bil tle kot prispodoba, ponazarju je pa glih to, da si boš lažje zamišlju, da je res težje gonit v klanec.

ne to pa sploh ni res. men je lažje gonit na triglav kot pa it ob celovški v ljubljani
važno, da se ti lahko drugim smejiš, ker imaš tako dobre primere polne prispodob in okrasnih pridevnikov...skratka mojster si

oprosti če sem bil nevljudem. končujem študij picopeka pa se nismo mi tega učili (prispodob ipd.).pardon

Ah dejte no, sm pa več pričakoval od te teme... Kompresija vas j**e fantje. Pa nepopolno zgorevanje pomeni, da nastaja CO, kar pa ni fajno, kajne, sploh če ga snifaš. Ma 4x večjo afiniteto do Hb kot O2 in js sm smotan čombe.

LPugi

Pugi je napisal/-a: js sm smotan čombe.

oh yes u r

joke

No, pa dejmo lepo od začetka, da ne bo spet nesporazumov.

Thread se je začel tak, da sm js vprašu par stvari, vmes je blo vprašan tud kako vpliva vožnja v višjih prestavah na porabo.
In nekje na sred poti smo se začel sprašvat, ali obstaja taka kombinacija dvojih obratov, da pri isti hitrosti tista z nižjimi obrati porabi dejansko VEČ bencina.

Še enkrat, naj povdarim: zanima nas, ali obstajajo kakšni obrati, ki pri konstantni hitrosti porabijo manj bencina kot nižji obrati pri isti hitrosti.
To je blo nekak vprašanje. In prisotnost nasprotnega nikakor ne pomeni odsotnost le-tega.

mislim rok saj si brihta res . ti lahko podajaš primerjave kjer ni omenjeno nobeno šaltanje (ko pač ti goniš v klanec ali nekdo drug), ko pa drugi poda enak primer v ravnini pa takoj...pah, seveda jaz bi začel s prvo potem pa nadaljeval z 18. mislim to je tako kot, da rečeš začnem v klancu z 18 in ker je težko prešaltam v 7

Zdej ko sm to napisu, lahko odgovorim na to vprašanje (oz. sm že odgovoril).
Torej: če mi nekdo najde primer, da pri višjih obratih porabiš več bencina, s tem še ni dokazu, da NE obstajajo nižji obrati, ki porabijo več bencina.

Zato pa sm dal tako analogijo s kolesom, ki naj bi nekak probala na bolj preprost način razložit, da js mislim, da obstajajo taki višji obrati, da žrejo manj bencina.

Js se oproščam vsem, ko jih med to debato mogoče napadem, hehe . Vse je brez zlobnih namenov, le debata ...


nebivedu: Ja, kr dobro razmišljanje. Sam me še vedno nisi prepriču .
Ker kokr js gledam na te stvari, je temu tko:
Po moje majo novejši avti kej, kar kontrolira, kok bencina gre v mešanico zraka. Zato pa mamo avtočok. In takrat, ko avto rabi več moči, bo computer vbrizgu več bencina v isto količino zraka -> več bencina, več energije, pri exploziji bo večja sila potisnila bate navzdol. In to rabiš npr. pozimi al pa (po moje tud) takrat, ko se motor matra, to pa je takrat, ko ma majhen navor in nizke obrate.

In ko praviš, da misliš, da pr normalni uporabi naj ne bi prihajal do nepopolnega izgorevanja? Sicer ne vem točno, kaj si mislu z "normalno uporabo", ampak:
zakaj pa misliš, da se motor "zamaši" (al kak bi temu reku), če ga vozimo v visokih prestavah?! Glih zarad nepopolnega izgorevanja.

Pri konstantni hitrosti po ravnini avto VEDNO porabi manj bencina pri nižjih obratih. Tolk enostavno kot se sliši.

Pri vožnji v klanec in pri pospeševanju je pa zgodba drugačna. Ampak vseeno. Če je klanec katerega ti v peti prestavi premagaš z lahkoto (se prav da ni treba do konca tišat) boš vseeno porabil manj kot če šaltaš nižje in pelješ v klanec s 5000 rpm.

Rok_ je napisal/-a:No, pa dejmo lepo od začetka, da ne bo spet nesporazumov.

Thread se je začel tak, da sm js vprašu par stvari, vmes je blo vprašan tud kako vpliva vožnja v višjih prestavah na porabo.
In nekje na sred poti smo se začel sprašvat, ali obstaja taka kombinacija dvojih obratov, da pri isti hitrosti tista z nižjimi obrati porabi dejansko VEČ bencina.

Še enkrat, naj povdarim: zanima nas, ali obstajajo kakšni obrati, ki pri konstantni hitrosti porabijo manj bencina kot nižji obrati pri isti hitrosti.
To je blo nekak vprašanje. In prisotnost nasprotnega nikakor ne pomeni odsotnost le-tega.

mislim rok saj si brihta res . ti lahko podajaš primerjave kjer ni omenjeno nobeno šaltanje (ko pač ti goniš v klanec ali nekdo drug), ko pa drugi poda enak primer v ravnini pa takoj...pah, seveda jaz bi začel s prvo potem pa nadaljeval z 18. mislim to je tako kot, da rečeš začnem v klancu z 18 in ker je težko prešaltam v 7

Zdej ko sm to napisu, lahko odgovorim na to vprašanje (oz. sm že odgovoril).
Torej: če mi nekdo najde primer, da pri višjih obratih porabiš več bencina, s tem še ni dokazu, da NE obstajajo nižji obrati, ki porabijo več bencina.

Zato pa sm dal tako analogijo s kolesom, ki naj bi nekak probala na bolj preprost način razložit, da js mislim, da obstajajo taki višji obrati, da žrejo manj bencina.

Js se oproščam vsem, ko jih med to debato mogoče napadem, hehe . Vse je brez zlobnih namenov, le debata ...


nebivedu: Ja, kr dobro razmišljanje. Sam me še vedno nisi prepriču .
Ker kokr js gledam na te stvari, je temu tko:
Po moje majo novejši avti kej, kar kontrolira, kok bencina gre v mešanico zraka. Zato pa mamo avtočok. In takrat, ko avto rabi več moči, bo computer vbrizgu več bencina v isto količino zraka -> več bencina, več energije, pri exploziji bo večja sila potisnila bate navzdol. In to rabiš npr. pozimi al pa (po moje tud) takrat, ko se motor matra, to pa je takrat, ko ma majhen navor in nizke obrate.

In ko praviš, da misliš, da pr normalni uporabi naj ne bi prihajal do nepopolnega izgorevanja? Sicer ne vem točno, kaj si mislu z "normalno uporabo", ampak:
zakaj pa misliš, da se motor "zamaši" (al kak bi temu reku), če ga vozimo v visokih prestavah?! Glih zarad nepopolnega izgorevanja.

Nisi nobenga napadal - tukaj gre za konstruktivno debato v kateri ima vsak svoje mnenje, ki ga lahko pove podkrepljenega z dokazi. In men se zdi tale tema dobra za to da si vsi utrdimo znanje, pa naj se kdorkoli kokrhoče matra, da bi to prikazal drugače.

Zdej pa še ena stvar;
Praviš da se motor zamaši pri visokih obratih - ali si mislil zamori zarad počasne vožnje ali pa da je prepihan od visokih obratov.
Injektorji morajo dotok bencina urejati glede na dotok zraka - zato naj bi bila mešanica zraka in bencina vedno ista - če pospešuješ bo dolival toliko več bencina kolikor več bo dobil zraka, ampak v območju največjega navora bo izkoristek največji, ampak to ne pomeni, da bo takrat pil najmanj bencina.
Najmanj bencina še vedno pije pod najnižjimi obrati.
Zato še neki off-topic povlečem zraven, je pa pomoje tudi dost pomembno; Poraba bencina se zviša tudi zaradi športnega filtra, ker mašina dobi več zraka - posledica je da mora tudi več bencina dolivat.

Pri konstantni hitrosti po ravnini avto VEDNO porabi manj bencina pri nižjih obratih. Tolk enostavno kot se sliši.

Pri vožnji v klanec in pri pospeševanju je pa zgodba drugačna. Ampak vseeno. Če je klanec katerega ti v peti prestavi premagaš z lahkoto (se prav da ni treba do konca tišat) boš vseeno porabil manj kot če šaltaš nižje in pelješ v klanec s 5000 rpm.

Hehe, iKst, me pa vedno nasmeješ. A to ti govoriš zato, ker se dobr sliši, ker mi "vračaš", al dejansko misliš te stvari, ki jih napišeš?
No, gremo nazaj na analogijo, ker vidim, da te je tist klanec zmedu. Ni panike.
Od zdej naprej klanca NI VEČ. Sploh. Ne obstaja. Smo na ravnini. OK

Govora je o porabi bencina pri različnih obratih (navorih) pri isti (konstantni hitrosti).
Oba sva na kolesu. Na ravnini! In morva oba vozit s konstantno hitrostjo 5km/h (takšna je pač omejitev). Ti v 18. prestavi, kjer maš majhen navor, počasi goniš (majhni obrati) in se pošteno namučiš, medtem ko js v 3. prestavi prav prijetno kolesarim. Z ravnotežjem nimamo težav.
Kar pomeni, da boš pr isti hitrosti v višji prestavi porabu velik več energije, kot pa js v nižji.
Če to velja, kar sm napisu, pol sm našu primer, pri katerem z nižjo prestavo pri isti hitrosti porabiš velik več energije. In ne mi zdej spet iskat protiprimera!
Ker iščemo obstoj takga primera! In če iščemo obstoj takga primera in sm ga našu, ga ne morš zavreč s tem, da poiščeš nek primer, pri katerem so stvari drugačne! Grrr!

Faaaak no, a je to res tak težko razumet?!


nebivedu: reku sm, da se motor zamaši pr visokih prestavah, ne obratih

ampak v območju največjega navora bo izkoristek največji

Glih na to js ciljam. Na izkoristek ciljam. K je tak logično! K nekje se more poznat tista dodatna moč, ki jo motor more uporabit, da pr nižjem navoru vozi z isto hitrostjo.
Sam fak, če je res, kar praviš glede količine vbrizganega bencina... emmm... pol ti težko kej nazaj rečem .
Hmmm, bom, ko bom mel mal več časa (verjetn jutr) mal po-google-u o teh stvareh, pa se vam javim nazaj na forum s kakimi (upam da) uporabnimi informacijami glede tega.

jz mam tak avto da morm skoz najvisje obrate uporablat, pa se tko ne gre nikamor

morm si nabavt drugo masino, ki bo dopuscala pri istih hitrostih manjse obrate, pa tud malenkost manso porabo.

poraba po ravnini...najmanj v leru, največ pri blokadi...simpl...
poraba v klanec...glede tega so že bile debate in nikoli nismo prišli skupaj...meni se dozdeva sledeče...v klanec motor že po defaultu bolj švica, ker mora kontrirati večji sili (fizika 8. razreda ---> da vlečeš telo v klanec, rabiš večjo silo, kot za isto telo, ki ga vlečeš po ravnini...)...osnovna logika pa pomoje ostaja ista...več obratov, več porabe, optimalni performansi ob maksimalnem navoru...seveda se lahko motim, tako da me mirne duše lahko popravite...

Rok_ je napisal/-a:

Pri konstantni hitrosti po ravnini avto VEDNO porabi manj bencina pri nižjih obratih. Tolk enostavno kot se sliši.

Pri vožnji v klanec in pri pospeševanju je pa zgodba drugačna. Ampak vseeno. Če je klanec katerega ti v peti prestavi premagaš z lahkoto (se prav da ni treba do konca tišat) boš vseeno porabil manj kot če šaltaš nižje in pelješ v klanec s 5000 rpm.

Hehe, iKst, me pa vedno nasmeješ. A to ti govoriš zato, ker se dobr sliši, ker mi "vračaš", al dejansko misliš te stvari, ki jih napišeš?
No, gremo nazaj na analogijo, ker vidim, da te je tist klanec zmedu. Ni panike.
Od zdej naprej klanca NI VEČ. Sploh. Ne obstaja. Smo na ravnini. OK

Govora je o porabi bencina pri različnih obratih (navorih) pri isti (konstantni hitrosti).
Oba sva na kolesu. Na ravnini! In morva oba vozit s konstantno hitrostjo 5km/h (takšna je pač omejitev). Ti v 18. prestavi, kjer maš majhen navor, počasi goniš (majhni obrati) in se pošteno namučiš, medtem ko js v 3. prestavi prav prijetno kolesarim. Z ravnotežjem nimamo težav.
Kar pomeni, da boš pr isti hitrosti v višji prestavi porabu velik več energije, kot pa js v nižji.
Če to velja, kar sm napisu, pol sm našu primer, pri katerem z nižjo prestavo pri isti hitrosti porabiš velik več energije. In ne mi zdej spet iskat protiprimera!
Ker iščemo obstoj takga primera! In če iščemo obstoj takga primera in sm ga našu, ga ne morš zavreč s tem, da poiščeš nek primer, pri katerem so stvari drugačne! Grrr!

Faaaak no, a je to res tak težko razumet?!


nebivedu: reku sm, da se motor zamaši pr visokih prestavah, ne obratih

ampak v območju največjega navora bo izkoristek največji

Glih na to js ciljam. Na izkoristek ciljam. K je tak logično! K nekje se more poznat tista dodatna moč, ki jo motor more uporabit, da pr nižjem navoru vozi z isto hitrostjo.
Sam fak, če je res, kar praviš glede količine vbrizganega bencina... emmm... pol ti težko kej nazaj rečem .
Hmmm, bom, ko bom mel mal več časa (verjetn jutr) mal po-google-u o teh stvareh, pa se vam javim nazaj na forum s kakimi (upam da) uporabnimi informacijami glede tega.

ja enostavno je za zastopt. Le pogooglaj pa poročaj kaj si našel. Google bo pokazal točno to kar ti jaz že skoz celo temo govorim. Manj obratov = manjša poraba. Vem da mi ne boš verjel, ampak se mi trenutno ne da iskat kakšnih pametnih linkov ali ti pisat furmul. Mogoče zvečer.

Rok_ sej sm lepo napisal - izkoristek je največji v območju največjega navora, ampak to ne pomeni, da je avto spil najmnaj bencina, takrat ga je samo najbolje izkoristil. Mi pa govorimo o tem, kje spije najmanj bencina. In to je pri nizkih obratih.

Če pa govorimo o največjem izkoristku, potem pa naj vsak preveri, kje ima največji navor in naj v tistem območju vozi.

Mislim, da je to najbol preprosto povedano.
Lahko pa sprobaš na svojem avtu - napolni tank do vrha pa se vozi kakih 10km v peti prestavi 50km/h in potem spet napolni do vrha, pa vozi v tretji prestavi s 50km/h - sam sem že probal pri 90 do 100 km/h in prevoženih 90km, ampak 4(3500obratov) in 5 prestava(2500 obratov), pa mi je v peti prestavi porabil cel liter manj kot v četrti. Sprobano je v živo pa na avtocesti LJ-NM, kjer imaš višnjegorski klanec vmes.

Loopz je napisal/-a:poraba po ravnini...najmanj v leru, največ pri blokadi...simpl...
poraba v klanec...glede tega so že bile debate in nikoli nismo prišli skupaj...meni se dozdeva sledeče...v klanec motor že po defaultu bolj švica, ker mora kontrirati večji sili (fizika 8. razreda ---> da vlečeš telo v klanec, rabiš večjo silo, kot za isto telo, ki ga vlečeš po ravnini...)...osnovna logika pa pomoje ostaja ista...več obratov, več porabe, optimalni performansi ob maksimalnem navoru...seveda se lahko motim, tako da me mirne duše lahko popravite...

hm nej bi blo tko, sam se vseen(to je moje mnenje spet in ne nevem ce je to res, sklepam!) ce gres 40 po ravnini v 5ti prestavi in pr 1200rpm nabijes gas do konca, dobi avto avtomatsko polno merico bencina, ki je ne porabi, ker je glede na mjhne obrate ne more, in gre ta mastna mesanca v zgubo, tko da pride iz tega ne vecja poraba, ampak zguba.