tomson je napisal/-a:
Bo pa nesreč zaradi novega zakona definitivno manj.

Napak! Novi zakon se ne ukvarja z dejanskimi vzroki hudih nesreč in kot tak služi predvsem kot pesek v oči naivnežem in prelaganje/izmikanje odgovornosti za katastrofalno stanje na cestah (in širše).

Zaradi tega novega zakona in prelaganja odgovornosti bo pa precej zamudil zelo potreben nov kvaliteten zakon in ostali ukrepi, ki bi se konkretno lotil pravih vzrokov nesreč in število ter posledice le-teh ustrezno zmanjševal.

V tem smislu je novi zakon predvsem škodljiv in dolgoročno ne bo zmanjšal števila nesreč - je samo nepotrebna zamuda. Pravilno bi bilo čimprej sprejeti ustrezen zakon (+ostalo), ki bi tudi dolgoročno imel pozitivne učinke, ne pa zaradi katastrofalnega stanja in izmikanja odgovornosti za tako stanje ponujati ljudem rešitve, ki to niso, zato pa dejansko zamujati z resničnim reševanjem problemov. Koliko zamude bo zaradi tega "nedodelanega" zakona? Leta!

V novem kvalitetnem zakonu bi našle mesto tudi rešitve za žal pogoste primere, ki jih navajaš. Zakaj se ta zakon vsemu temu tako izogiba? Ker je dovolj dober? Primer - po najnovejših raziskavah je telefoniranje med vožnjo lahko bolj nevarno kot pijani vozniki! Oni pa ponujajo zmanjšanje kazni za to početje.

Zame je režim, ki postavlja tako nesposobne osebe na odgovorna mesta, zelo bolan. Koliko bo pri tem okužil državljane?

Koliko mrtvih in invalidnih več bo zaradi teh zamud (ki služijo samo pesku v oči)?

lp

esem


se strinjam s tabo, samo v nevarni situaciji lahko telefon odvržeš, če si pa pijan si pa pijan še naprej. Je pa refleks odvisen od posameznika.Da ne bo pomote, med vožnjo nikoli ne uporabljam telefona.

lp

Nikakor ne zagovarjam pijanosti za volanom, a primer, ki si ga navedel, ni dober, ker je marsikdaj že prepozno. Telefoniranje pogosto toliko zmanjša pozornost, da vodi direkt v nesrečo. Ali pa jo pogojno povzroči zaradi nepredvidljivosti, počasnosti in prepoznih reakcij telefonista - kaj je zadaj in kako to lahko zmoti ostale ter sproži neljube dogodke, takih telefonistov itak ne zanima. Oni tudi lahko v nevarni situaciji takoj nehajo telefonirat ali celo vržejo stran telefon - kot da ni takrat že pozno!?

Zadnje čase opažam, da ima skoraj polovica "čudno vozečih" avtov za volanom telefonista. Nasploh telefon najbolj moti tam, kjer smo Slovenci še posebno šibki - pri skladnosti naše vožnje s potekom prometnega toka. Žal so ženske pri tem zelo pogoste, kar z njihovim "slabšim vključevanjem v prometni tok" (pogost pojav - od tu tudi lažna fama o neagresivnosti in dobrem predvidevanju - si pač vzamejo (pre)več časa) tvori eno slabo oz nevarno sinergijo. Ta ne vodi nujno v nesrečo, je pa pogosto motnja v prometnem toku - to so pa v mestu verjetno najbolj pogosti začetni vzroki nesreč.

Sicer je bil pa to samo primer za popolno nesposobnost idiotov na odgovornih položajih. Zato taki zakoni!

esem je napisal/-a:Napak!

Motiš se namreč ti. Teoretično gledano, če bi se zdajšne kazni povečale za pet krat, verjemi, da bi bili ljudje bolj pozorni na cesti in v večji meri upoštevali cestne predpise.

Tud sam nisem najbolj vesel nad novimi kazni, saj vem, da ga lahko najebem tudi sam.

tomson je napisal/-a: če bi se zdajšne kazni povečale za pet krat,

To je možno samo v totalitarni policijski državi (tudi zato pri nas take kazni). V normalni državi obstajajo neke skladnosti, ravnotežja. In z novim zakonom se od teh skladnosti, tudi kompromisov oddaljujemo. Treba je poskrbet za spremembe na več poljih hkrati, ne samo glede hitrosti, pa še tu pretirano. Kot je bilo že večkrat omenjeno - prekoračitve hitrosti niso glavni krivec za število mrtvih. Celo niti en pomembnejših. Zamujanje s pravimi ukrepi ostaja in nas bo še teplo - to bo glavni efekt novega zakona.

tomson je napisal/-a:

esem je napisal/-a:Napak!

Motiš se namreč ti. Teoretično gledano, če bi se zdajšne kazni povečale za pet krat, verjemi, da bi bili ljudje bolj pozorni na cesti in v večji meri upoštevali cestne predpise.

Tud sam nisem najbolj vesel nad novimi kazni, saj vem, da ga lahko najebem tudi sam.

Hmmm Tomson... tako zagovarjaš ta zakon, ki naj bi samo s povišanjem kazni naredil red, da upravičeno sumim, da delaš v vladi.

Ker zgleda, da ne razumeš, kaj ti hoče Esem povedati ti vseeno predlagam, da mogoče še 1x prebereš njegove prispevke.

Glej načeloma v večini nismo proti zakonu smo pa proti temu, da nas poskušajo na poceni/drago odpraviti s takim pocarskim izdelkom - da delal ga je isti človek kot prejšnjega in upravičeno dvomim, da bo razen zelo kratkega efekta prinesel dolgotrajno rešitev.

Sicer nisem še dobil v roke celega izdelka (če ma kdo kakšen link ali kaj podobnega bi se priporočil) me pa predvsem zanima, kaj so naredili z najbolj smrtonosnimi prekrški - tistimi, ki imajo death ratio katastrofalno visok.

primeri:
- vožnja v nasprotno smer na AC
- vožnja pod vplivom alkohola nad 1,5
- izsiljevanja prednosti - tudi pri prehitevanju na AC
- itd

tomson je napisal/-a:

esem je napisal/-a:Napak!

Motiš se namreč ti. Teoretično gledano, če bi se zdajšne kazni povečale za pet krat, verjemi, da bi bili ljudje bolj pozorni na cesti in v večji meri upoštevali cestne predpise.

Tud sam nisem najbolj vesel nad novimi kazni, saj vem, da ga lahko najebem tudi sam.

Tole se pa motiš. Zaradi novih kazni ne bo folk nič bolj pozoren na cesto (tudi če bi bile 5x višje), nekateri bi samo cjazili več, da ne presežejo hitrosti, večina pa bo vozila tako kot je do sedaj. Se je to pokazalo še ob vsakem povišanju kazni, zraven pa raste tudi št. pritožb, saj se to vedno bolj splača delat. Cene odvetnikov so enake, kazni pa veliko višje... preprosta računica pač.
Zraven pa vedno več folka zaradi nizkih hitrosti dela še vse živo in nesreč je še vedno ogromno, tudi smrtnih, ker spregledajo in koga povozijo, se zaletijo v nasproti vozeč avto, ko počnejo kaj kar jim odvrne pozornost od ceste, itd. Dolgočasja med počasno vožnjo pač nobena kazen ne more spremeniti.

Rottie je napisal/-a:

tomson je napisal/-a:

esem je napisal/-a:Napak!

Motiš se namreč ti. Teoretično gledano, če bi se zdajšne kazni povečale za pet krat, verjemi, da bi bili ljudje bolj pozorni na cesti in v večji meri upoštevali cestne predpise.

Tud sam nisem najbolj vesel nad novimi kazni, saj vem, da ga lahko najebem tudi sam.

Tole se pa motiš. Zaradi novih kazni ne bo folk nič bolj pozoren na cesto (tudi če bi bile 5x višje), nekateri bi samo cjazili več, da ne presežejo hitrosti, večina pa bo vozila tako kot je do sedaj. Se je to pokazalo še ob vsakem povišanju kazni, zraven pa raste tudi št. pritožb, saj se to vedno bolj splača delat. Cene odvetnikov so enake, kazni pa veliko višje... preprosta računica pač.
Zraven pa vedno več folka zaradi nizkih hitrosti dela še vse živo in nesreč je še vedno ogromno, tudi smrtnih, ker spregledajo in koga povozijo, se zaletijo v nasproti vozeč avto, ko počnejo kaj kar jim odvrne pozornost od ceste, itd. Dolgočasja med počasno vožnjo pač nobena kazen ne more spremeniti.

x2

Vsak, ki je proti višjim kaznim, se jih očitno boji. Torej vas večina ne vozi po predpisih in niti to ni vaša želja.
Če upoštevam predpise, mi je vseeno kakšne so kazni.

Se pa tudi strinjam s tem, da so kazni le izraz nesposobnosti naših vladajočih in nimajo ne volje da bi dolgoročno poskrbeli za večjo varnost na cestah.

robert1 je napisal/-a:Vsak, ki je proti višjim kaznim, se jih očitno boji. Torej vas večina ne vozi po predpisih in niti to ni vaša želja.
Če upoštevam predpise, mi je vseeno kakšne so kazni.

Se pa tudi strinjam s tem, da so kazni le izraz nesposobnosti naših vladajočih in nimajo ne volje da bi dolgoročno poskrbeli za večjo varnost na cestah.

Še eden, ki je prepričan, da 100% vedno upošteva vse predpise in omejitve. Me prav zanima, ko te bodo na AC 500m pred prazno cestninsko ustavili, ko boš pri tabli 60 (?!?!?) imel še 110km/h in več na števcu. Nikogar s tako hitrostjo nisi ogrožal ampak colal pa boš pošteno, ker si zgolj kršil omejitev (posledično zakon) in ne zato ker bi bil nevaren. Me zanima a boš tudi takrat tako pogumno zagovarjal neživljensko visoke kazni za manjše prekrške (v tem omenjenem primeru je to manjši popolnoma nenevaren prekršek, ki ga delamo vsi brez izjem).

Še 1x so prekrški in so PREKRŠKI. In prekoračitev za 20km/h ni enaka ali to narediš v naselju na široki pregledni večpasovnici ali to narediš na ozki cesti po možnosti mimo šole oziroma vrtca. Ampak v obeh primerih colaš enako - razlika je le v tem, da na pregledni večpasovnici bodo policaji merili veliko bolj pogosto (ker je možnost nabirke večja in lažja) kot pa na res kritičnih točkah. In to naj bi bil prispevek k večji varnosti - I don't think so.

Na Trenjih pa ti v isti sapi ob 100% povečanju kazni pove sodnica, da kroničnim prekrškarjem, pijancem in res nevarnim osebkom ne morejo nič. Ja halo, a govorimo o povečanju varnosti a govorimo o tem kako oglobiti folk in nabrati čim več denarja.

Ma sej ne vem več a se splača sploh še karkoli pisarit v tej temi, ker je itak že brezveze, ker dokler bo miselnost določenega procenta ljudi, da so višje denarne kazni enake večji varnosti se nam zelo slabo piše. In dokler bodo takšni predlogi imeli podporo v določenem procentu javnosti (tudi če je ta v manjšini) se lahko čez 2 leti obetamo ponovnega 100% povišanja in tako naprej. Ljudje pa bodo še vedno umirali, pijanci bodo še naprej pobijali ljudi in se nato veselo vozili naprej...

...f*** no jaz bi končno rad, da se poveča varnost in da bom na cesti manj ogrožen tako pa mi z vsakim takim umotvornim zakonom povejo zgolj to: "j*** se, na tem svetu živiš samo zato, da te čimbolj zmolzemo".

robert1 je napisal/-a:Vsak, ki je proti višjim kaznim, se jih očitno boji. Torej vas večina ne vozi po predpisih in niti to ni vaša želja.
Če upoštevam predpise, mi je vseeno kakšne so kazni.

Se pa tudi strinjam s tem, da so kazni le izraz nesposobnosti naših vladajočih in nimajo ne volje da bi dolgoročno poskrbeli za večjo varnost na cestah.

Normalno je da se bojiš, glede na to kako se pa kaznovalna politika izvaja. Lepo da upoštevaš predpise, ampak daj se postavi v situacijo ko na recimo 6 ali 8 km odseku, kjer se table za naselja dopolnjujejo voziš v koloni in si nekje na sredini, kolona pa vozi 60 na 50 omejitev. Se pelješ 50 ali toliko kot kolona In potem cela kolona naleti na policista z laserjem, ki naključno izbira koga bo ustavil in koga ne. Se ti to zdi pošteno Verjetno da, dokler nisi to ti.

lp

robert1 je napisal/-a:Vsak, ki je proti višjim kaznim, se jih očitno boji. Torej vas večina ne vozi po predpisih in niti to ni vaša želja.
Če upoštevam predpise, mi je vseeno kakšne so kazni.

Se pa tudi strinjam s tem, da so kazni le izraz nesposobnosti naših vladajočih in nimajo ne volje da bi dolgoročno poskrbeli za večjo varnost na cestah.

Itak da ne ... kdo pa Samo eni malce bolj kršijo ene zakone, drugi pa druge. Tolk k mene nič ne gane, kolk je kazen za bit pijan za volanom, pa tudi vseeno mi je, če bi bila omejitev za alko 0.0, tolk nekoga drugega boli K za kazni za prekoračitev hitrosti. Generalno pa potem vsi sovražimo naše politike in njihove butaste zakone ter kazni , saj se za vsakega najde prekršek, ki ga dela nonstop in potem posledično vsake tolk ima tudi težave zaradi tega.

@robert1 ... Pa zelo dvomim, da tudi ti voziš čist po CPP, sj kolkr jst opažam, še avtošole tega ne počnejo vedno čist by D book, drugi pa sploh ne.

tomson je napisal/-a:
Motiš se namreč ti. Teoretično gledano, če bi se zdajšne kazni povečale za pet krat, verjemi, da bi bili ljudje bolj pozorni na cesti in v večji meri upoštevali cestne predpise.

Tud sam nisem najbolj vesel nad novimi kazni, saj vem, da ga lahko najebem tudi sam.

Točno tk bi blo (in zdej tut verjetno bo, ampak v manjši meri), kot je že en omenu: ljudje bodo pozorni samo na table ob cesti..se bo pelal 80 izven naselja pa bo skos gledal na desni rob, da ja ne bo spregledal kakšnega znaka..Varnost my ass.

Pa kt pravi Rottie, mene tut ne gane kolk je kazen, če voziš pijan - čeprav sem mlad voznik, nimam namena niti zdej niti pol vozit, če bom prej kej pil..Ampak se mi pa zdi, da bi mogle kazni za alkoholizirano vožnjo bit dost višje na pram tem za prehitro vožnjo..Če se ti pelješ 20km, boš pijan oz. pod vplivom celo pot in bos celo pot ogrožal promet - če se pa pelješ ti na preglednem odsekunamesto 90, 110, potem se pa na nepreglednih ovinkih itd, držiš omejitev, si definitivno manj nevaren ..Pa še država bi taxistom nardila večji promet

Drugač pa še vedno vela: bolje preventiva kot pa kurativa..in kazni preventiva NISO.

robert1 je napisal/-a:Vsak, ki je proti višjim kaznim, se jih očitno boji. Torej vas večina ne vozi po predpisih in niti to ni vaša želja.
Če upoštevam predpise, mi je vseeno kakšne so kazni.

Se pa tudi strinjam s tem, da so kazni le izraz nesposobnosti naših vladajočih in nimajo ne volje da bi dolgoročno poskrbeli za večjo varnost na cestah.

Sej, če bi se trenutni zakon boljš izvaju, kot se, sem prepričan, da bi bile tud trenutne kazni kr dost visoke. In če bi vozniki večkrat srečevali policijske kontrole (ne tko k zdj, ko jo srečam enkrat na 14 dni al pa pe to ne), bi tud mal bolj previdno nekateri vozili.

Zdj bo sam še več takih, ki se bodo cjazili, ker ne bodo vedel, kolk je omejitev na določenem delu.

BBos, lep primer, kjer bi lepo kasiral (če bi bli tam).

seeman66, a ni tko, da če je kolona vozil, ki pelje, npr. 60 v naselju, da mora policaj vstaviti prvega in ne nekega na sredini kolone?

IcEm4n je napisal/-a:seeman66, a ni tko, da če je kolona vozil, ki pelje, npr. 60 v naselju, da mora policaj vstaviti prvega in ne nekega na sredini kolone?

Kolikor jaz vem je to tako....slišal sem pa tudi, da če te ustavi za nekom in se zgovarjaš na to da si bil zaveden, da plačaš potem samo polovico.

FBR je napisal/-a:

IcEm4n je napisal/-a:seeman66, a ni tko, da če je kolona vozil, ki pelje, npr. 60 v naselju, da mora policaj vstaviti prvega in ne nekega na sredini kolone?

Kolikor jaz vem je to tako....slišal sem pa tudi, da če te ustavi za nekom in se zgovarjaš na to da si bil zaveden, da plačaš potem samo polovico.

Če je policaj meril prvega, mora tudi ustaviti prvega. Če ustavi katerega za njim z meritvijo od prvega v koloni, mu nič ne more in bo le ta tudi dobil na sodišču, če se pritoži.
Ostalo so pa potem razni triki, ki jih policaji poizkušajo, ko vidijo, da se folk ne da iz prve... kot recimo... "ja, k nisem vas meril, vam bom pa dal malce nižjo kazen" (recimo prekoračitev 5km, ne 15, kot je nameril prvega), itd. Na sodišču so ti čisto neveljavni.

V Avstriji sem dozivel, da je policaj ustavil motorista iz nase skupine. Zadnjega, ceprav smo bili vsi v prekrsku. Na vljudno vprasanje ustavljenega, zakaj le njega, oziroma ne prvega, ki je vodil kolono v prekrsek, mu je policist se vljudeje povedal, da bi tako obstajala nevarnost, da se ob zaviranju prvega vsi nabijemo vanj. Kolega je placal (svojo) kazen in odpeljal naprej.

Strinjali smo se, da ravnajo pametno.

Pred dobrima dvema tednoma sem bral odločbo višjega sodišča, ko je bil voznik obsojen, da je vozil prehitro vozil, čeprav je bil v koloni. Policist se je na okrajnem sodišču zagovarjal, da laser lahko zmeri samo enega naenkrat in ne vseh v koloni in je bil voznik že takrat kriv za prekršek, tako da tudi pritožba na višje sodišče ni pomagala. Sledili so izjavi policista, dokazov, da je vozil v koloni ni bilo, prič pa niso hoteli zaslišati. Tako, da svetujem vožnjo po predpisih, da ne bo slabe volje.

bom mal off, ampak vseen: bravo policija. Prejle sem v lj (pred Mercatorjem zraven LPP-ja) vidu, kako so policisti lepo pobral tablice enemu Fordu Escortu (eni mulariji), k ni blo vse tko, kot bi moral bit. Podobno sem srečal cca. 3 tedne nazaj na bežigradu - ista zgodba - pobrane tablice. Upam na še več takih "akcij".

on: Rottie, kaj pa če tok skupi vozjo, da ne more vidt tablic od tistih, ki so vmes v skupini (če majo mal manjšo razdaljo med sabo)?