Tudi Kuzmič je proti temu zakonu.

Koliko varnih kandelabrov ima naša država? 0, zero, niente nič in še enkrat NIČ.

Včeraj sem gledal kako evropske države nabavljajo te varne obcestne kandelabre, ko se je v oddaji uvoznik le teh pripeljal z avtom pa se zaletel v njega z 80 km/h pa je prišel ven iz avta kot novi... Skandinavci jih imajo že skoraj 90% angleži do sedaj ob vsej kritičnih točkah, in počasi jih dajejo vsepovsoh? Kaj imamo mi? Nobenega, ali pa se sam podere v MB pa na cesto pade... Oni idioti pa kazni zvišujejo KAO zaradi manj mrtvih. da ne govorim o cestah pa o kulturi, nihče od starejših vooznikov pojma nima kako se pravilno pelje po krožnem prometu, če se nekdo po avtocesti kontra pelje lahko ima 3 milijonsko kazen ko je i**** in tukaj se ne da pomagat. Raje bi nekaj s alkoholom uvedli 0.0 pa je. Pa bi pol vidleli ne pa kr nekaj na pamet...

Alkohol bi lahko znižali na 0,2 (po starem).

Predvsem so zanimive nizke kazni za alkohol, in visoke kazni za prehitro vožnjo.

NaceM je napisal/-a:Alkohol bi lahko znižali na 0,2 (po starem).

hehehehe.....pomislite na himno, se sprašujem če bi bilo protiustavno


Resno alkohol zaradi mene na nulo,posebej voditi evidenco o prometnih nesrečah, kjer je prisoten alkohol,policiste postavit tja kjer so koristni za varnost, ne za polnjenje blagajne, vsaka PP pa naj poskrbi za lokalne frajerje, ki jih prav dobro poznajo.Kazni pustit takšne kot so, bi pa prekrške beležil v računalnik in po petih vpisih oz. opozorilih bi bila sankcija odvzema vozila ali vozniškega dovoljenja za čas dokler se globa ne plača.

lp

ShowDown je napisal/-a:Predvsem so zanimive nizke kazni za alkohol, in visoke kazni za prehitro vožnjo.

Zakaj je tako si lahko prebereš v tej temi http://www.avtomobilizem.com/forum/view ... hp?t=60052


Drugače pa lahko varnost policija izboljša samo tako, da se preneha kaznovati iz finančnega vidika ampak strogo iz varnostnega. Zakaj govorim policija, a nismo vsi odgovorni za varnost?

Seveda smo, samo policija je edina, ki sme in ji sploh poklicana, da v praksi vsiljuje izvajanje in spoštovanje zakonov.

Žal pa se tukaj vse neha - policijski šefi in tisti nad njimi so šli tako daleč, da so nekoč spoštovane policaje spravili na ravan navadnih inkasantov saj je važno le koliko kazni potalajo in ali so izpolnili normo. Policijske postaje pa nato med sabo tekmujejo, kdo je več "zaslužil" namesto da bi tekmovale katere PP ima najboljše varnostne rezultate in najmanj nesreč.

In kako bi stvar morala potekati - nadzor prometa še zdaleč ne pomeni, da se postaviš z laserskim merilnikom in nato eno urco "streljaš" prehitre voznike, najraje tam, kjer je najmanj nevarno in najbolj pregledno saj je tam najbolj verjetno, da bo precej prehitrih.

Če bi res hoteli zmanjšati število mrtvih, bi se policaji po mraku vozili naokrog in kaznovali recimo tudi pešca, ki na neosvetljenem delu ceste brez pločnika ne nosi svetlečih oblačil ali kresničke in hodi po napačni strani ceste. Večkrat bi se morali postaviti na raznorazne prehode za pešce in strogo kaznovati vsakega, ki gre čez rdečo luč. To je smrtno nevaren prekršek.

Ravno tako to velja tudi za kolesarje, ki se tudi ponoči vse preradi vozijo brez luči in nekateri celo brez odsevnih teles. Alkohol na kolesu je ravno tako nevaren kot za volanom - edina "sreča", da predvsem in samo za alkoholiziranca samega.

Motoristi se večinoma izmuznejo vsakemu nadzoru na cesti zato bi bilo zanimivo opremiti nekaj "civilnih" motorjev s provido in posneti kakšno takšno divjanje ter naknadno ukrepati proti kršitelju.

Pri ostalih šoferjih vseh vrst vozil pa je teba prestaviti nadzor na najbolj kritična mesta in se ne osredotočati samo na hitrost, kot edini nevarni prekršek, ki ga lahko kdo zagreši. Če slučajno policaji ne vedo kateri so vse to prekrški naj si odprejo ZVCP in si ga dobro preberejo. Provido naj uporabijo še za kaj drugega kot samo za kontrolo hitrosti saj bi z doslednim spoštovanjem vseh pravil na AC mnogo več pripomogli k varnosti, kot samo z nadzorom hitrosti.

Ker pa se največ govora vrti prav o hitrosti bi bilo nujno kategorizirati težo prekrška tudi na vrsto vozila. Trenutno je namreč enaka kazen, če recimo v naselju prekoračiš hitrost z avtom, avtobusom ali pa 40 tonskim šleperjem.

Če bi upoštevali še faktor nevarnosti glede na vrsto ceste in bi recimo pregledne široke ceste brez možnosti nepredvidene nevarnosti, tretirali drugače kot ozke ceste mimo šol, vrtcev.

Za primerjavo vzemimo Tržaško cesto v Ljubljani od Grude do podvoza pod AC pri dolgem mostu in recimo katerokoli drugo ozko cesto v LJ, ki je po možnosti še zaparkirane iz obeh strani. Zakaj ju primerjam - zato, ker je na obeh omejitev 50km/h ampak glede nevarnosti in možnosti nesreče sta pa to popolnoma neprimerljivi cesti in pri prekoračitvi za recimo 20km/h je možnost za nastanek nesreče na Tržaški praktično zanemarljivo majhna v nasprotju s katerokoli drugio nepregledno ozko cesto v strnjenem naselju. Ampak kje se bodo postavili policaji - hja saj vsi vemo a če bi na znesek kazni vplival tudi faktor nevarnosti bi tudi to prisililo policaje, da se prestavijo na resnično nevarne ceste in bi s kasiranjem začeli tudi skrbeti za varnost.

NaceM je napisal/-a:Kako že gre tisto? Da moraš imeti 4 priče, da lahko ovržeš, kar reče en policaj?

Ne, je dost samo en dober odvetnik in gredo policijske priče in zgodbice v franže

Še dobro torej, da obstajajo nadarjeni, ki mislijo namesto nas Ve se kdo je sprejel te zakone, tako, da se tukaj ne gre sprenevedati in obešati na nekaj nerodno napisanih besed. Take zakone je podprla janševa vlada in njegovi ministri tako, da ne vem kaj toliko opletate. In mislim, da ni potrebno ponavljati kdo je za to kriv

Rottie je napisal/-a:

NaceM je napisal/-a:Kako že gre tisto? Da moraš imeti 4 priče, da lahko ovržeš, kar reče en policaj?

Ne, je dost samo en dober odvetnik in gredo policijske priče in zgodbice v franže

Si morda odvetnik, da to trdiš? Jaz odvetnik sicer nisem, sem pa o tem govoril z znanim odvetnikom.

NaceM je napisal/-a:

Rottie je napisal/-a:

NaceM je napisal/-a:Kako že gre tisto? Da moraš imeti 4 priče, da lahko ovržeš, kar reče en policaj?

Ne, je dost samo en dober odvetnik in gredo policijske priče in zgodbice v franže

Si morda odvetnik, da to trdiš? Jaz odvetnik sicer nisem, sem pa o tem govoril z znanim odvetnikom.

Ne, tut jst nisem odvetnik ...
Osebno pa poznam par ljudi, ki so se zvlekli iz takšnih zagat s pomočjo dobrih odvetnikov, ki seveda stanejo ogromno denarja (ena izmed njih je celo napadla policista, a jo odnesla kao s samoobrambo... pa napihal čez 1.5 ... tut odnesel brez kazni... dobljen, ko je vozil 232 na 100 omejitvi v tunelu... obtožba šla v franže ... pa še par takih je bilo) Vse te poznam osebno, tko da ni rekla kazala varjanta.
Načeloma pač tudi tukaj velja reklo "denar je sveta vladar"

Zanimivo, da imam ravno obratne izkušnje (s prijateljem, ki je odvetnik - dokaj znan in uspešen sem se ravno pred 2 dnevoma pogovarjal o tem).

NaceM je napisal/-a:Zanimivo, da imam ravno obratne izkušnje (s prijateljem, ki je odvetnik - dokaj znan in uspešen sem se ravno pred 2 dnevoma pogovarjal o tem).

Mogoče je tvoj prijatelj hotel povedat, da je normalnim potem težko spodbijat policajevo besedo ... se pa da dobiti oz. sj držati primer v "zraku" v nedogled (dokler primer ne zapade) na račun raznih tehnikalij in podobnega... tako potem tudi policajevo pricanje ni vec nekaj, kar ti je nevarno (kako to gre, ti bo kolega že pojasnil na 4 oči)
Je pa to praksa predvsem ljudi z veliko denarja, saj moram reči, da tako interveniranje odvetnika stane precej več kot je kazen. Tukaj gre predvsem, da si človek ohrani vozniški izpit in spet nemoteno vozi naprej, ne da bo prišparal par 100 eur za kazen.

ma mene boli falus
s kaznimi ne bodo znižali smrtnih izidov
prav isto bo

in tudi če ti dajo kazen, ti avtomatsko daš pritožbo, in zaradi prevelikega "dela" ki ga imajo, pač v 2 letih te ne obravnavajo in si rešen

tako je treba začet delat fantje
ali kakega kifelca po glavi ruknit, pa bi tudi oni pazili kaj delajo

Ravnokar lahko spremljamo sejo iz državnega zbora na to našo "priljubljeno" temo. Sramota za to vlado, da predlaga tako kuhno od zakona. Razpravljajo o tem, da, če bi nekdo 3x prekoračil hitrost v naselju preko 61 km/h bi mu zasegli vozilo Temu nasprotujejo poslanci, ki še imajo nekaj v glavi, torej iz opozicije.

Vse je DNAR!
J.. se njim za varnost na cestah, važno je, da dobijo čimveč dnarja, da vzdržuje potratno državo!

NaceM je napisal/-a:Vse je DNAR!
J.. se njim za varnost na cestah, važno je, da dobijo čimveč dnarja, da vzdržuje potratno državo!

Ob vsem tem me čudi, da se ni še kdo spomnu poberat carine??! Pač na enak način kot cestnino , bi lahk poberal še carino tm k je še meja!

Samo razmišljam...ampak po novem zakonu v naselju prekoračiš za 30km/h te čaka 1000€ kazni plus 9 točk. Koliko bo znašala kazen za pobeg, če policist frka z laserjem in nima dokaza, pride na dom in ti razloži kakšen prekršek si storil Če bo ceneje se bodo začeli pobegi,sploh tistih, ki so pred tem spili kozarec aii dva, o varnosti na naših cestah se bo pa pisalo v zvcp-3 nekoč....


Zasegli bi vozilo HALO, lopovi ki so ociganili državljane in pokradli pol slov. podjetij, pa ne morejo pozapret ali jim vsaj na vrat dat finančno policijo,ki bi preverila izvor premoženja od osamosvojitve naprej. Sorry ker sem zašel s teme ampak te garniture delajo z roko v roki.

lp

STENTOR je napisal/-a:Ravnokar lahko spremljamo sejo iz državnega zbora na to našo "priljubljeno" temo. Sramota za to vlado, da predlaga tako kuhno od zakona. Razpravljajo o tem, da, če bi nekdo 3x prekoračil hitrost v naselju preko 61 km/h bi mu zasegli vozilo Temu nasprotujejo poslanci, ki še imajo nekaj v glavi, torej iz opozicije.

Mislim, da se bodo v primeru izvajanja takih ukrepov kmalu začele smrtne žrtve med policaji in politiki, pa ne zaradi prometnih nesreč. Bo hitro prišlo v javnost kter politik je glasoval "za" in kter "proti", ko bodo skrivali svoje gnile riti.

STENTOR je napisal/-a:Ravnokar lahko spremljamo sejo iz državnega zbora na to našo "priljubljeno" temo. Sramota za to vlado, da predlaga tako kuhno od zakona. Razpravljajo o tem, da, če bi nekdo 3x prekoračil hitrost v naselju preko 61 km/h bi mu zasegli vozilo Temu nasprotujejo poslanci, ki še imajo nekaj v glavi, torej iz opozicije.

Itaq ja! Lahko samo sanjajo o tem! Dokler si bomo avte sami kupovali, mi ga ne bo nihče uzel

_bordon_ je napisal/-a:s kaznimi ne bodo znižali smrtnih izidov

...ma, kaj še niste pogruntali, da se j**e njim za mrtve - cilj vseh (naših)vlad je napolniti proračun ter čimveč prelit v svoje žepe, pišejo pa itak sam še statistike - vodilni možje, ki naj bi skrbeli za prometno varnost so še z leta 1991 isti (Kunstler je šel v penzijo edini) če bi kteri vladi bilo zato, da se zadeve resnično pošlihtajo, bi definitivno tistih 5/6 ljudi v rit nabrcali že zdavnaj (en od njih je še velik pijanček, pa se zato večinoma s "biciklom" vozi )tako se pa grejo samo represijo............