@esem
spoštujem vse tvoje poste, vsi so vedno na nivoju, načeloma se po večini strinjam z njimi, ampak tokrat nimaš prav...tole kar si narisal ima kolesar prednost, ker je potek kolesarske steze preko ceste, in ima prednost. kak ste prisli na pravilo desnega ne vem, ampak v narisanem primeru bo cesto prečkal kolesar pred avtomobilom

Prosim kogarkoli za natančen člen, kjer to piše.
Če ima prednost, lahko kar zavije, brez znaka, brez opozorila avtu (kamionu?!!), brez nadalnjega življenja?
V kaj tako nevarnega enostavno ne verjamem. Tudi norost zakonodajalcev ima svoje meje.

pa zakaj bi kar zavil? če se iz risbe razvidi da se kolesarska steza na tej strani ceste zaključi in se pot nadaljuje preko ceste na drugo stran kjer se kolesarska nadaljuje...ali bi potem če bi iz druge strani prečkal cesto, kjer se kolesarska cepi, bi tudi ne imel prednosti? drugač sem pa s temo zaključil, ker preprosto ne želiš verjeti.

To ni stvar želje, pač pa logike, življenjskosti, varnosti. In seveda minimuma razsodnosti zakonodajalcev.

Tako prečkanje kol. steze čez cesto, s tem, da naj bi kolesar imel prednost, je možno le pred vrati pogrebnega zavoda.

........................................................

Postavimo to drugače - iz osnov.

Ima kol. steza (narisana) status posebnega voznega pasu? V tem primeru spreminja pas in veljajo taka določila (ne sme izsilit/ovirat drugih na sosednjem (zanj bodočem) pasu).

Če takega statusa nima, se kolesar ravna po klasičnem postopku zavijanja: roka (nakazilo smeri) in če/ko je varno, gre čez.

Če pa bi res imel splošno avtomatsko prednost, mu ne bi bilo treba ničesar nakazat, kar zavil bi - npr pred kamion, ki ne bi mogel ustavit (ker ne bi bil niti opozorjen).

Mislm, da brez kakršne koli oznake takole kolesarska ne more zaviti čez cesto. Poznam pa primer, če kdo pozna, na koncu Prešernove v LJ. Tam kolesarska zavije čez cesto in včasih ni bilo znaka. Zdaj je pa že par let trikotnik na kolesarski stezi, kar pomeni, da kolesarji nimamo prednosti.
To je tukaj.

Medtem ko na drugem koncu Prešernove seka dvopasovna kolesarska pod pravim kotom, tam pa imamo kolesarji prednost.
Tukaj.

Tudi sam kar precej prebicikliram in bi se v taksnem primeru zaradi svoje varnosti vseeno ustavil ter preprical, ce grem lahko varno preko cestisca, prednost gor ali dol. Zavedam se svoje ranljivosti na dveh kolesih in sodni proces proti krivcu nesrece pol leta po pogrebu, mi ne bi pomagal cisto nic.
Obenem pa trdim, da je vsaj polovica kolesarjev najbolj arogantnih udelezencev v prometu (primer - cesta Lesce - Bled, o cemer je bilo veliko napisanega tudi na ostalih forumih) in bodo zaslepjeni s svojo pravico, zavili preko ne glede na dogajanje okrog sebe. Saj imajo vendar prednost!

No, zdaj pa kar veselo po meni...

Sriple Tix je napisal/-a:Tudi sam kar precej prebicikliram in bi se v taksnem primeru zaradi svoje varnosti vseeno ustavil ter preprical, ce grem lahko varno preko cestisca, prednost gor ali dol. Zavedam se svoje ranljivosti na dveh kolesih in sodni proces proti krivcu nesrece pol leta po pogrebu, mi ne bi pomagal cisto nic.
Obenem pa trdim, da je vsaj polovica kolesarjev najbolj arogantnih udelezencev v prometu (primer - cesta Lesce - Bled, o cemer je bilo veliko napisanega tudi na ostalih forumih) in bodo zaslepjeni s svojo pravico, zavili preko ne glede na dogajanje okrog sebe. Saj imajo vendar prednost!

No, zdaj pa kar veselo po meni...

itak da bo vsak pameten kolesar ustavil ker ga nobedn ne bo upošteval, so sami bedaki na cesti..

ampak tukaj ima kolesar predost če nima znaka za odvzem!

kolesar je napisal/-a:

Sriple Tix je napisal/-a:Tudi sam kar precej prebicikliram in bi se v taksnem primeru zaradi svoje varnosti vseeno ustavil ter preprical, ce grem lahko varno preko cestisca, prednost gor ali dol. Zavedam se svoje ranljivosti na dveh kolesih in sodni proces proti krivcu nesrece pol leta po pogrebu, mi ne bi pomagal cisto nic.
Obenem pa trdim, da je vsaj polovica kolesarjev najbolj arogantnih udelezencev v prometu (primer - cesta Lesce - Bled, o cemer je bilo veliko napisanega tudi na ostalih forumih) in bodo zaslepjeni s svojo pravico, zavili preko ne glede na dogajanje okrog sebe. Saj imajo vendar prednost!

No, zdaj pa kar veselo po meni...

itak da bo vsak pameten kolesar ustavil ker ga nobedn ne bo upošteval, so sami bedaki na cesti..

ampak tukaj ima kolesar predost če nima znaka za odvzem!

Takšen podvig kolesarjev je samomorilska poteza in nima veze s tem, če je voznik avtomobila b**** ali ne. Je skoraj enako, kot da bi zapeljal pred vlak.

kolesar je napisal/-a:itak da bo vsak pameten kolesar ustavil ker ga nobedn ne bo upošteval, so sami bedaki na cesti..

Zal bom napisal, da smo najvecji bedaki prav kolesarji. Samo pomisli, koliko prekrskov storis, ko peljes po mestu. Kolikokrat sestopis na prehodu za pesce, ali se rdece luci na semaforju izognes s skokom na plocnik? Gres v kriziscu desno mimo vseh stojecih avtov in jih nato oviras med njihovim zavijanjem, saj bi te s svojim manevrom lahko stisnili ob plocnik (seveda so potem krivi oni, ker te zapirajo in ogrozajo), da ne omenjam kolesarskih stez, ki jih zaradi 100 in 1 razloga ne j*** skoraj nihce... skoda, da moram v sluzbo, sicer bi tega lahko napisal se veliko?
Vse to smo ze 10x predebatirali s prijatelji in ce si posten do sebe, kolesarji delajo veliko sranja po cesti, vendar, ko gre nekaj narobe, so brez izjeme vsega krivi ostali udelezenci v prometu.

kolesar je napisal/-a:ampak tukaj ima kolesar predost če nima znaka za odvzem!

Tocno tako. Le ne vem, zakaj se tako sklicujes na to, ce sem enako ugotovil ze tudi sam v zgornjem zapisu. Za razliko od vecine, tega ne jemljem za neizpodbitno pravico in na temelju zdrave prometne pameti bom vseeno previdno zapeljal preko prometnice, kar se komu zdi cudno. Kolesar na kolesarski stezi s prednostjo, toda vseeno se bo preprical, ce lahko varno nekam zavije. Res nekaj nenavadnega.

ZVCP
Prehod za pešce
49. člen

(1) Prehodu za pešce se mora voznik približevati s potrebno previdnostjo in takšno hitrostjo, da lahko vozilo ustavi, če bi z vožnjo preko prehoda ogrožal pešce.
(2) Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja policist, morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.
(3) Določbi prvega in drugega odstavka tega člena se uporabljata tudi na prehodu za pešce na kolesarski stezi ali drugi prometni površini.
(4) Z globo 300 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju z določbo prvega ali drugega odstavka tega člena. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 5 kazenskih točk.
________________________
Nikjer v drugem členu ne piše, ali je pomembna stran na kateri stoji pešec in da se ne sme vabiti pešca na levi strani na prehod za pešce.
Glede na skico ki je bila narisana zgoraj, je pravilo enako-kot da bi bil prehod za pešce (3.člen). Voznik avtomobila mora kolesarju, pešcu ustavit. Seveda pa mora kolesar sprememembo smeri pravočasno nakazati in se prepričati ali je varno da zapelje preko...

lp
>|SaŠo|<

* brisano oglaševanje *

Kolikor je men znano, mora kolesar pri prehodu čez cesto sestopiti s kolesa in preko ceste iti peš, ne pa da zavije levo na cesto, čeprou ima prednost, pa kar bo pač bo.

Če je čez cesto kolesarska steza, mu ni treba sestopit. To je potrebno samo na prehodu za pešce.

Kolikor je meni jasno ima prednost tukaj tisti, ki ohranja smer vožnje torej avomobil in ne kolo, ki prečka glavno cesto in gre na manjvredno kolesarsko pot.

No, to vsekakor drži. Tudi če ne bi držalo, se jaz ne bi upal kar zaviti s kolesom prek ceste - itak da prej nazaj pogledaš.
Sem pa zdaj opazil na Prešernovi (linki v mojem postu, malo nazaj), da je na kolesarski pri prehodu narisana polna debela črta. Pomeni to, da kolesarji nimamo prednosti? Ker znaka pa ni nobenega.

Templar je napisal/-a:Kolikor je meni jasno ima prednost tukaj tisti, ki ohranja smer vožnje torej avomobil in ne kolo, ki prečka glavno cesto in gre na manjvredno kolesarsko pot.

manjvredno

kolesar ma prednost teoretično!
realnost pa tak vemo kaka je..

sasojug je napisal/-a:...
(2) Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja policist, morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.
(3) Določbi prvega in drugega odstavka tega člena se uporabljata tudi na prehodu za pešce na kolesarski stezi ali drugi prometni površini.
....
....
Glede na skico ki je bila narisana zgoraj, je pravilo enako-kot da bi bil prehod za pešce (3.člen). Voznik avtomobila mora kolesarju, pešcu ustavit. Seveda pa mora kolesar sprememembo smeri pravočasno nakazati in se prepričati ali je varno da zapelje preko...

lp
>|SaŠo|<
____________________________________________
www.edikta.si

3. člen sploh ne govori o prednosti kolesarjev!
O njih bi morda govoril, če bi bila vejica (tako - "se uporabljata tudi na prehodu za pešce, na kolesarski stezi..."). a ker je ni, velja (samo za) prehod za pešce na kol. stezi, velja oz govori torej o tem, da morajo tudi kolesarji odstopit prednost oz ustavit pešcem, če gre čez kol. stezo prehod.

Torej v 3. členu sploh ni govora o dolžnosti avtomobilista napram kolesarju, pač pa o dolžnosti kolesarja napram pešcu in zato tudi tvoja razlaga skice zgoraj ne drži, vsaj ne izhajajoč iz "tvojega" tretjega člena.

Energetik81 je napisal/-a:No, to vsekakor drži. Tudi če ne bi držalo, se jaz ne bi upal kar zaviti s kolesom prek ceste - itak da prej nazaj pogledaš.
Sem pa zdaj opazil na Prešernovi (linki v mojem postu, malo nazaj), da je na kolesarski pri prehodu narisana polna debela črta. Pomeni to, da kolesarji nimamo prednosti? Ker znaka pa ni nobenega.

To že bolj verjamem. Tudi sam nisem opazil znakov na Prešernovi.

kolesar je napisal/-a:
kolesar ma prednost teoretično!

Še vedno čakam na konkreten člen, kjer to piše, ki bi dokazal tvojo "teoretičnost" (splošno prednost, ko ni znaka?)

esem je napisal/-a:Prosim kogarkoli za natančen člen, kjer to piše.
Če ima prednost, lahko kar zavije, brez znaka, brez opozorila avtu (kamionu?!!), brez nadalnjega življenja?
V kaj tako nevarnega enostavno ne verjamem. Tudi norost zakonodajalcev ima svoje meje.

Očitno smo še vedno na začetku oz brez dokaza (za "posebno" prednost kogarkoli) v ZVCP. Morda pa ZVCP o tem ne govori izrecno, kar pomeni le to, da veljajo običajna pravila, kjer kolesar ob prečkanju glavne nima prednosti (če ni z znaki drugače določeno).