domen_ je napisal/-a:

alc je napisal/-a:

LinuxFuter je napisal/-a:Ni vsaka radijska postaja ažurna, kaj šele da ima vsaka opozorila na obvestila, torej je možno obvestila preslišat. Sicer pa, nekdo bi moral odgovarjat, če je bil res led na cesti.

Led je nemogoče dokazat sem že slišau za primer ko je bila nesreča zaradi leda celo policisti so potleh padali ko so delali ogled pa nakoncu je voznik biu kriv zaradi neprilagojene hitrosti
podobno se dogaja z našimi nekvalitetnimi asfalti na nekaterih odsekih

Hm, morda se motim ampak zdi se mi, da če je led bi policisti to morali poslikati? No če oni niso (kar bi bilo malo čudno) je pa zagotovo kateri od udeležencev.

sej je veliko prič tako da to ni problem.
sam sem imel enkrat nesrečo na hrvaškem ko mi je kamjon zaprl pot policisti so prišli poslikali izmerili mene pa otpeljali k sodniku za prekrške ker sem bil kao kriv... tako da o tem se da debatirati

~toMmy~ je napisal/-a:Policija ima itak takšna navodila, da je za vsak drek razlog neprilagojena hitrost, v tem primeru so pač ravnali isto, tvoje je pa, da dokažeš drugače. Najbolj se je res združit z ostalimi udeleženci in se skupaj zagovarjat na sodišču. Dokazat kdo je bil kriv in kdo ne, je itak nemogoče, ker bo iz strani udeležencev verjetno kar nekaj nasprotujočih si zgodb, nekateri se pa zaradi šoka verjetno niti ne spomnijo kaj se je dogajalo. Nekdo pa uradno mora bit kriv, dvomim da se bo izšlo kako drugače.

Recimo če ti nisi kriv, bi moral dokazat, da nekdo je, ker prometna nesreča se verjetno v teoriji ne more zgodit brez krivca (če se tam večkrat pojavlja gosta megla, je to lahko v končni fazi tudi DARS). Predlagam, da kontaktiraš tudi zavarovalnico, ker bodo želeli uveljavljati tudi lasten interes (plačat čim manj škode) in povprašaš za nasvet.

ja res je da bo treba dokazovat stvar je v tem da je avto porihtan (ker ni bilo veliko škode) in popravilo plačano zavarovalnica je seveda vse zavrnila ker ni dokazov da bi se kdo v mene zaleteu tudi me ni nihče kontaktirau da rabi kuponček ker mu ga itak nebi dal z razlogom ki je jasno napisan v zvcp 1 da na avtocesti nema ustavljanja...pa tam not je tudi napisano da je dars dolžen postaviti obvestila in znake...
stvar je pa v tem ... kako priti do kontaktnih podatkov soudeležencev?

toplo ti priporočam, da najdeš posnetek, kjer se je gospa srednjih let hvalila, da se je pač ustrašila in ustavila, med tem ko je želela zadeti izhod iz AC..

sramota je, da se točno ve kdo je kriv, pa bi kar še radi nemoralno prelagali krivdo na množico.

ajd razume, da je kdo tudi pretiraval s hitrostjo in naj ga kaznujejo, ampak če ni bilo znakov extra in si vozil kolikor toliko normalno, je pa malo neumno priznat krivdo zaradi nesposobnih.. bodisi darsovcev ali posameznih voznikov.

C4V4L13R je napisal/-a:haha, zdej so pa itak vsi najbolj pametni, kako bi kdo moral prilagajat svojo vožnjo. ja, ja pametnjakoviči, k nardite 10.000 kilometrov v celem letu do 2km oddaljenega šihta pa 200m do štacune. ne pametovat, če situacije niste doživeli, lepo prosim, z vsem spoštovanjem do udeležencev v tej nesreči.

če je še taka situacija na avtocesti, se ne moreš kar ustavit na nulo, posebno ne v taki vidljivosti, o krivdi je težko razpredat..., če bi bilo tako enostavno, verjetno nebi bilo na kupu toliko avtomobilov, kaj menite???

Kaj menim?
Da naslednjič, preden napišeš kakšno neumnost, si še enkrat preberi moj post...sploh del v oklepaju...

p.s.: Ne ljudi sodit po sebi....nekateri smo dnevno na avtocesti...

LP!

@TrijoAdijo:
Preberi post od Jerch-a...treba je vedet, zakaj je sploh prišlo do nesreče, in če bi (KARIKIRAM) nekdo tam nenadoma postavil montažen zid, ne moreš krivit tistega, ki se je zaletel v ta zid, to je smešno!

Torej, če nekomu crkne avto, ga je treba označit, seveda na mestu vidljivosti, enako če se zgodi prometna nesreča, več kot trideset avtomobilov tudi ni naletelo v pol minute, kaj meniš?!

In ne, ne moreš se kar ustavit sred (avto)ceste!

Gre se za to, da plačujejo vsi drugi za (ne)odgovornost drugih! In čudim se samo, da zavarovalnice ne terjajo voznikov za poravnavo škode, saj če si dokazano kriv (torej kaznovan s strani policajev), škodo, katero si povzročil, tudi poravnaš. Torej bi vozniki potemtakem eden drugemu krili škodo, zavarovalnice bi bile oprane, izvršilna oblast bi pa nardila svoje. To ni prav!

In verjetno, če bi se sami znašli v taki situaciji, nebi kar tako podpisali krivde. Postavite se v kožo udeležencev...PREDNO PIŠETE NEUMNOSTI

edit: glede dela v oklepaju. če ti nisi imel nesreče, še nič ne pomeni, lahko bi jo imel. tako razmišljanje je neumno...v smislu: "koliko neumen moraš biti, da imaš nesrečo, sam je še nisem imel", malo razmisli predno kaj takega rečeš nekomu, ki je udeleženec HUDE nesreče

P.S.
Letno naredim pribl. 40.000 kilometrov na avtocesti, morda ni veliko, ni pa malo, če smo že pri tem...

Sem že jest napisal, zakaj je prišlo do nesreče (če se en vozi 200+km/h po ac in pride v gosto meglo, ga stisne prpa, prtisne polno bremzo in jih ima 30+ nalimanih na riti). res je pa zanimivo, kako to, da se nas par ur kasneje ene 20 vozil na čist drugem odseku ac ob ravnotakšni vidljivosti ni zabilo. Pa je sodelavec ravnotako zgrešil izvoz iz AC----samo je pač nadaljeval vožnjo in na naslednjem izvozu šel dol. Tudi jaz bi ga kmalu zgrešil...pol veš kakšna je bila situacija. Pa nobenem nič. In zakaj že? Zato, ker smo pred "zidom megle" začeli primerno zmanjševat hitrost. Pa se več kot 60km/h ni noben vozu.
In BTW: Koliko moreš bit neumen, da zaradi enga al pa dveh v prvem stavku opisanih pizdiš in kriviš dars....je pa druga stvar.
in ne izgovarjaj se zdej na Jerchov post. moj post je bil namenjen izključno tebi.

LP!

ni potrebno iz 200 zbremzat na 0, da se ti zabijejo v rit, sej to ne pomeni, da so tud ostali vozil za tabo?!?

Lahko se ti 60 pelješ, pa če se ustaviš sred ceste (kar je Jerch povedal za tisto babo), se bodo za tabo zabijal al ne? In lahko bi se to nardilo tudi na odseku, kjer si se ti peljal in bi se tud ti zaletu pa magari s 60 v stoječ avto pa bi se ravn tako za tabo lahko nabijal, al ne?

krivo je blo to, da se je nekdo (tista baba) nenadoma (nepremišljeno) ustavu sred najmanjše vidljivosti. če bi že tisti taprvi počasi peljal naprej (tako kot v tvojem primeru) do tega nebi prišlo, zato se mi zdi neumno krivit nekoga, ki je na zadevo naletel...

Pa to jest pravim! Če je treba se na koga obest, se je treba na tistega, ki je nepremišljeno sredi megle zabremzal na polno ali pač ustavil in s tem povzročil nalet večih vozil. Ne pa se obešat na dars...ker ni blo nikjer nobene table..označbe...itd...

LP!

Ok, mal sva se "nesporazumela". Tvoj post mi je malce napadalno na alc-a zvenel, zato sem se oglasil. Ja, dobro, na DARS se res nimaš kaj sklicevat, ampak mene je v oči zbodla kazen, ki (verjetno) tapravega ni doletela...

TrijoAdijo je napisal/-a:Pa to jest pravim! Če je treba se na koga obest, se je treba na tistega, ki je nepremišljeno sredi megle zabremzal na polno ali pač ustavil in s tem povzročil nalet večih vozil. Ne pa se obešat na dars...ker ni blo nikjer nobene table..označbe...itd...

LP!

Trijo ti si res adijo
pa ne moreš sodit situacije ker itak sam tisti prvi vedo kaj je bilo
in sigurno ni nihče 200 terau ker je itak že pred zidom bila megla in se ni dalo vozit več kot ene 70 80 in itak ko si v megli ne vidiš zida megle ki je pred tabo in to ob uri ko se začenja delati mrak.
dars je odgovoren za tako zadevo ( seveda ne za voznike) ker tako tudi piše v zvcp - 1 po katerem se kaznuje lahko sam malo prelistaš preden sodiš.
kj se tiče darsa so itak po večini slovenskih avtocest samo klasificirane kot avtoceste dejansko pa ne dosegajo standardov avtoceste (razen na nekaterih delih ki so zandje čase premaknili na bolje) to itak vemo vsi.

Jerch_ je napisal/-a:toplo ti priporočam, da najdeš posnetek, kjer se je gospa srednjih let hvalila, da se je pač ustrašila in ustavila, med tem ko je želela zadeti izhod iz AC..

Predvsem to, žalostno je, ko pri nas na milimetre lovijo izvoz, čeprav je cel kilometer naprej drugi (obvoznica denimo), da ne začnem omenjati jutranjih dirkačev, ki do zadnjega po prehitevalnem in nato praktično prečno na vozišč lovijo izvoz - pa ne bom zdj o tem.

Men je absurd, da so vsi preslišal, kako je ženska ustavla sred AC!! Ma, če ne vidš 5 m pred sabo, dej pa v 3. pa na štandgas, pa po odstavnem magar in z vsem svetili vklopljenimi (samo deženke pač bolje svetijo v dežju). Ne moreš se ustavit na AC, ker veš, da bo nekdo naletel - to veš. Ker pa mora tisti za tabo predvidevat, da bo nek i**** se ustavil, bo seveda on kriv, ker tega ni predvidel in ni temu prilagodil hitrost (torej je on kriv, ker ni predvidel tebe, ki veš, da se bo nekdo v ustavljeno vozilo na AC zaletel). Sej kompliciram, sam j. m., ne more bit vse neprilagojena hitrost (četudi se s tem vse da razložit; zletel s ceste - vozil z neprilagojeno hitrostjo, pa četudi je temu botrovala slaba signalizacija, črni led in še kaj. Odpove volan, zletiš - neprilagojena hitrost razmeram).

~toMmy~ je napisal/-a:Policija ima itak takšna navodila, da je za vsak drek razlog neprilagojena hitrost, v tem primeru so pač ravnali isto, tvoje je pa, da dokažeš drugače.

Dvomim, da ima takšna navodila. Saj morajo poslikati prizorišče, razbitine,.. tudi poledico bi morali. Iz vsega dokaznega gradiva pa se potem že vidi ali se je res šlo za neprilagojeno hitrost, ali še kaj drugega.

alc je napisal/-a:sam sem imel enkrat nesrečo na hrvaškem ko mi je kamjon zaprl pot policisti so prišli poslikali izmerili mene pa otpeljali k sodniku za prekrške ker sem bil kao kriv... tako da o tem se da debatirati

Koliko časa nazaj pa je bilo to? Jaz upam, da slovenski policisti niso takšni.

Ja no...mal sva se res nesporazumela...ampak ok....vemo zdej za kaj se gre.
Glede kazni za uporabnika alc pa tako...v vsakem primeru dobiš kazen zardi neprilagojene hitrosti....sicer konec koncev res ni prav, da jo je dobil...saj res ni mogel vedet, da v tisti megli že stojijo vozila eno prek drugega.


@ALC: Hm...pa si ti zher, da je dars odgovoren za to, kdaj je megla (naravni pojav) na cesti.....ali pa je mogoče odgovoren za to, da je ac vedno normalno prevozna (brez ovir oz. poškodovanega cestišča....itd)...če pa ni, je pa to ustrezno označeno?
Zdej, če jih boš šel lovit zaradi megle....pa če zmagaš....te bom najel za mojega advokata.


LP!

@alc ti si smesen.resno.seprau se ni dal vozt vec k 80,ampak ti si se pa glih tok vozu,seprau na koncu zmoznosti.na meji moznega po mas pa zid pa se zaletis.
in zj nisi ti nc kriu,krivis dars pa neki se naslanjas na zakon. v zakonu tut pise da je treba predvidevat pa prilagodit voznjo razmeram.lahko si predvidel se bolj gosto meglo sploh ker je tam pogosta,pa glede na zunanjo temperaturo bi tut poledico lahko predvidel
ta clen je bolj pomembno kot to da se na ac ne sme vozt manj ko 60 km/h pa to da je pred tabo nekdo stal na ac.
a si pomislu da je stal zato ker se je zaletel v nekoga?pa ce si se ti v njega nisi mel varnostne razdalje (ki pa je tko al tko nisi mogel imeti ker ni blo vidljivosti)pa bi lah se po tem clenu dobu kazen.
to da si dobil kazen zaradi neprilagojene hitrost je pac resnica,ker res nisi imel prilagojene hitrosti.
ce bi vsi tko razmisljali in vozili kot ti (na robu kao varnosti,pa predvideval da se ne sme vozt mn kot 60 km/h pa da se ne sme sta na ac ) bi se vsi avti zaletel.ampak ocitno je bil par avtou za vami nekdo bol pameten in je ze v startu dejansko prilagodil voznjo razmeram in zmanjsal.
pa se par vprasanj zate.
1. na ac velik snega ki se ga ne da sproti pluzit.kaj naredis?se vozis manj kot 60 km/h ker pac negre varno hitreje,al se vozis kokr gre pa k se razstrescis okrivis dars ker ni spucal cest?
p.s. nisem bil tm ko je bla nesreca tko da tocn nevem kako je blo,sam da pa krivis vse druge samo sebe ne je pa res smesno.
pa ja tut ce nisem bil tm lahko pametujem....

odprti clio je napisal/-a: ne more bit vse neprilagojena hitrost (četudi se s tem vse da razložit; zletel s ceste - vozil z neprilagojeno hitrostjo, pa četudi je temu botrovala slaba signalizacija, črni led in še kaj. Odpove volan, zletiš - neprilagojena hitrost razmeram).

no v tem je stvar ja in pri nas je vsaka nesreča zaradi neprilagojene hitrosti kot da se drugo v prometni policiji niso učili ... ma niti pod razno...
a ima kdo idejo kako priti do seznama soudeležencev

alc je napisal/-a:

odprti clio je napisal/-a: ne more bit vse neprilagojena hitrost (četudi se s tem vse da razložit; zletel s ceste - vozil z neprilagojeno hitrostjo, pa četudi je temu botrovala slaba signalizacija, črni led in še kaj. Odpove volan, zletiš - neprilagojena hitrost razmeram).

no v tem je stvar ja in pri nas je vsaka nesreča zaradi neprilagojene hitrosti kot da se drugo v prometni policiji niso učili ... ma niti pod razno...
a ima kdo idejo kako priti do seznama soudeležencev

do seznama bos tezko prsu ker mislm da ga noben ne vodi skupinsko,amapk obravnavajo nesrece posamezno.
mogoce ce bi se na medije obrnu kot so svetoval,al pa na fb svojo skupino nared pa nj se siri

Hm...pa si ti zher, da je dars odgovoren za to, kdaj je megla (naravni pojav) na cesti.....ali pa je mogoče odgovoren za to, da je ac vedno normalno prevozna (brez ovir oz. poškodovanega cestišča....itd)...če pa ni, je pa to ustrezno označeno?

No za burjo čez Rebrnice so vedno opozorila in table, oboje pravočasno. Za meglo pa ne bi vedel, če je tudi obvezno.

domen_ je napisal/-a:

~toMmy~ je napisal/-a:Policija ima itak takšna navodila, da je za vsak drek razlog neprilagojena hitrost, v tem primeru so pač ravnali isto, tvoje je pa, da dokažeš drugače.

Dvomim, da ima takšna navodila. Saj morajo poslikati prizorišče, razbitine,.. tudi poledico bi morali. Iz vsega dokaznega gradiva pa se potem že vidi ali se je res šlo za neprilagojeno hitrost, ali še kaj drugega.

alc je napisal/-a:sam sem imel enkrat nesrečo na hrvaškem ko mi je kamjon zaprl pot policisti so prišli poslikali izmerili mene pa otpeljali k sodniku za prekrške ker sem bil kao kriv... tako da o tem se da debatirati

Koliko časa nazaj pa je bilo to? Jaz upam, da slovenski policisti niso takšni.

nekje okoli 2003 če s ene motim ali 04
ma nardijo itak tako da svojo kasico prasico polnijo ker je to nepisano pravilo (vsej je bila to izjava (neuradna seveda) od enega višjega sodnika)
sej dejansko pri večini takšnih čudnih situacij ne rešujejo problema ali dajo neke smiselne rešitve ampak naredijo samo zapisnik ki polni njihovo blagajno za vse drugo pa moraš dokazovat na sodišču kot je bilo v tej debati že parkrat omenjeno

Pa tudi ce niso pravocasno, bi moral voznik sam temu primerno vozit. Saj megla ni kar bum in si v njej, razn izza kaksnga ovinka. Dosti sem na cesti, pa le redko kdo prilagodi hitrost. Vecina zna le prizgat meglenko, katero ima potem prizgano se na soncu(tudi to kaze na to, koliko voznik realno spremlja okolje in svojo hitrost, namrec ce 1krat na 2-5min ne pogledas na stevc, kjer ti na polno svetijo lucke menim da nisi varen in sposoben voznik). Pa tudi ce je le megla(tista ki ni tako gosta) jo imajo nekateri prizgano, kljub temu da so vozila za njim(seveda vozniku ki vozi za takim vozilom ni prijetno). Skratka, jaz osebno menim da dokler nebo vsak sam pri sebi razcistil glede lastne voznje in sam sebe opazoval, nebo nikoli bolje na cestah. Vecina je takih, da ce gre nekdo gre se on. In pevski zborcek je sklenjen.