Ta ograja datira še iz časa, ko je bila tu še makedamska pot (iz leta 60)! Kolesarka je kriva v toliko, ker je vozila po PLOČNIKU (kar je po zakonu za kolesarje prepovedano) in to prehitro z mislimi na izpit (kot je sama priznala). Pravzaprav je imela srečo, da zaradi lastne nepazljivosti ni bilo večjih posledic za njo samo, stroške popravila avta pa je itak kril kolega iz lastnega žepa...

W_Golf, zakon je jasen, zato tudi razsodba ne preseneča. Nezavedno kršenje te ne odreši odgovornosti.

jst bi jo tožil za stroške popravila zdej, glede na to, da je spoznana za krivo mislm koji K*

To je definitivno da kolesarka nebi smela voziti po pločniku in to je prekršek za njo. Problem pa je v tem da bo težko dokazati, da je vozila hitreje kot 5 km/h oziroma če bi lahko izvedenec na podlagi poškodb na vozilu dokazal kakšno hitrost je imela kolesarka. Probelm za voznika pa je to, da če je bila ograja visoka in ni videl preko nje je to za njega oteževalna okoliščina. Voznik bi v tem primeru mogu it pogledat ven na pločnik ali je frej in šele nato zapeljati ven ali pa imeti nekoga da mu pogleda če je frej. Visoka ograja ni opravičljiv razlog za voznika. Tako da tle mislim da je deljena krivda, ker namist kolesarke bi se lahko pripeljal pešec na rolerjih in bi bla verjetno podobna zadeva. Razen če bi izvedenec res dokazal na podlagi poškodb na vozilu da se je kolesarka peljala z neprimerno hitrostjo.

Ja, samo avto je že tak popravljen verjetno, tak da težko kaj dokazuje zdaj.

Na rolerjih bi se pomojem tud hitreje pripeljala kot 5kmh

Ja bi se verjetno peljal hitreje sam problem je da je težko dokazati hitrost, da bi bla potem večja krivda na stran kolesarja al pa pešca na rolerjih.

Odvetnik naj posle pritozbo na policijo za nekorektno in neprofesionalno delo, kolega pa naj se zapelje k cenilcu skode in naj jo le ta oceni, potem pa naj zavarovalnica zahteva od kolesarke polacilo popravila. Ce ne tozba.
V glavnm pritozbo na policijo....

jst pa mislim da bi blo treba ograjo spremenit da ni primerna

kolesar je napisal/-a:jst pa mislim da bi blo treba ograjo spremenit da ni primerna

Jaz pa mislm da bi blo treba kolesarki gume preluknjat da bo imela naslednjic primerno hitrost.

a ni ze clovek reku da je case closed?

zaklep

Zakaj neki zaklep? Take teme so primerne za razčiščevcanje - pa ne samega dogodka, saj je vse kristalno jasno. Zaskrbljujoče je, da na avtomobilističnem forumu ni možno priti do konca niti pri tako enostavnih dogodkih.

Zanimivo je, da nekateri tudi v taki "čisti" situaciji in po vseh razlagah menite, da je kriva ograja, da je krivda v tem, da ni stop znaka, ogledala, da je voznik izsilil, čeprav drugače sploh ni možno in se je zato premikal polžje itd itd.

Zanimivo je tudi, kako policaji opravljajo svoje delo, za katerega so plačani in "uradno" usposobljeni.

Jorgeus je napisal/-a:.... Problem je sedaj, ker je policistka dala predlog za deljeno krivdo, ceprav je kolesarka (z veliko hitrostjo ki zal ni dokazljiva) vozila po plocniku (nikjer ni znaka, da je ta plocnik lahko tudo kolesarska steza). Glede na to, da kolega enostavno je ni mogel videti, dokler ni prilezel iz dvorisca mimo ograje ter bremzal takoj, ko jo je zagledal. Policista sta na mestu prebrala clen, da mora vozilo, ki se vkljucuje na prednostno cesto dati prednost vsem vozilom, ki se nahajajo na prednostnem prometnem pasu.

Od kje neki policajem ideja, da je pločnik (brez kolesarske steze!) za kolesarje prednostni prometni pas, čeprav je zraven "nornalna" cesta? Od kje jim ideja, da ima kolesarka pravico vozit po pločniku in to z nedoločeno hitrostjo? Sta jo vsaj vprašala po hitrosti? Od kje jim ideja, da ni potrebno nič slikat? Itd itd...

Povsem se pridružujem predlogu, da naj napišejo pritožbo na policijo, celo več - naj tožijo policijo zaradi nemarno opravljenega dela, stroškov, sitnosti, vznemirjanja itd. Krivda za neprimeren in odvečen postopek je samo njihova (sodnik pač ne more poznat dejanskega stanja, saj ga tam ni bilo) in oni bi kot odgovorne osebe morali tudi odgovarjat.

Naj plačajo tudi vse stroške (uradni postopek, sojenje itd) zaradi lastnega nemarnega sela! Zakaj bi morali davkoplačevalci dvakrat plačevat policijo - zato, da je in zato, da se prikrije njihove napake.

Samo, če bo število takih tožb in pritožb doseglo neko kritično maso, se bodo sčasoma stvari začele spreminjat!


Kdaj se zdi, da je (ne)sposobnost policije premosorazmerna (ne)poznavanju zakonov in predpisov - celo na avt. forumu. Seveda to ni slučaj - je res povezano. Ni čudno, da je toliko nesreč, če tudi take kristalno jasne situacije marsikomu ostajajo zamegljene.

BTW - kdaj ste nazadnje videli policaja, da bi ustavil kolesarja, ker vozi v napačno smer. Višek vsega pa je, da ob tem nekateri kolesarji niso niti toliko prisebni, da bi se zavedali, da v takih primerih nikoli nimajo prednosti in kar drvijo čez križišča v nasprotno smer. In potem še celo zahtevajo kupončke! Nimam nič proti kolesarjem (sem tudi sam), a nek minimum zavedanja bi pa le pričakoval.

Da ne govorimo o situacijah - eno sem ravno danes doživel na Trubarjevi - ko v hrbet drvijo par cm mimo pešcev, tudi mam z vozički, čeprav je jsano, da lahko pešec katerikoli trenutek stopi proti npr. izložbi. Sam se to za trenutek zgrešil, v nasprotnem primeru bi kolesar letel nekaj metrov naprej direkt v betonska korita za rože. Kje so tu policaji? Mora biti par mrtvih, da se samo spomnejo na to?

Vem, da jih je premalo, saj so preveč obremenjeni z birokratskim delom in kasiranjem na nenevarnih odsekih, kar je izključno krivda šefov in ministra, a ravno zato moramo zahtevat korektno opravljeno delo, če se kje le pokažejo. Pri Jorginem prijatelju so naredili precej napak, ki jih vsi plačujemo - ne samo v obliki večjih davkov, še najbolj kot manjšo varnost na cestah! Tudi zato nekaj več gneva - žal upravičenega...

Vidim da je vsaeeno kar nekaj zanimanja za nas sicer zaključen postopek.

Avto, ki je bil poškodovan, je bil prodan že več kot eno leto nazaj...

Kolesarkina prehitra vožnja je bila razvidna iz stanja in poškodb kolesa. Predstavljajte si kolo tipa holland... no, zaradi sile, s katero je priletela v bok avta je bila taka, da se je okvir kolesa prelomil na sprednji in zadnji del (del ,ki drži vilice in balanco ter preostali del kolesa). Do take poškodbe pri hitrosti 5km/h tudi brez poskusa zaviranja ne bi moglo priti.

V celoti se strinjam z napisanim s strani esema. Problem obeh policajev, ki sta prišla, je bil v njunem neznanju. Poslali so policistko z eno zvezdico in policaja, ki je bil očitno na popolnem začetku, saj mu je sproti razlagala, česa se mora lotiti. Obema pa je bila ob obilici neznanja in neprofesionalizma v pomoč rumena buklica z nanizanimi osnovnimi zakoni. Že to, da je kolega opozoril, da je potrebno zmeriti območje nesreče in da jima je sam moral posoditi meter, ker ga pač onadva nista imela s seboj, da je sam slikal, ker, znova, nista imela prav nobene opreme s seboj, kaže na to, kako neprofesionalno se valijo novi mladi kadri, posledica njihove nerodnosti pa so preobremenjena sodišča, neustrezna sankcioniranja, leta čakanja v nevednosti vseh, v podobnih situacijah, vpletenih ter nenazadnje najbolj pereči problem: delovanje policije in odraz na naših cestah. Glede na naraščajočo črno statistiko nič kaj vzpodbudno.

Jorgi je napisal/-a:Kolesarkina prehitra vožnja je bila razvidna iz stanja in poškodb kolesa. Predstavljajte si kolo tipa holland... no, zaradi sile, s katero je priletela v bok avta je bila taka, da se je okvir kolesa prelomil na sprednji in zadnji del (del ,ki drži vilice in balanco ter preostali del kolesa). Do take poškodbe pri hitrosti 5km/h tudi brez poskusa zaviranja ne bi moglo priti.

Pri taki brzini bi avto samo "poljubila" z prvo gumo.

Nima se kej kolesarka vozt po pločniku, razen če ni bla to kolesarska steza, pol si ga nafuku!

Mela bodoča tašča podoben primer. Zapeljevala je iz ulice (na obeh straneh živa meja, tako da je bilo nepregledno), medtem pa ji je po pločniku, v nasprotno stran pripeljal en ata s kolesom, in se prav tako zaletel v sprednji blatnik avtomobila in ga seveda poškodoval. Policije niso klicali, ker se ji je mudila in je sama krila stroške popravila, je pa tast poklical na policijo kasneje, kakšna je situacija glede na to. Pa so mu odvrnili, da se je ona vključevala na prednostno cesto in je sama kriva za nesrečo, kolesar bi pa kvečjemu dobil kazen, ker se je po pločniku peljal v nasprotno smer. Mislim te zakoni so res čudni, ker če tako pogledaš, če bi kolesar pripeljal po cesti in to v pravo smer (ob desnem robu vozišča) do nesreče sploh prišlo ne bi... Skratka pazite se kolesarjev ki se vozijo po pločnikih, ker v primeru nesreče ste vi krivi To je prav tako kot bi se ponoči vozil z ugasnjenimi lučmi na avti, nekdo bi te spregledal in ti recimo izsilil prednost, pride do karambola, kriv je pa tisti ki te je izsilil, ti pa dobiš samo kazen zaradi neprižganih luči

KAr se tice policajev in njihovih intelektualnih sposobnosti vsi vemo kako je.
Kolega je na smartinski cesti pri kolinski kjer cesta zavije po klancu navzdol desno z skuterjem zalagal ovinek, in na sredi ovinka je zagledal babnco na kolesu in glede na to da nimas skoraj da kaj narediti jo je zbil. Babnci je polomil obe noge policaji so pa okrivili njega ker je baje vozil z neprilagojeno hitrostjo in brez celade. WTF Kako vejo da je hitrost neprilagojena, zakaj bi bil on kriv ce je K''rba stara preckala cesto ki jo locuje dvojna neprekinjena crta in 4je pasovi. Koliko vem je zadeva sla na sodisce in se vedno traje s tem da ta starka isce odskodnino od kolega..... can you imagine that.

Torej tako kot sem ze napisal, pritozbo na policijo, in tako kot so ze napisali, toziti policijo za njihovo nekorektno, vse preko odvetnikov.

target_practice je napisal/-a:Kolega je na smartinski cesti pri kolinski kjer cesta zavije po klancu navzdol desno z skuterjem zalagal ovinek, in na sredi ovinka je zagledal babnco na kolesu in glede na to da nimas skoraj da kaj narediti jo je zbil. Babnci je polomil obe noge policaji so pa okrivili njega ker je baje vozil z neprilagojeno hitrostjo in brez celade.

Neprilagojena hitrost je vsaka hitrost, nad katero ne moreš varno ustaviti pred NEPREDVIDENO oviro (kar je bila tudi ta babnica, čeprav tam ne bi imela kaj iskati; lahko bi bil tam npr. tudi kup peska, ki se je usul s tovornjaka ali karkoli drugega). Če je tam ovinek polagal, prav počasen verjetno ni bil... Se pa strinjam, da je "neprilagojena" hitrost zelo širok pojem, ki ga policaji najrajši uporabljajo (saj ne rabijo nič misliti kaj bi lahko bilo še drugega... ).

LP, Grega

mucek je napisal/-a:.....Se pa strinjam, da je "neprilagojena" hitrost zelo širok pojem, ki ga policaji najrajši uporabljajo (saj ne rabijo nič misliti kaj bi lahko bilo še drugega... ).

LP, Grega

Bi še dodal k "neprilagojena hitrost": "motorist" in "vinjenost"!

Prav na k.. mi gredo visoke ograje, ki si jih ljudje postavljajo na dovoze. saj če ovirajo samo lastniak naj bo, ampak če pa ovira kak drug "javni" dovoz potem pa

V izogib morebitnim kasnejšim nezgodam (ki se ne bodo tako nujno dobro razpletle) vam lepo na srce polagam, da avtor teme uredi dovoz na cesto, ali si vsaj psotavi ogledalo. Sem že enkrat nekemu prepotentnemu mulcu letel čez BMW, ker za njega kolesarska steza ni obstajala (mogoče ne bi niti Šmartinska c. v Lj.) Še danes mi je žal, da sva se razšla z izmenjavo GSM cifer. pa čeprav nibilo večjih posledic ne na meni ne na kolesu, na njegovi stari trojki pa tud ne. Samo kakih 100 evrov bi ga za nekaj minut prizemljilo